Now, let’s see the supportive side

Now, let’s see the supportive side of this controversial topic. The first reason why many people support the animal-testing’s existence is animals are suitable in experiment. It is because animals and human beings are very similar to each other in many ways, especially in biology. They have the same set of organs; heart, lungs, etc. that function similarly and tend to have the same reaction with humans. For instance, chimpanzees’ DNA is 99% similar to humans, and the genetics of mice are 98% similar to humans. Accordingly, animals have many chances to get the same illness with humans such as heart disease, cancer, and diabetes. In addition, thanks to the shorter life cycles than human beings, animals are better in making research subjects. For example, mice and rats are appropriate to long-term cancer research, partly because the lifespan of laboratory mice on average is only two or three years, so the researchers can study the effects of treatments, or medicines for a whole lifespan, or even for generations, which obviously would be impossible using human subjects in the experiments.
Another reason why animals are appropriate with the experiment is that there’s no any other option which is good enough to test a living whole-body system. According to Nature, science journal, more than 90% of 1,000 biomedical scientists "agreed that the use of animals in research is essential." Neither using computer model nor laboratory experiments could replace animal-testing because the systems of human beings and animals are greatly complex, so the laboratory experiments, such as studying cell culture in a Petri dish, don’t always provide the opportunity for researchers to study the processes that occur in the central nervous system, endocrine system, and immune system. To give an example, blindness, and high blood pressure obviously cannot be studied in tissue culture. Additionally, evaluating side effects of drugs needs a circulatory system to bring the medicine to every organ of the body, so non-animal experiments literally can’t play the animal-testing’s role. With these evidences and examples, it is enough to say that using animals in experiments is irreplaceable, and animals are really fit for the experiments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขณะนี้ ลองมาดูด้านสนับสนุนหัวข้อที่ถกเถียงกันนี้ เหตุผลแรกที่ทำไมหลายคนสนับสนุนสัตว์การทดสอบของชีวิตเป็นสัตว์เหมาะในการทดลอง ก็เพราะว่าสัตว์และมนุษย์มีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชีววิทยา มีอวัยวะ ชุดเดียวกัน หัวใจ ปอด ฯลฯ ที่ทำงานคล้ายกัน และมักจะ มีปฏิกิริยาเดียวกันกับมนุษย์ เช่น ดีเอ็นเอของลิงชิมแปนซีเป็น 99% ที่คล้ายมนุษย์ และพันธุกรรมของหนู 98% คล้ายคลึงกับมนุษย์ ตาม สัตว์ที่มีจำนวนมากโอกาสจะได้รับการเจ็บป่วยที่เดียวกับมนุษย์ เช่นโรคหัวใจ โรคมะเร็ง โรคเบาหวาน นอกจากนี้ ขอบคุณสั้นกว่ารอบกว่ามนุษย์ สัตว์จะดีกว่าในการทำวิจัยเรื่อง ตัวอย่างเช่น หนูและหนูจะวิจัยมะเร็งที่เหมาะสมกับระยะยาว บางส่วนเนื่องจากอายุการใช้งานของหนูห้องปฏิบัติการโดยเฉลี่ยเพียง สอง หรือสามปี เพื่อให้นักวิจัยสามารถศึกษาผลกระทบของการรักษา หรือยาสำหรับอายุการใช้งานทั้งหมด หรือแม้แต่สำหรับรุ่น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าจะไม่ใช้อาสาสมัครในการทดลอง อีกเหตุผลที่ทำไมสัตว์จึงเหมาะสมกับการทดลองคือ ที่มีไม่มีตัวอื่น ๆ ซึ่งเป็นการทดสอบระบบทั้งร่างกายอยู่อาศัย ตามธรรมชาติ วารสารวิทยาศาสตร์ มากกว่า 90% ของนักวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์ 1,000 "ยอมรับว่า การใช้สัตว์ในงานวิจัยเป็นสิ่งจำเป็น" ไม่ใช้การทดลองแบบจำลองและห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์อาจแทนสัตว์การทดสอบเนื่องจากระบบของมนุษย์และสัตว์ที่มีความซับซ้อนมาก ดังนั้นห้องปฏิบัติการทดลองการ เช่นการศึกษาวัฒนธรรมเซลล์ในจานเพาะ ไม่เสมอให้โอกาสสำหรับนักวิจัยเพื่อศึกษากระบวนการที่เกิดขึ้นในระบบประสาทส่วนกลาง ระบบต่อมไร้ท่อ และระบบภูมิคุ้มกัน ไม่สามารถศึกษาให้เป็นตัวอย่าง ตาบอด และความดันโลหิตสูงอย่างเห็นได้ชัดในเนื้อเยื่อ นอกจากนี้ ผลข้างเคียงของยาการประเมินต้องมีระบบไหลเวียนโลหิตเพื่อนำยาไปทุก ๆ อวัยวะของร่างกาย เพื่อให้การทดลองไม่ใช่สัตว์อย่างแท้จริงไม่สามารถเล่นสัตว์การทดสอบของบทบาทนี้ ด้วยหลักฐานและตัวอย่างเหล่านี้ มันเป็นเพียงพอที่จะบอกว่า ใช้สัตว์ในการทดลองจะ irreplaceable และสัตว์จริง ๆ พอดีสำหรับการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตอนนี้เรามาดูทางด้านการสนับสนุนจากประเด็นขัดแย้งนี้ เหตุผลแรกทำไมคนจำนวนมากสนับสนุนการดำรงอยู่ของสัตว์ที่ทดสอบเป็นสัตว์ที่มีความเหมาะสมในการทดลอง มันเป็นเพราะสัตว์และมนุษย์เป็นอย่างมากคล้าย ๆ กันในหลาย ๆ ด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางชีววิทยา พวกเขามีชุดเดียวกันของอวัยวะ; หัวใจปอด ฯลฯ ที่ทำงานในทำนองเดียวกันและมีแนวโน้มที่จะมีปฏิกิริยาเดียวกันกับมนุษย์ ยกตัวอย่างเช่นดีเอ็นเอลิงชิมแปนซี 'เป็น 99% คล้ายกับมนุษย์และพันธุศาสตร์ของหนูอยู่ที่ 98% คล้ายกับมนุษย์ ดังนั้นสัตว์ที่มีโอกาสมากมายที่จะได้รับการเจ็บป่วยเดียวกันกับมนุษย์เช่นโรคหัวใจโรคมะเร็งและโรคเบาหวาน นอกจากนี้ต้องขอบคุณวงจรชีวิตสั้นกว่ามนุษย์สัตว์จะดีกว่าในการทำการวิจัย ยกตัวอย่างเช่นหนูและหนูมีความเหมาะสมเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งในระยะยาวส่วนหนึ่งเป็นเพราะอายุการใช้งานของหนูทดลองโดยเฉลี่ยเป็นเพียงสองหรือสามปีเพื่อให้นักวิจัยสามารถศึกษาผลของการรักษาหรือยาสำหรับอายุการใช้งานทั้งหมดหรือแม้กระทั่ง สำหรับคนรุ่นซึ่งเห็นได้ชัดว่าจะเป็นไปไม่ใช้วิชามนุษย์ในการทดลอง
เหตุผลที่ว่าทำไมสัตว์ที่มีความเหมาะสมกับการทดสอบก็คือว่าไม่มีตัวเลือกอื่นใดที่เป็นสิ่งที่ดีพอที่จะทดสอบที่อยู่อาศัยทั้งระบบของร่างกาย ตามลักษณะวารสารวิทยาศาสตร์มากกว่า 90% ของ 1,000 นักวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์ "เห็นพ้องกันว่าการใช้สัตว์ในการวิจัยเป็นสิ่งสำคัญ." ทั้งการใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์หรือห้องปฏิบัติการทดลองสามารถใช้ทดแทนสัตว์ทดสอบเนื่องจากระบบของมนุษย์และสัตว์ที่มีความซับซ้อนอย่างมากดังนั้นการทดลองในห้องปฏิบัติการเช่นการศึกษาการเพาะเลี้ยงเซลล์ในจาน Petri ไม่เคยให้โอกาสสำหรับนักวิจัยที่จะศึกษา กระบวนการที่เกิดขึ้นในระบบประสาทส่วนกลางระบบต่อมไร้ท่อและระบบภูมิคุ้มกัน เพื่อให้เป็นตัวอย่างที่ตาบอดและความดันโลหิตสูงอย่างเห็นได้ชัดไม่สามารถได้รับการศึกษาในการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ นอกจากนี้การประเมินผลข้างเคียงของยาเสพติดที่ต้องการระบบการไหลเวียนโลหิตที่จะนำยาไปยังอวัยวะทุกส่วนของร่างกายดังนั้นการทดลองไม่ใช่สัตว์แท้จริงไม่สามารถมีบทบาทสัตว์การทดสอบของ หลักฐานเหล่านี้และตัวอย่างก็พอที่จะบอกว่าการใช้สัตว์ในการทดลองคือไม่สามารถถูกแทนที่และสัตว์จริงๆเหมาะสำหรับการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตอนนี้ เรามาดูด้านสนับสนุนหัวข้อขัดแย้งนี้ เหตุผลแรกทำไมคนสนับสนุนมีอยู่การทดสอบสัตว์เป็นสัตว์ที่เหมาะสมในการทดลอง มันเป็นเพราะ สัตว์ และมนุษย์จะคล้ายกันมากกับแต่ละอื่น ๆ ในหลายๆ ด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชีววิทยา พวกเขามีการตั้งค่าเดียวกันของอวัยวะหัวใจ ปอด ฯลฯ ที่ ฟังก์ชั่น ในทํานองเดียวกัน และมักจะมีปฏิกิริยาเดียวกันกับมนุษย์ ตัวอย่าง DNA ของลิงชิมแปนซี เป็น 99% คล้ายกับมนุษย์และพันธุศาสตร์ของหนูเป็น 98% ที่คล้ายคลึงกับมนุษย์ ดังนั้นสัตว์มีโอกาสมากมายที่จะได้รับการเจ็บป่วยเดียวกันกับมนุษย์ เช่น โรคหัวใจ โรคมะเร็ง และโรคเบาหวาน นอกจากนี้ต้องขอบคุณวัฏจักรชีวิตสั้นกว่ามนุษย์ สัตว์จะดีขึ้นในการทำวิชาวิจัย ตัวอย่างเช่น หนูและหนูที่เหมาะสมกับการวิจัยโรคมะเร็งระยะยาว ส่วนหนึ่งเป็นเพราะอายุของหนูในห้องปฏิบัติการโดยเฉลี่ยมีเพียง 2 หรือ 3 ปี เพื่อให้นักวิจัยสามารถศึกษาผลของการรักษาหรือยาสำหรับอายุการใช้งานทั้งหมดหรือแม้กระทั่งหลายชั่วอายุคน ซึ่งแน่นอนว่าเป็นไปไม่ได้ใช้วิชามนุษย์ในการทดลองอีกเหตุผลที่เหมาะสมกับสัตว์ทดลองที่ไม่มีตัวเลือกอื่นใดซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเพียงพอที่จะทดสอบชีวิต ร่างกายระบบ ตามธรรมชาติ วารสารวิทยาศาสตร์ มากกว่า 90 % ของ 1 , 000 นักวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์ " เห็นด้วยว่า การใช้สัตว์ในงานวิจัยที่สำคัญ อย่าใช้คอมพิวเตอร์หรือปฏิบัติการไม่สามารถแทนที่สัตว์ทดลอง เพราะระบบของมนุษย์และสัตว์ เป็นอย่างมากที่ซับซ้อน ดังนั้น ในห้องปฏิบัติการ เช่น การเพาะเลี้ยงเซลล์ในการศึกษาทดลองจานไม่ต้องให้โอกาสสำหรับนักวิจัยเพื่อศึกษากระบวนการที่เกิดขึ้นในระบบประสาทส่วนกลาง ระบบฮอร์โมน และระบบภูมิต้านทาน ยกตัวอย่าง ตาบอด และความดันโลหิตสูงอย่างชัดเจนไม่สามารถศึกษาได้ในการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ นอกจากนี้ การประเมินผลข้างเคียงของยา ต้องการระบบไหลเวียนเลือดเอายามาให้ทุกอวัยวะของร่างกาย ดังนั้น ไม่มีการทดลองในสัตว์ทดลองจริง ก็อย่าเล่น บทบาทของสัตว์ทดลองได้ ด้วยหลักฐานนี้และตัวอย่างก็พอจะพูดที่ใช้สัตว์ในการทดลองที่ไม่สามารถถูกแทนที่และเป็นสัตว์ที่เหมาะสำหรับการทดลอง