Main resultsWe included 38 studies

Main results
We included 38 studies involving 9445 participants. Among studies that measured diet adherence outcomes between an intervention
group and a control/usual care group, 32 out of 123 diet adherence outcomes favoured the intervention group, 4 favoured the control
group whereas 62 had no significant difference between groups (assessment was impossible for 25 diet adherence outcomes since data
and/or statistical analyses needed for comparison between groups were not provided). Interventions shown to improve at least one diet
adherence outcome are: telephone follow-up, video, contract, feedback, nutritional tools and more complex interventions including
multiple interventions. However, these interventions also shown no difference in some diet adherence outcomes compared to a control/
usual care group making inconclusive results about the most effective intervention to enhance dietary advice. The majority of studies
reporting a diet adherence outcome favouring the intervention group compared to the control/usual care group in the short-term
also reported no significant effect at later time points. Studies investigating interventions such as a group session, individual session,
reminders, restriction and behaviour change techniques reported no diet adherence outcome showing a statistically significant difference
favouring the intervention group. Finally, studies were generally of short duration and low quality, and adherence measures varied
widely.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์หลักเรารวม 38 ศึกษาเกี่ยวข้องกับผู้เรียน 9445 ระหว่างศึกษา ที่วัดผลต่าง ๆ อาหารระหว่างการแทรกแซงและกลุ่มปกติ/ควบคุมดูแล 32 จาก 123 อาหารต่าง ๆ ผล favoured กลุ่มแทรกแซง 4 favoured ตัวควบคุมกลุ่มขณะที่ 62 ก็ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (ประเมินเป็นอาหาร 25 ติดผลตั้งแต่ข้อมูลและ/หรือวิเคราะห์ทางสถิติที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่ได้) มาตรการที่จะช่วยอาหารน้อยจะติดผล: โทรศัพท์ติดตาม วิดีโอ สัญญา คำติชม เครื่องมือทางโภชนาการ และงานที่ซับซ้อนรวมทั้งการแทรกแซงหลาย อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ยัง แสดงไม่แตกต่างในบางอาหารต่าง ๆ ผลเปรียบเทียบกับตัวควบคุม /ปกติดูแลกลุ่มทำผล inconclusive เกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเพื่อแนะนำอาหาร ส่วนใหญ่ของการศึกษารายงานผลต่าง ๆ เป็นอาหารที่ favouring กลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มดูแลควบคุม/ปกติในระยะสั้นนอกจากนี้ยัง รายงานผลไม่สำคัญจุดเวลาในภายหลัง ตรวจสอบงานวิจัยเช่นกลุ่มเซสชัน แต่ละเซสชัน การศึกษาแจ้งเตือน ข้อจำกัด และเทคนิคการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมรายงานผลต่าง ๆ อาหารไม่แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติfavouring กลุ่มแทรกแซง สุดท้าย การศึกษาได้โดยทั่วไปสั้นคุณภาพต่ำ และต่าง ๆ มาตรการที่แตกต่างกันแพร่หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลหลัก
เรารวม 38 การศึกษาเกี่ยวกับ 9445 ผู้เข้าร่วม ท่ามกลางการศึกษาที่วัดผลลัพธ์ที่ยึดมั่นการรับประทานอาหารระหว่างการแทรกแซงของ
กลุ่มและการควบคุม / กลุ่มการดูแลตามปกติ 32 จาก 123 ผลลัพธ์ที่ยึดมั่นในอาหารที่ชื่นชอบกลุ่มทดลองที่ 4 ได้รับการสนับสนุนการควบคุม
ในขณะที่กลุ่ม 62 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (การประเมินเป็นไปไม่ได้สำหรับ 25 ผลลัพธ์การยึดมั่นในอาหารเนื่องจากข้อมูล
และ / หรือการวิเคราะห์ทางสถิติที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มที่ไม่ได้ให้) การแทรกแซงการแสดงเพื่อปรับปรุงอย่างน้อยหนึ่งอาหาร
ผลยึดมั่นคือโทรศัพท์ติดตาม, วิดีโอ, สัญญา, ข้อเสนอแนะ, เครื่องมือทางโภชนาการและการแทรกแซงที่ซับซ้อนมากขึ้นรวมทั้ง
การแทรกแซงหลาย อย่างไรก็ตามการแทรกแซงเหล่านี้ยังแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในการยึดมั่นผลการรับประทานอาหารบางอย่างไม่เมื่อเทียบกับการควบคุม /
กลุ่มการดูแลตามปกติทำให้ผลลัพธ์ที่สรุปไม่เกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อเพิ่มคำแนะนำการบริโภคอาหาร ส่วนใหญ่ของการศึกษา
รายงานผลการยึดมั่นในอาหารที่นิยมกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับการควบคุม / กลุ่มการดูแลตามปกติในระยะสั้น
ยังมีรายงานไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญที่จุดเวลาต่อมา การศึกษาตรวจสอบการแทรกแซงเช่นเซสชั่นกลุ่มเซสชั่นแต่ละ
การแจ้งเตือนข้อ จำกัด และพฤติกรรมการเปลี่ยนแปลงเทคนิคการรายงานผลการยึดมั่นในการรับประทานอาหารที่ไม่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่
นิยมกลุ่มแทรกแซง ในที่สุดการศึกษาโดยทั่วไประยะเวลาสั้น ๆ และมีคุณภาพต่ำและมาตรการการยึดมั่นในความแตกต่างกัน
อย่างกว้างขวาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ 9445 หลักเรา รวม 38 คน ระหว่างการศึกษาที่วัดอาหารติดผลระหว่างกลุ่มควบคุมและกลุ่ม /
ดูแลปกติ 32 จาก 123 ในกลุ่มของอาหารที่ชื่นชอบที่ชื่นชอบการควบคุม
4 กิจกรรมแทรกแซงgroup whereas 62 had no significant difference between groups (assessment was impossible for 25 diet adherence outcomes since data
and/or statistical analyses needed for comparison between groups were not provided). Interventions shown to improve at least one diet
adherence outcome are: telephone follow-up, video, contract, feedback, nutritional tools and more complex interventions including
การแทรกแซงของหลาย อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ยังแสดงไม่แตกต่างกันในบางอาหารติดผลเมื่อเทียบกับการควบคุม /
ผลสรุปไม่ได้เกี่ยวกับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อเพิ่มอาหารแนะนำการดูแลกลุ่มปกติ ส่วนใหญ่ของอาหารในการศึกษา
รายงานผลนิยมกลุ่มควบคุม / ดูแลกลุ่มปกติในระยะสั้น
also reported no significant effect at later time points. Studies investigating interventions such as a group session, individual session,
reminders, restriction and behaviour change techniques reported no diet adherence outcome showing a statistically significant difference
favouring the intervention group. Finally, studies were generally of short duration and low quality, and adherence measures varied
widely.