3 ResultsUsing a 3-factor repeated

3 Results
Using a 3-factor repeated measures ANalysis Of VAriance
(ANOVA) with factors model type (stick or geometric), viewpoint
(front or side), and speed (speed up or slow down), we found a main
effect of model type (F1,59 = 8.09, p < 0.007). Post-hoc analysis
using Newman-Keuls comparison of means showed that participants
were more sensitive to timewarping on the geometric models
than on the stick-figure. This implies that the effect of timewarping
is more noticeable on more realistic characters, consistent with
previous results [Hodgins et al. 1998]. No main effect of viewpoint
was found, which implies that side and front views did not affect
sensitivity to timewarping artifacts.
A main effect of speed was found (F1,59 = 133, p < 0.000001),
where participants were able to notice speeded up motions on average
80% of the time vs. 47% of the time for slowed down animations.
These results were consistent across conditions. Since
we used a 2AFC (2 alternative forced choice) paradigm, this suggests
that participants were simply guessing when they viewed a
slowed down animation beside a real one. Therefore, consistent
with Reitsma and Pollard [2003], the effect of timewarping is much
more noticeable when speeding up motions than when slowing them
down.
In order to investigate the speed factor further, we averaged the
accuracy of participants’ ratings for each timewarp level (-1.6 to
+1.6 m/s with 0.4 m/s steps) and each timewarp ratio (0.33 to 3.0).
A single factor repeated measures ANOVA showed a main effect of
timewarp level (F8,952 = 104.4, p < 0.00001). Figure 1c shows
that, as expected, performance was at chance (i.e., 50% accuracy)
for the real animation compared with itself. Furthermore, for all
slowed down animations, performance was also at chance, showing
that participants did not prefer the real animations more than even
significantly slowed down ones. However, when the animations
were speeded up, participants were much more sensitive to the different
levels of timewarping – up to almost 100% for a 0.8 m/s animation
speeded up to 2.4 m/s. This implies that significantly slowed
down walking animations are perceived as real, whereas even small
increments in speed will be noticed.
The results of our experiments can be expressed as a more general
relative timewarping ratio (see Figure 2), which also confirms the
previous conclusions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ 3ใช้การวัดซ้ำ 3 ปัจจัยวิเคราะห์ผลต่างของ(การวิเคราะห์ความแปรปรวน) กับชนิดของแบบจำลองปัจจัย (ไม้ หรือรูปทรงเรขาคณิต), จุดชมวิว(ด้านหน้าหรือด้านข้าง), และความเร็ว (ความเร็วขึ้น หรือช้าลง), เราพบหลักผลของชนิดของแบบจำลอง (F1, 59 = 8.09, p < 0.007) การวิเคราะห์แบบเฉพาะกิจลงใช้เปรียบเทียบนิวแมน-Keuls หมายถึงชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมมีความอ่อนไหวมากกับ timewarping ในรูปแบบเรขาคณิตกว่าในติดรูป นี้หมายถึงการที่ผลของ timewarpingเห็นได้ชัดมากในตัวอักษรยิ่ง สอดคล้องกับก่อนหน้านี้ผลลัพธ์ [Hodgins และ al. ปี 1998] ไม่มีผลหลักของจุดชมวิวพบ ซึ่งหมายความว่า ด้านข้างและมุมมองด้านหน้าไม่มีผลต่อความไวกับสิ่งประดิษฐ์ timewarpingผลหลักความเร็วพบ (F1, 59 = 133, p < 0.000001),ที่ผู้เรียนมีความสามารถสังเกตเห็น speeded ค่าเคลื่อนไหวโดยเฉลี่ย80% ของเวลาเทียบกับ 47% ของเวลาสำหรับภาพเคลื่อนไหวทำงานช้าลงผลลัพธ์เหล่านี้ได้สอดคล้องกันระหว่างสภาพ ตั้งแต่นี้เราใช้กระบวนทัศน์ (2 ทางบังคับเลือก) 2AFC การ แนะนำให้ผู้เข้าร่วมได้เพียงคาดเดาเมื่อพวกเขาดูเป็นชะลอตัวลงการเคลื่อนไหวด้านข้างเป็น ดังนั้น สอดคล้องกันReitsma และ Pollard [2003], ผลของ timewarping มีมากเห็นได้ชัดมากขึ้นเมื่อเร่งดังกว่าเมื่อชะลอตัวนั้นลงเพื่อตรวจสอบปัจจัยความเร็ว ต่อไป เรา averagedความถูกต้องของผู้เข้าร่วมจัดอันดับในแต่ละระดับ timewarp (-1.6 ไป+ m 1.6 s 0.4 m/s ตอน) และแต่ละอัตราส่วน timewarp (0.33-3.0)ตัวเดียวทำซ้ำการวิเคราะห์ความแปรปรวนการวัดแสดงผลหลักของtimewarp ระดับ (F8, 952 = 104.4, p < 0.00001) รูปที่ 1 c แสดงว่า คาด ประสิทธิภาพก็มีโอกาส (เช่น 50% ความแม่นยำ)สำหรับการเคลื่อนไหวจริงเปรียบเทียบกับตัวเอง นอกจากนี้ สำหรับทั้งหมดชะลอตัวลงภาพเคลื่อนไหว ประสิทธิภาพก็ยังมีโอกาส การแสดงว่า ผู้เรียนไม่ได้ไม่ชอบภาพเคลื่อนไหวจริงมากกว่าแม้อย่างมีนัยสำคัญชะลอตัวลงคน อย่างไรก็ตาม เมื่อการเคลื่อนไหวมี speeded ขึ้น ผู้เข้าร่วมได้มากสำคัญแตกต่างระดับของ timewarping – ถึงเกือบ 100% สำหรับการเคลื่อนไหว 0.8 m/sspeeded ถึง 2.4 m/s นี้หมายถึง slowed ที่มากลงเดินไหวจะมองเห็นเป็นจริง ในขณะที่ขนาดเล็กแม้แต่ในความเร็วที่เพิ่มขึ้นจะสามารถสังเกตเห็นแสดงผลการทดลองของเราเป็นการทั่วไปอัตราส่วนสัมพันธ์ timewarping (ดูรูปที่ 2), ซึ่งยังยืนยันการสรุปก่อนหน้านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3
ผลการใช้3 ปัจจัยที่วัดซ้ำการวิเคราะห์ความแปรปรวน
(ANOVA) ที่มีปัจจัยประเภทรูปแบบ (ติดหรือรูปทรงเรขาคณิต) มุมมอง
(ด้านหน้าหรือด้านข้าง) และความเร็ว (เร็วขึ้นหรือช้าลง)
เราพบหลักผลของประเภทรูปแบบ(F1,59 = 8.09, p <0.007) การวิเคราะห์ post-hoc
โดยใช้การเปรียบเทียบนิวแมน Keuls
วิธีการแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมมีความไวต่อtimewarping
ในรูปแบบเรขาคณิตกว่าในรูปที่ติดที่ นี่ก็หมายความว่าผลของการ timewarping
เป็นที่เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับตัวละครที่สมจริงมากขึ้นสอดคล้องกับผลการค้นหาก่อน [Hodgins et al,
1998] ไม่มีผลกระทบหลักของมุมมองก็พบซึ่งหมายถึงด้านข้างและมุมมองด้านหน้าไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความไวต่อสิ่งประดิษฐ์timewarping. ผลหลักของความเร็วก็พบว่า (F1,59 = 133, p <0.000001) ที่ผู้เข้าร่วมก็สามารถที่จะแจ้งให้ทราบเร็วขึ้น การเคลื่อนไหวโดยเฉลี่ย80% ของเวลาเมื่อเทียบกับ 47% ของเวลาสำหรับการชะลอตัวลงภาพเคลื่อนไหว. ผลเหล่านี้เป็นเงื่อนไขที่สอดคล้องกัน เนื่องจากเราใช้ 2AFC (2 ทางเลือกทางเลือกที่ถูกบังคับ) กระบวนทัศน์นี้แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมได้รับเพียงแค่การคาดเดาเมื่อพวกเขามองชะลอตัวลงการเคลื่อนไหวข้างจริง ดังนั้นการที่สอดคล้องกับ Reitsma และพอลลาร์ [2003] ผลของ timewarping เป็นอย่างมากที่เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเมื่อการเร่งการเคลื่อนไหวกว่าเมื่อชะลอตัวพวกเขาลง. เพื่อที่จะตรวจสอบปัจจัยที่ความเร็วต่อไปเราเฉลี่ยความถูกต้องของการจัดอันดับของผู้เข้าร่วมแต่ละระดับ timewarp (-1.6 ไป 1.6 เมตร / วินาทีกับ 0.4 m / s ขั้นตอน) และแต่ละอัตราส่วน timewarp (0.33-3.0). ปัจจัยเดียวที่วัดซ้ำ ANOVA แสดงให้เห็นว่าผลกระทบหลักของระดับtimewarp (F8,952 = 104.4, p <0.00001) . รูปที่ 1 c แสดงให้เห็นว่าเป็นไปตามคาดผลการดำเนินงานที่มีโอกาส(เช่นความถูกต้อง 50%) สำหรับภาพเคลื่อนไหวจริงเมื่อเทียบกับตัวเอง นอกจากนี้สำหรับทุกชะลอตัวลงภาพเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพนอกจากนี้ยังเป็นโอกาสที่แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมไม่ชอบภาพเคลื่อนไหวจริงมากขึ้นกว่าแม้มีนัยสำคัญชะลอตัวลงคน แต่เมื่อภาพเคลื่อนไหวที่ถูกเร่งเข้าร่วมได้มากขึ้นความไวต่อที่แตกต่างกันระดับของtimewarping - ถึงเกือบ 100% เป็น 0.8 เมตร / วินาทีภาพเคลื่อนไหวเร็วถึง2.4 เมตร / วินาที นี่ก็หมายความว่าอย่างมีนัยสำคัญชะลอตัวลงภาพเคลื่อนไหวเดินได้รับรู้เป็นจริงในขณะที่ขนาดเล็กแม้จะเพิ่มขึ้นในความเร็วจะสังเกตเห็น. ผลการทดลองของเราสามารถแสดงเป็นทั่วไปมากขึ้นอัตราส่วน timewarping ญาติ (ดูรูปที่ 2) ซึ่งยังยืนยันข้อสรุปก่อนหน้า.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 ผลการ 3-factor

วัดซ้ำ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) กับชนิดของรูปแบบปัจจัย ( ติดหรือเรขาคณิต ) , มุมมอง
( ด้านหน้าหรือด้านข้าง ) และความเร็ว ( ความเร็วขึ้นหรือช้าลง ) เราพบผลหลัก
ชนิดแบบ ( f1,59 = 8.09 , P = 0.007 ) Post Hoc การวิเคราะห์
ใช้นิวแมน คลูส์ความแตกต่างของค่าเฉลี่ย พบว่า กลุ่มตัวอย่างมีความไวมากขึ้นเพื่อ timewarping

ในรูปแบบทางเรขาคณิตกว่าในรูปติด นอกจากนี้ ผลของ timewarping
มีมากขึ้นเห็นได้ชัดในตัวละครที่สมจริงมากขึ้น สอดคล้องกับ
ผลลัพธ์ก่อนหน้า [ จิ้น et al . 2541 ] ผลกระทบหลักของมุมมอง
พบ ซึ่งแสดงถึงว่า ด้านหน้า และด้านข้างมุมมอง ไม่มีผลต่อความไว timewarping สิ่งประดิษฐ์
.
ผลหลักของความเร็วที่พบ ( f1,59 = 133 , p < 0.
, 1 )ที่ผู้เข้าร่วมสามารถสังเกตเห็นการเคลื่อนไหว speeded ขึ้นเฉลี่ย
80% ของเวลาและ 47% ของเวลาหน่วงลงภาพเคลื่อนไหว
ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องผ่านเงื่อนไข ตั้งแต่
เราใช้ 2afc ( 2 ทางเลือกที่ถูกบังคับเลือก ) กระบวนทัศน์นี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ถูกทาย

ชะลอตัวลงเมื่อพวกเขาดูภาพเคลื่อนไหวข้างหนึ่งจริง ดังนั้น สอดคล้อง
และด้วย reitsma Pollard [ 2003 ] ผลของ timewarping มาก
เห็นได้ชัดมากขึ้นเมื่อเพิ่มความเร็วขึ้นกว่าเมื่อชะลอตัวลงการเคลื่อนไหวนั้น
.
เพื่อศึกษาปัจจัยความเร็วต่อไป เราเฉลี่ย
ความถูกต้องของผู้เข้าร่วม ' คะแนนสำหรับแต่ละระดับที่มี

( - 1.6 1.6 M / S กับ M / 0.4 เป็นขั้นตอน ) และแต่ละที่มีอัตราส่วน ( 0.33
3.0 )เป็นปัจจัยเดียว ย้ำมาตรการ ANOVA พบว่าระดับที่มีอิทธิพลหลักของ
( f8952 = 104.4 , P < 0.00001 ) รูป 1C แสดง
ที่ , ตามที่คาดไว้ , การแสดงที่โอกาส ( เช่น 50 % ความถูกต้อง )
สำหรับภาพเคลื่อนไหวจริงเทียบกับตัวมันเอง นอกจากนี้ สำหรับ
ชะลอตัวลงภาพเคลื่อนไหว , การแสดงก็โอกาสแสดง
ที่เข้าร่วมไม่ได้ชอบภาพเคลื่อนไหวสมจริงกว่าแม้
อย่างมีนัยสำคัญชะลอตัวลงได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อภาพเคลื่อนไหว
ถูก speeded ขึ้น ผู้เข้าร่วมอื่น ๆ อีกมากมายที่มีระดับที่แตกต่างกันของ timewarping
–ถึงเกือบ 100 % เป็น 0.8 m / s
speeded ขึ้นภาพเคลื่อนไหว 2.4 m / s นี้บางอย่างมีนัยสำคัญชะลอตัว
ลงภาพเคลื่อนไหวเดินมีการรับรู้จริง ในขณะที่น้อยขนาดเล็กแม้แต่
ในความเร็ว จะสังเกตเห็น
ผลการทดลองของเราสามารถแสดงเป็นทั่วไปมากขึ้น
timewarping อัตราส่วนสัมพัทธ์ ( ดูรูปที่ 2 ) ซึ่งยังยืนยัน
สรุปก่อนหน้านี้