Perceived barriers. A lack of resea

Perceived barriers. A lack of research knowledge was
cited by participants with no previous research experience
as leading to them having difficulties with accessing
and understanding research reports. Similar findings were
observed in a Danish study, where 75% of nurses felt incapable
of evaluating the quality of research due to a lack
of knowledge, whilst figures in Australia are less at 56%
(Adamsen, Larsen, Bjerregaard, & Madsen, 2003). Research
knowledge deficit leads to nurses feeling uncomfortable and
struggling with research activities (Cadmus et al., 2008).
Hence by increasing their knowledge of research through
education and research experience, they may be more willing
to engage in research activities (Chapman & Combs,
2005). This is particularly important for RNs who qualified
through hospital-based training programs without a research
component.
The pace and structure of the work environment prevents
RNs from undertaking tasks not associated with direct
care, permitting little or no time for research activities to
be undertaken (Thompson et al., 2008). RNs in this present
study experienced such constraints, explaining that there
is limited time to implement new ideas and read research
reports during work hours. Workload was also identified in a
study conducted in Australia by Eley, Fallon, Soar, Buiktra,
and Hegney (2008) where participants saw research activities
as an additional chore. Service institutions therefore
need to recognise nursing research as a role of RNs and
provide adequate time for them to undertake related activities
within their work day (Bryar et al., 2003). This said, it
is also important to recognise that not all RNs will have the
same level of interest, understanding or skill to engage in
research activities. Institutions need to assist RNs in practice
with carrying out evidence-based care by translating available,
quality evidence into care protocols and pathways that
RNs can utilise (Chang, Nay, & Griffiths, 2004). This will
ensure that translation of evidence is carried out in a formal,
planned manner. Where RNs show interest in engaging
in research activities they should be supported to do so. A
lack of support was considered by study participants to be a
perceived barrier. However, in some instances participants
were not aware of the support offered by the NRCs. In light
of this it is important to regularly advertise this supportive
role within the clinical setting (Chapman & Combs, 2005).
Improving research engagement. Participants described
being research novices and requiring support to engage
in research activities. Many nurses understand the importance
of research but are often unsure of how to initiate
the process of change (Udod & Care, 2004) and therefore
rely on non-scientific forms of research knowledge,
such as experience, to guide their practice (McCaughan,
Thompson, Cullum, Sheldon, & Thompson, 2002). It is important
for nurses to have access to individuals who are skilled
researchers, to assist them in understanding the research
process, performing research activities and promoting EBP
within the clinical setting (Chapman & Combs, 2005; Wallin,
Bostrom, Wikblad, & Ewald, 2003).
Improving the critical appraisal skills of RNs was considered
to be important in improving research engagement.
Similarly in an Australian study conducted by Nagy, Lumby,
McKinley, and Macfarlane (2001) only 41% of participants
indicated that they felt confident about their ability to
locate and evaluate nursing research before they could apply

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรับรู้อุปสรรค การขาดความรู้การวิจัยที่ถูกอ้างถึงโดยผู้เข้าร่วมที่มีประสบการณ์การวิจัยก่อนหน้านี้ไม่เป็นที่นำไปสู่พวกเขามีปัญหากับการเข้าถึงและความเข้าใจรายงานการวิจัย ผลการวิจัยที่คล้ายกันสังเกตในการศึกษาของเดนมาร์กที่ 75% ของพยาบาลรู้สึกว่าความสามารถในการประเมินคุณภาพของการวิจัยเนื่องจากการขาดความรู้ในขณะที่ตัวเลขในออสเตรเลียน้อยกว่าที่56% (Adamsen เสน, Bjerregaard และเซน, 2003) . การวิจัยการขาดดุลความรู้นำไปสู่การพยาบาลรู้สึกอึดอัดและดิ้นรนกับกิจกรรมการวิจัย(Cadmus et al., 2008). ดังนั้นโดยการเพิ่มความรู้การวิจัยผ่านการศึกษาและประสบการณ์การวิจัยพวกเขาอาจจะมีความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมการวิจัย(แชปแมนและหวี2005) นี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ RNs ที่มีคุณสมบัติผ่านโปรแกรมการฝึกอบรมที่โรงพยาบาลตามโดยไม่ต้องวิจัยองค์ประกอบ. ก้าวและโครงสร้างของสภาพแวดล้อมการทำงานป้องกันRNs จากงานกิจการไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับการดูแลการอนุญาตให้เวลาน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับกิจกรรมการวิจัยที่จะต้องดำเนินการ( ธ อมป์สัน et al., 2008) RNs ในปัจจุบันการศึกษาประสบการณ์ข้อจำกัด ดังกล่าวอธิบายว่ามีเป็นระยะเวลาที่จำกัด ในการดำเนินการความคิดใหม่ ๆ และอ่านงานวิจัยรายงานในช่วงเวลาทำงาน ภาระงานยังถูกระบุในการศึกษาในประเทศออสเตรเลียโดย Eley, ฟอลลอน, ทะยาน Buiktra, และ Hegney (2008) ที่ผู้เข้าร่วมกิจกรรมการวิจัยเห็นว่าเป็นงานที่น่าเบื่อเพิ่มเติม สถาบันบริการจึงจำเป็นต้องรู้วิจัยทางการพยาบาลเป็นบทบาทของ RNs และให้เวลาที่เพียงพอสำหรับพวกเขาที่จะดำเนินกิจกรรมที่เกี่ยวข้องภายในวันงานของพวกเขา(Bryar et al., 2003) นี้กล่าวว่ามันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะยอมรับว่าไม่ RNs ทั้งหมดจะมีระดับเดียวกันของความสนใจความเข้าใจหรือความชำนาญในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการวิจัย สถาบันต้องช่วย RNs ในทางปฏิบัติมีการดำเนินการดูแลตามหลักฐานที่มีอยู่โดยการแปล, หลักฐานที่มีคุณภาพเข้าสู่โปรโตคอลการดูแลและทางเดินที่RNs สามารถใช้ประโยชน์ (ช้างแต่ว่า & Griffiths, 2004) นี้จะให้แน่ใจว่าการแปลของหลักฐานจะดำเนินการในอย่างเป็นทางการอย่างที่วางแผนไว้ ที่ไหน RNs แสดงความสนใจในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการวิจัยที่พวกเขาควรได้รับการสนับสนุนให้ทำเช่นนั้น ขาดการสนับสนุนได้รับการพิจารณาโดยผู้เข้าร่วมการศึกษาจะเป็นอุปสรรคการรับรู้ อย่างไรก็ตามในบางกรณีผู้เข้าร่วมไม่ได้ตระหนักถึงการสนับสนุนที่นำเสนอโดย NRCS ในแง่นี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะประจำการโฆษณานี้สนับสนุนบทบาทในการตั้งค่าทางคลินิก(แชปแมนและรวงผึ้ง 2005). การปรับปรุงการมีส่วนร่วมการวิจัย ผู้เข้าร่วมการอธิบายเป็นสามเณรวิจัยและต้องสนับสนุนการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการวิจัย พยาบาลหลายคนเข้าใจถึงความสำคัญของการวิจัยแต่มักจะไม่แน่ใจในวิธีที่จะเริ่มต้นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลง(Udod และการดูแลสุขภาพ, 2004) และดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับรูปแบบที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ของความรู้การวิจัยเช่นประสบการณ์เพื่อเป็นแนวทางในการปฏิบัติตน(McCaughan, ธ อมป์สัน , Cullum, เชลดอนและ ธ อมป์สัน, 2002) มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพยาบาลให้มีการเข้าถึงให้กับประชาชนที่มีฝีมือนักวิจัยที่จะช่วยให้พวกเขาในการทำความเข้าใจการวิจัยขั้นตอนการดำเนินการกิจกรรมการวิจัยและส่งเสริมEBP ในการตั้งค่าทางคลินิก (แชปแมนและรวงผึ้ง 2005; Wallin, Bostrom, Wikblad และวาลด์ 2003). การปรับปรุงทักษะการประเมินที่สำคัญของ RNs ได้รับการพิจารณาจะมีความสำคัญในการปรับปรุงการมีส่วนร่วมของการวิจัย. ในทำนองเดียวกันในการศึกษาของออสเตรเลียดำเนินการโดยเนจี Lumby, คินลีย์และ Macfarlane (2001) เพียง 41% ของผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นว่าพวกเขารู้สึกมั่นใจเกี่ยวกับพวกเขาความสามารถในการค้นหาและประเมินผลการวิจัยทางการพยาบาลก่อนที่พวกเขาสามารถนำไปใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้อุปสรรค การขาดความรู้จัย
อ้าง โดยผู้ที่มีประสบการณ์การวิจัยก่อนหน้านี้
เป็นผู้นํา พวกเขามีปัญหากับการเข้าถึง
และความเข้าใจรายงานวิจัย ข้อมูลคล้ายกันได้
สังเกตศึกษาภาษาเดนมาร์กที่ 75% ของพยาบาลรู้สึกความสามารถ
ของการประเมินคุณภาพของงานวิจัยเนื่องจากขาด
ความรู้ ตัวเลขในขณะที่ในออสเตรเลียจะน้อยกว่าที่ 56 %
( adamsen น bjerregaard , , , & แมดเซน , 2003 ) การนำความรู้วิจัย
าพยาบาล รู้สึกอึดอัดและ
ดิ้นรนกับกิจกรรมการวิจัย ( แคดมัส et al . , 2008 ) .
ดังนั้นโดยการเพิ่มความรู้ในการวิจัย โดย
การศึกษาและประสบการณ์การวิจัย พวกเขาอาจจะยินดีที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมการวิจัยมากขึ้น
( Chapman &รวงผึ้ง ,
2005 )นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ rn ที่เหมาะสม
ผ่านโปรแกรมการฝึกอบรมโดยเน้นส่วนประกอบวิจัย
.
จังหวะและโครงสร้างของสภาพแวดล้อมในการทำงาน ป้องกัน
rn จากกิจการงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับการดูแลโดยตรง
อนุญาตให้น้อย หรือไม่มีเวลาสำหรับกิจกรรมวิจัย

แลก ( Thompson et al . , 2008 ) rn ในการศึกษา
ประสบการณ์นี้ เช่น จํากัดอธิบายว่ามีเวลาจำกัดที่จะใช้

ความคิดใหม่และอ่านรายงานวิจัยในระหว่างชั่วโมงทำงาน งานก็ยังระบุใน
การศึกษาในออสเตรเลียโดยอีลีย์ ฟาลลอนทะยาน buiktra
hegney ( 2008 ) , และที่ผู้เข้าร่วมได้เห็นกิจกรรมการวิจัย
เป็นภารกิจที่เพิ่มเติม สถาบันบริการ เพราะฉะนั้นต้องรู้จักการวิจัยทางการพยาบาล

เป็นบทบาทของ rn และให้เวลาเพียงพอสำหรับพวกเขาที่จะดำเนินการต่างๆที่เกี่ยวข้องภายในวันงาน
( ไบรอาร์ et al . , 2003 ) นี้กล่าวว่า มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักว่า

rn ไม่ทั้งหมดจะมีระดับเดียวกันของความสนใจ ความเข้าใจ หรือทักษะการต่อสู้ใน
กิจกรรมการวิจัย สถาบันจะต้องให้ความช่วยเหลือในการปฏิบัติ
rn ด้วยการดําเนินการดูแลการพยาบาลโดยใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ โดยแปลใช้ได้
คุณภาพหลักฐานในการดูแลระบบ และแนวทางที่
rn สามารถใช้ ( ช้าง แต่& Griffiths , 2004 ) นี้จะให้แน่ใจว่าหลักฐาน
แปลได้ดําเนินไปในลักษณะที่เป็นทางการ
วางแผน . ที่แสดงความสนใจในการมีส่วนร่วม
rn ในกิจกรรมการวิจัยที่พวกเขาควรได้รับการสนับสนุนให้ทำเช่นนั้น a
ขาดการสนับสนุนได้รับการพิจารณาโดยผู้เข้าร่วมการศึกษาเป็น
การรับรู้อุปสรรค อย่างไรก็ตามในบางกรณีผู้เข้าร่วม
ไม่ทราบการสนับสนุนที่นำเสนอโดย nrcs . ในแสง
นี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเสมอโฆษณา บทบาทนี้เกื้อกูล
ภายในการตั้งค่าทางคลินิก ( Chapman &รวงผึ้ง , 2005 ) .
ปรับปรุงหมั้นในการวิจัย ผู้เข้าร่วมการวิจัยและการอธิบาย
สามเณรที่ต้องการสนับสนุนการต่อสู้
ในกิจกรรมการวิจัย พยาบาลหลายคนเข้าใจความสำคัญ
ของการวิจัย แต่มักจะไม่แน่ใจวิธีการเริ่มต้นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลง (
udod &ดูแล , 2004 ) และดังนั้นจึง
พึ่งไม่รูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์วิจัย
เช่นประสบการณ์ เพื่อเป็นแนวทางในการปฏิบัติตน ( เมิ่กคอน
, ทอมสัน , คัลลัม เชลด้อน &ทอมป์สัน , 2002 ) มันเป็นสิ่งสำคัญ
สำหรับพยาบาลที่จะเข้าถึงบุคคลที่มีนักวิจัยที่มีทักษะ
, เพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าใจการวิจัย
กระบวนการ , การปฏิบัติการวิจัยและกิจกรรมส่งเสริม ebp
ในการตั้งค่าทางคลินิก ( Chapman &รวงผึ้ง , 2005 ; วอลลิน bostrom wikblad
, , , &ยูเอิลด์ , 2003 ) .
การปรับปรุงที่สำคัญการประเมินทักษะของ rn ถือว่า
เป็นสำคัญในการปรับปรุงงานหมั้นในการวิจัย
เมื่อออสเตรเลียการศึกษาโดย Nagy lumby , ,
แมคคินลี่ย์ และ แมคฟาร์เลน ( 2001 ) เพียง 41 % ของผู้เข้าร่วม