- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
To be sure, such assessment is time
To be sure, such assessment is time consuming and therefore expensive, but those extra efforts are paying off in the form of more direct testing because students are assessed as they perform actually or simulated real 3 world tasks. In technical terms, higher content validity is achieved because learners are measured in the process of performing the targeted linguistic acts.
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
A characteristic of many performance-based language assessment is the presence of interactive tasks. In such cases, the assessments involve learner in actually performing the behavior that we want to measure. In interactive tasks test-takers are measured in the act of speaking, requesting, responding, or in combining listening and speaking, and in integrating reading and writing. Paper-and pencil tests certainly do not elicit such communicative performance.
A prime example of an interactive language assessment procedure is an oral interview. The test-taker is required to listen accurately to someone else and to respond appropriately. If care is taken in the test design process, language elicited and volunteered by the student can be personalized and meaningful, and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg, and Daniel Goleman has begun to turn the psychometric world upside down,Gardner, for example, extended the traditional conceptualizations of linguistic intelligence and logical-mathematical intelligence on which standardized IQ tests are based, but he included five other “frames of mind” in his theory of multiple intelligences :
- spatial intelligence
- musical intelligence
- bodily-kinesthetic intelligence
- interpersonal intelligence
-intrapersonal intelligence
Robert Sternberg also charted new territory in intelligence research in recognizing creative thinking and manipulative strategies as part of intelligence. All “smart” people aren’t necessarily adept at fast, reactive thinking. They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers, and con artists are all smart in their manipulative ability to persuade others to think their way, vote for them, a purchase, or do something they might not otherwise do.
More recently, Daniel Golreman’s concept of “EQ” has spurred us to underscore the importance of the emotions in our cognitive processing. Those who manage their emotions – especially emotions that can be detrimental – tend to be more capable of fully intelligent processing. Anger, grief, resentment, self-doubt, and other feelings can easily impair peak performance in everyday tasks as well as higher – order problem solving.
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills, and in doing so to place some trust in our subjectivity and intuition.
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
A characteristic of many performance-based language assessment is the presence of interactive tasks. In such cases, the assessments involve learner in actually performing the behavior that we want to measure. In interactive tasks test-takers are measured in the act of speaking, requesting, responding, or in combining listening and speaking, and in integrating reading and writing. Paper-and pencil tests certainly do not elicit such communicative performance.
A prime example of an interactive language assessment procedure is an oral interview. The test-taker is required to listen accurately to someone else and to respond appropriately. If care is taken in the test design process, language elicited and volunteered by the student can be personalized and meaningful, and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg, and Daniel Goleman has begun to turn the psychometric world upside down,Gardner, for example, extended the traditional conceptualizations of linguistic intelligence and logical-mathematical intelligence on which standardized IQ tests are based, but he included five other “frames of mind” in his theory of multiple intelligences :
- spatial intelligence
- musical intelligence
- bodily-kinesthetic intelligence
- interpersonal intelligence
-intrapersonal intelligence
Robert Sternberg also charted new territory in intelligence research in recognizing creative thinking and manipulative strategies as part of intelligence. All “smart” people aren’t necessarily adept at fast, reactive thinking. They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers, and con artists are all smart in their manipulative ability to persuade others to think their way, vote for them, a purchase, or do something they might not otherwise do.
More recently, Daniel Golreman’s concept of “EQ” has spurred us to underscore the importance of the emotions in our cognitive processing. Those who manage their emotions – especially emotions that can be detrimental – tend to be more capable of fully intelligent processing. Anger, grief, resentment, self-doubt, and other feelings can easily impair peak performance in everyday tasks as well as higher – order problem solving.
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills, and in doing so to place some trust in our subjectivity and intuition.
0/5000
To be sure, such assessment is time consuming and therefore expensive, but those extra efforts are paying off in the form of more direct testing because students are assessed as they perform actually or simulated real 3 world tasks. In technical terms, higher content validity is achieved because learners are measured in the process of performing the targeted linguistic acts.
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
A characteristic of many performance-based language assessment is the presence of interactive tasks. In such cases, the assessments involve learner in actually performing the behavior that we want to measure. In interactive tasks test-takers are measured in the act of speaking, requesting, responding, or in combining listening and speaking, and in integrating reading and writing. Paper-and pencil tests certainly do not elicit such communicative performance.
A prime example of an interactive language assessment procedure is an oral interview. The test-taker is required to listen accurately to someone else and to respond appropriately. If care is taken in the test design process, language elicited and volunteered by the student can be personalized and meaningful, and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg, and Daniel Goleman has begun to turn the psychometric world upside down,Gardner, for example, extended the traditional conceptualizations of linguistic intelligence and logical-mathematical intelligence on which standardized IQ tests are based, but he included five other “frames of mind” in his theory of multiple intelligences :
- spatial intelligence
- musical intelligence
- bodily-kinesthetic intelligence
- interpersonal intelligence
-intrapersonal intelligence
Robert Sternberg also charted new territory in intelligence research in recognizing creative thinking and manipulative strategies as part of intelligence. All “smart” people aren’t necessarily adept at fast, reactive thinking. They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers, and con artists are all smart in their manipulative ability to persuade others to think their way, vote for them, a purchase, or do something they might not otherwise do.
More recently, Daniel Golreman’s concept of “EQ” has spurred us to underscore the importance of the emotions in our cognitive processing. Those who manage their emotions – especially emotions that can be detrimental – tend to be more capable of fully intelligent processing. Anger, grief, resentment, self-doubt, and other feelings can easily impair peak performance in everyday tasks as well as higher – order problem solving.
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills, and in doing so to place some trust in our subjectivity and intuition.
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
A characteristic of many performance-based language assessment is the presence of interactive tasks. In such cases, the assessments involve learner in actually performing the behavior that we want to measure. In interactive tasks test-takers are measured in the act of speaking, requesting, responding, or in combining listening and speaking, and in integrating reading and writing. Paper-and pencil tests certainly do not elicit such communicative performance.
A prime example of an interactive language assessment procedure is an oral interview. The test-taker is required to listen accurately to someone else and to respond appropriately. If care is taken in the test design process, language elicited and volunteered by the student can be personalized and meaningful, and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg, and Daniel Goleman has begun to turn the psychometric world upside down,Gardner, for example, extended the traditional conceptualizations of linguistic intelligence and logical-mathematical intelligence on which standardized IQ tests are based, but he included five other “frames of mind” in his theory of multiple intelligences :
- spatial intelligence
- musical intelligence
- bodily-kinesthetic intelligence
- interpersonal intelligence
-intrapersonal intelligence
Robert Sternberg also charted new territory in intelligence research in recognizing creative thinking and manipulative strategies as part of intelligence. All “smart” people aren’t necessarily adept at fast, reactive thinking. They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers, and con artists are all smart in their manipulative ability to persuade others to think their way, vote for them, a purchase, or do something they might not otherwise do.
More recently, Daniel Golreman’s concept of “EQ” has spurred us to underscore the importance of the emotions in our cognitive processing. Those who manage their emotions – especially emotions that can be detrimental – tend to be more capable of fully intelligent processing. Anger, grief, resentment, self-doubt, and other feelings can easily impair peak performance in everyday tasks as well as higher – order problem solving.
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills, and in doing so to place some trust in our subjectivity and intuition.
การแปล กรุณารอสักครู่..
เพื่อให้แน่ใจว่าการประเมินดังกล่าวเป็นเวลานานและมีราคาแพงดังนั้น แต่ความพยายามพิเศษที่จะจ่ายเงินออกไปในรูปแบบของการทดสอบโดยตรงมากขึ้นเพราะนักเรียนจะถูกประเมินตามที่พวกเขาดำเนินการจริงหรือจำลองจริง 3 งานโลก ในด้านเทคนิค, ความถูกต้องของเนื้อหาที่สูงขึ้นจะประสบความสำเร็จเพราะผู้เรียนจะถูกวัดในกระบวนการของการดำเนินการการกระทำภาษาศาสตร์เป้าหมาย.
ในบริบทของการเรียนการสอนภาษาอังกฤษ, การประเมินผลการปฏิบัติงานตามหมายความว่าคุณอาจจะมีช่วงเวลาที่ยากแตกต่างระหว่างการประเมินอย่างเป็นทางการและข้อมูล หากคุณอาศัยน้อยในการทดสอบโครงสร้างอย่างเป็นทางการและเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับการประเมินผลในขณะที่นักเรียนจะได้รับการปฏิบัติงานต่าง ๆ คุณจะได้รับขั้นตอนบางอย่างที่มีต่อการบรรลุเป้าหมายของการทดสอบประสิทธิภาพตาม.
ลักษณะของการประเมินผลการปฏิบัติงานภาษาที่ใช้จำนวนมากเป็น การปรากฏตัวของงานการโต้ตอบ ในกรณีเช่นนี้การประเมินผลผู้เรียนมีส่วนร่วมในการปฏิบัติจริงพฤติกรรมที่เราต้องการที่จะวัด ในงานการโต้ตอบผู้รับการทดสอบจะถูกวัดในการกระทำของการพูด, ขอ, การตอบสนองหรือการรวมในการฟังและการพูดและในการบูรณาการอ่านและการเขียน การทดสอบกระดาษและดินสออย่างแน่นอนไม่ล้วงเอาประสิทธิภาพการสื่อสารดังกล่าว.
ตัวอย่างที่สำคัญของขั้นตอนการประเมินภาษาโต้ตอบสัมภาษณ์ ผู้ทำการทดสอบจะต้องฟังอย่างถูกต้องให้กับบุคคลอื่นและเพื่อตอบสนองอย่างเหมาะสม หากจะนำมาดูแลในขั้นตอนการออกแบบการทดสอบภาษาแคะและอาสาสมัครโดยนักเรียนสามารถส่วนบุคคลและมีความหมายและงานที่สามารถเข้าถึงความจริงแท้ของชีวิตจริงการใช้ภาษา.
ประเด็นปัจจุบันในห้องเรียนทดสอบความ
การออกแบบของการสื่อสาร, การประเมินผลการปฏิบัติงานตาม บริกยังคงท้าทายทั้งผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินผลและการเรียนครู ความพยายามดังกล่าวเพื่อปรับปรุงแง่มุมต่าง ๆ ของการทดสอบห้องเรียนจะมาพร้อมกับปัญหาบางอย่างที่กระตุ้นให้ทุกคนที่จะช่วยให้รูปร่างความเข้าใจของเราในปัจจุบันของการประเมินที่มีประสิทธิภาพลองดูที่สามประเด็นดังกล่าวผลของทฤษฎีใหม่ของปัญญาในอุตสาหกรรมการทดสอบ; การกำเนิดของสิ่งที่ได้มาจะเรียกว่า "ทางเลือก" การประเมินและการนิยมที่เพิ่มขึ้นของการทดสอบคอมพิวเตอร์ที่ใช้
มุมมองใหม่ในหน่วยสืบราชการลับ
ข่าวกรองถูกมองครั้งเดียวอย่างเคร่งครัดเป็นความสามารถในการดำเนินการ (ก) ภาษาและ (ข) การแก้ปัญหาตรรกะทางคณิตศาสตร์ นี้ "ไอคิว" (เชาวน์ปัญญา) แนวคิดปัญญาได้แทรกซึมโลกตะวันตกและวิธีการของการทดสอบเป็นเวลาเกือบศตวรรษ ตั้งแต่ "ความฉลาด" โดยทั่วไปจะถูกวัดโดยหมดเวลาการทดสอบที่ไม่ต่อเนื่องจุดประกอบด้วยลำดับชั้นของรายการแยกต่างหาก, ทำไมไม่ควรสาขาวิชาทุกวัดได้เหรอ? หลายปีที่ผ่านมาเราได้อาศัยอยู่ในโลกของมาตรฐานการทดสอบบรรทัดฐานอ้างอิงที่จะหมดเวลาในรูปแบบปรนัยประกอบด้วยหลายหลากของรายการลอจิก จำกัด หลายแห่งซึ่งมีความไม่น่าไว้วางใจ.
อย่างไรก็ตามการวิจัยปัญญาโดยนักจิตวิทยาเช่น โฮเวิร์ดการ์ดเนอร์, โรเบิร์ตสเติร์นและแดเนียล Goleman ได้เริ่มที่จะหันโลก psychometric คว่ำการ์ดเนอร์เช่นขยาย conceptualizations แบบดั้งเดิมของปัญญาภาษาและปัญญาตรรกะทางคณิตศาสตร์ที่ได้มาตรฐานการทดสอบไอคิวจะขึ้นอยู่ แต่เขารวมถึงห้าอื่น ๆ " เฟรมของจิตใจ "ในทฤษฎีของเขาหลายฉลาด:
- ปัญญาเชิงพื้นที่
- ปัญญาดนตรี
- หน่วยสืบราชการลับของร่างกาย-การเคลื่อนไหว
- หน่วยสืบราชการลับระหว่างบุคคล
ปัญญา -intrapersonal
โรเบิร์ตสเติร์นยังสถานที่เกิดเหตุดินแดนใหม่ในการวิจัยปัญญาในการตระหนักถึงความคิดสร้างสรรค์และกลยุทธ์การบิดเบือนเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับ ทั้งหมด "สมาร์ท" คนไม่จำเป็นต้องเก่งที่รวดเร็วคิดปฏิกิริยา พวกเขาอาจจะเป็นนวัตกรรมใหม่มากในความสามารถในการคิดเกินขอบเขตปกติกำหนดโดยการทดสอบที่มีอยู่ แต่พวกเขาอาจต้องจัดการที่ดีของเวลาในการประมวลความคิดสร้างสรรค์ที่จะออกกฎหมายนี้ รูปแบบอื่น ๆ ของความฉลาดที่พบในผู้ที่รู้วิธีที่จะจัดการกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาคือคนอื่น ๆ Debaters นักการเมืองพนักงานขายที่ประสบความสำเร็จ talkers เรียบและศิลปินทั้งหมดเป็นสมาร์ทในความสามารถบิดเบือนของพวกเขาที่จะชักชวนให้คนอื่นคิดว่าวิธีการของพวกเขาลงคะแนนให้พวกเขาซื้อหรือทำสิ่งที่พวกเขาอาจจะไม่เป็นอย่างอื่นทำ.
เมื่อเร็ว ๆ นี้แนวคิดแดเนียล Golreman ของ ของ "EQ" ได้กระตุ้นเราจะเน้นความสำคัญของอารมณ์ในการประมวลผลองค์ความรู้ของเรา บรรดาผู้ที่จัดการอารมณ์ของพวกเขา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งอารมณ์ที่สามารถเป็นอันตราย - มีแนวโน้มที่จะมีความสามารถในการประมวลผลอัจฉริยะอย่างเต็มที่ ความโกรธความเศร้าโศกความไม่พอใจความสงสัยและความรู้สึกอื่น ๆ ที่สามารถทำให้เสียประสิทธิภาพสูงสุดในการทำงานในชีวิตประจำวันเช่นเดียวกับการที่สูงขึ้น -. แก้ปัญหาเพื่อ
ผู้ conceptualizations ใหม่ของหน่วยสืบราชการลับไม่ได้รับการยอมรับในระดับสากลโดยชุมชนวิชาการ อย่างไรก็ตามการอุทธรณ์ของพวกเขาใช้งานง่ายสีทศวรรษของปี 1990 กับความรู้สึกของเสรีภาพและความรับผิดชอบร่วมออกบูธในวาระการทดสอบของเรา ควบคู่ไปกับการปฏิรูปการศึกษาคู่ขนานในเวลาที่พวกเขาจะช่วยให้เราเป็นอิสระจากการพึ่งพิงเฉพาะในเวลาที่กำหนด, ไม่ต่อเนื่องจุดทดสอบวิเคราะห์ในภาษาวัด เรากำลังแหย่เพื่อระมัดระวังต่อสู้กับการปกครองแบบเผด็จการที่มีศักยภาพของ "ความเป็นกลาง" และวิธีการของตัวตนที่มาพร้อมกับมัน แต่เรายังรับผิดชอบในการแตะเป็นทักษะทางภาษาทั้งกระบวนการเรียนรู้และความสามารถในการเจรจาต่อรองความหมาย ความท้าทายของเราคือการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล, สร้างสรรค์, การสื่อสารและทักษะการโต้ตอบและในการทำเช่นนั้นจะวางไว้วางใจบางส่วนในการกระทำของเราและสัญชาตญาณ
ในบริบทของการเรียนการสอนภาษาอังกฤษ, การประเมินผลการปฏิบัติงานตามหมายความว่าคุณอาจจะมีช่วงเวลาที่ยากแตกต่างระหว่างการประเมินอย่างเป็นทางการและข้อมูล หากคุณอาศัยน้อยในการทดสอบโครงสร้างอย่างเป็นทางการและเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับการประเมินผลในขณะที่นักเรียนจะได้รับการปฏิบัติงานต่าง ๆ คุณจะได้รับขั้นตอนบางอย่างที่มีต่อการบรรลุเป้าหมายของการทดสอบประสิทธิภาพตาม.
ลักษณะของการประเมินผลการปฏิบัติงานภาษาที่ใช้จำนวนมากเป็น การปรากฏตัวของงานการโต้ตอบ ในกรณีเช่นนี้การประเมินผลผู้เรียนมีส่วนร่วมในการปฏิบัติจริงพฤติกรรมที่เราต้องการที่จะวัด ในงานการโต้ตอบผู้รับการทดสอบจะถูกวัดในการกระทำของการพูด, ขอ, การตอบสนองหรือการรวมในการฟังและการพูดและในการบูรณาการอ่านและการเขียน การทดสอบกระดาษและดินสออย่างแน่นอนไม่ล้วงเอาประสิทธิภาพการสื่อสารดังกล่าว.
ตัวอย่างที่สำคัญของขั้นตอนการประเมินภาษาโต้ตอบสัมภาษณ์ ผู้ทำการทดสอบจะต้องฟังอย่างถูกต้องให้กับบุคคลอื่นและเพื่อตอบสนองอย่างเหมาะสม หากจะนำมาดูแลในขั้นตอนการออกแบบการทดสอบภาษาแคะและอาสาสมัครโดยนักเรียนสามารถส่วนบุคคลและมีความหมายและงานที่สามารถเข้าถึงความจริงแท้ของชีวิตจริงการใช้ภาษา.
ประเด็นปัจจุบันในห้องเรียนทดสอบความ
การออกแบบของการสื่อสาร, การประเมินผลการปฏิบัติงานตาม บริกยังคงท้าทายทั้งผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินผลและการเรียนครู ความพยายามดังกล่าวเพื่อปรับปรุงแง่มุมต่าง ๆ ของการทดสอบห้องเรียนจะมาพร้อมกับปัญหาบางอย่างที่กระตุ้นให้ทุกคนที่จะช่วยให้รูปร่างความเข้าใจของเราในปัจจุบันของการประเมินที่มีประสิทธิภาพลองดูที่สามประเด็นดังกล่าวผลของทฤษฎีใหม่ของปัญญาในอุตสาหกรรมการทดสอบ; การกำเนิดของสิ่งที่ได้มาจะเรียกว่า "ทางเลือก" การประเมินและการนิยมที่เพิ่มขึ้นของการทดสอบคอมพิวเตอร์ที่ใช้
มุมมองใหม่ในหน่วยสืบราชการลับ
ข่าวกรองถูกมองครั้งเดียวอย่างเคร่งครัดเป็นความสามารถในการดำเนินการ (ก) ภาษาและ (ข) การแก้ปัญหาตรรกะทางคณิตศาสตร์ นี้ "ไอคิว" (เชาวน์ปัญญา) แนวคิดปัญญาได้แทรกซึมโลกตะวันตกและวิธีการของการทดสอบเป็นเวลาเกือบศตวรรษ ตั้งแต่ "ความฉลาด" โดยทั่วไปจะถูกวัดโดยหมดเวลาการทดสอบที่ไม่ต่อเนื่องจุดประกอบด้วยลำดับชั้นของรายการแยกต่างหาก, ทำไมไม่ควรสาขาวิชาทุกวัดได้เหรอ? หลายปีที่ผ่านมาเราได้อาศัยอยู่ในโลกของมาตรฐานการทดสอบบรรทัดฐานอ้างอิงที่จะหมดเวลาในรูปแบบปรนัยประกอบด้วยหลายหลากของรายการลอจิก จำกัด หลายแห่งซึ่งมีความไม่น่าไว้วางใจ.
อย่างไรก็ตามการวิจัยปัญญาโดยนักจิตวิทยาเช่น โฮเวิร์ดการ์ดเนอร์, โรเบิร์ตสเติร์นและแดเนียล Goleman ได้เริ่มที่จะหันโลก psychometric คว่ำการ์ดเนอร์เช่นขยาย conceptualizations แบบดั้งเดิมของปัญญาภาษาและปัญญาตรรกะทางคณิตศาสตร์ที่ได้มาตรฐานการทดสอบไอคิวจะขึ้นอยู่ แต่เขารวมถึงห้าอื่น ๆ " เฟรมของจิตใจ "ในทฤษฎีของเขาหลายฉลาด:
- ปัญญาเชิงพื้นที่
- ปัญญาดนตรี
- หน่วยสืบราชการลับของร่างกาย-การเคลื่อนไหว
- หน่วยสืบราชการลับระหว่างบุคคล
ปัญญา -intrapersonal
โรเบิร์ตสเติร์นยังสถานที่เกิดเหตุดินแดนใหม่ในการวิจัยปัญญาในการตระหนักถึงความคิดสร้างสรรค์และกลยุทธ์การบิดเบือนเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับ ทั้งหมด "สมาร์ท" คนไม่จำเป็นต้องเก่งที่รวดเร็วคิดปฏิกิริยา พวกเขาอาจจะเป็นนวัตกรรมใหม่มากในความสามารถในการคิดเกินขอบเขตปกติกำหนดโดยการทดสอบที่มีอยู่ แต่พวกเขาอาจต้องจัดการที่ดีของเวลาในการประมวลความคิดสร้างสรรค์ที่จะออกกฎหมายนี้ รูปแบบอื่น ๆ ของความฉลาดที่พบในผู้ที่รู้วิธีที่จะจัดการกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาคือคนอื่น ๆ Debaters นักการเมืองพนักงานขายที่ประสบความสำเร็จ talkers เรียบและศิลปินทั้งหมดเป็นสมาร์ทในความสามารถบิดเบือนของพวกเขาที่จะชักชวนให้คนอื่นคิดว่าวิธีการของพวกเขาลงคะแนนให้พวกเขาซื้อหรือทำสิ่งที่พวกเขาอาจจะไม่เป็นอย่างอื่นทำ.
เมื่อเร็ว ๆ นี้แนวคิดแดเนียล Golreman ของ ของ "EQ" ได้กระตุ้นเราจะเน้นความสำคัญของอารมณ์ในการประมวลผลองค์ความรู้ของเรา บรรดาผู้ที่จัดการอารมณ์ของพวกเขา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งอารมณ์ที่สามารถเป็นอันตราย - มีแนวโน้มที่จะมีความสามารถในการประมวลผลอัจฉริยะอย่างเต็มที่ ความโกรธความเศร้าโศกความไม่พอใจความสงสัยและความรู้สึกอื่น ๆ ที่สามารถทำให้เสียประสิทธิภาพสูงสุดในการทำงานในชีวิตประจำวันเช่นเดียวกับการที่สูงขึ้น -. แก้ปัญหาเพื่อ
ผู้ conceptualizations ใหม่ของหน่วยสืบราชการลับไม่ได้รับการยอมรับในระดับสากลโดยชุมชนวิชาการ อย่างไรก็ตามการอุทธรณ์ของพวกเขาใช้งานง่ายสีทศวรรษของปี 1990 กับความรู้สึกของเสรีภาพและความรับผิดชอบร่วมออกบูธในวาระการทดสอบของเรา ควบคู่ไปกับการปฏิรูปการศึกษาคู่ขนานในเวลาที่พวกเขาจะช่วยให้เราเป็นอิสระจากการพึ่งพิงเฉพาะในเวลาที่กำหนด, ไม่ต่อเนื่องจุดทดสอบวิเคราะห์ในภาษาวัด เรากำลังแหย่เพื่อระมัดระวังต่อสู้กับการปกครองแบบเผด็จการที่มีศักยภาพของ "ความเป็นกลาง" และวิธีการของตัวตนที่มาพร้อมกับมัน แต่เรายังรับผิดชอบในการแตะเป็นทักษะทางภาษาทั้งกระบวนการเรียนรู้และความสามารถในการเจรจาต่อรองความหมาย ความท้าทายของเราคือการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล, สร้างสรรค์, การสื่อสารและทักษะการโต้ตอบและในการทำเช่นนั้นจะวางไว้วางใจบางส่วนในการกระทำของเราและสัญชาตญาณ
การแปล กรุณารอสักครู่..
To be sure, such assessment is time consuming and therefore expensive, but those extra efforts are paying off in the form of more direct testing because students are assessed as they perform actually or simulated real 3 world tasks. In technical terms, higher content validity is achieved because learners are measured in the process of performing the targeted linguistic acts.
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
ลักษณะของการประเมิน ผลงาน หลายภาษา เป็นสถานะของงานแบบโต้ตอบ ในบางกรณี การเกี่ยวข้องกับผู้เรียนแล้ว การแสดงพฤติกรรมที่เราต้องการวัด แบบทดสอบอาชีพในงานที่วัดในการกระทำ การพูด การขอ การตอบสนอง หรือ การฟังและการพูด และการบูรณาการการอ่านและการเขียนการทดสอบกระดาษและดินสอก็ไม่กระตุ้นประสิทธิภาพในการสื่อสารเช่น .
ตัวอย่างเฉพาะของโต้ตอบภาษาการประเมินกระบวนการสัมภาษณ์แบบปากเปล่า สอบผู้เข้าสอบจะต้องฟังที่ถูกต้องเพื่อคนอื่นและตอบสนองอย่างเหมาะสม ถ้าสนใจจะถ่ายในการทดสอบการออกแบบกระบวนการ โดยใช้ภาษาและอาสา โดยนักเรียนสามารถส่วนบุคคล และความหมาย and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg,และแดเนียลโกลแมนได้เริ่มที่จะเปลี่ยนโลกจิตกลับหัว การ์ดเนอร์ , ตัวอย่างเช่น , ขยาย conceptualizations ดั้งเดิมของปัญญาทางด้านภาษาและด้านคณิตศาสตร์ ตรรกะ ซึ่งแบบทดสอบไอคิวมาตรฐานอยู่ แต่เขารวมห้าอื่น ๆ " กรอบคิด " ในทฤษฎีพหุปัญญา :
-
- ดนตรี ความฉลาดด้านข่าวกรอง- ร่างกายระดับสติปัญญา
-
-
Robert Sternberg ข่าวกรองข่าวกรองบุคคล intrapersonal ยังชาร์ตดินแดนใหม่ในการวิจัยปัญญาในการคิดสร้างสรรค์และกลยุทธ์ที่ใช้เป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับ " สมาร์ท " คนไม่ต้องเก่ง รวดเร็ว ว่องไว คิด They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers,และศิลปิน con เป็นสมาร์ทในความสามารถของตน manipulative เพื่อชักชวนคนอื่นให้คิดมา โหวต ให้ ซื้อ หรือทำสิ่งที่พวกเขาอาจไม่เป็นอย่างอื่นทำ .
เมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นแนวคิดของ " EQ " แดเนียล golreman ได้กระตุ้นให้เราเน้นย้ำความสำคัญของอารมณ์ในกระบวนการคิดของเราผู้ที่จัดการกับอารมณ์ของตนเอง ( โดยเฉพาะอารมณ์ที่สามารถเป็นอันตรายและมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นความสามารถในการประมวลผลอย่างฉลาด . ความโกรธ ความเศร้า ความแค้น สงสัยตัวเองและความรู้สึกอื่น ๆสามารถทำให้เสียประสิทธิภาพสูงสุดในงานทุกวัน รวมทั้งสูงกว่า–เพื่อการแก้ปัญหา
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills,และในการทำเพื่อที่จะมอบความไว้วางใจในบางวิชาและสัญชาตญาณของเรา
In an English language-teaching context, performance-based assessment mean that you may have a difficult time distinguishing between formal and information assessment. If you rely a little less on formally structured tests and a little more on evaluation while students are performing various tasks, you will be taking some steps toward meeting the goals of performance-based testing.
ลักษณะของการประเมิน ผลงาน หลายภาษา เป็นสถานะของงานแบบโต้ตอบ ในบางกรณี การเกี่ยวข้องกับผู้เรียนแล้ว การแสดงพฤติกรรมที่เราต้องการวัด แบบทดสอบอาชีพในงานที่วัดในการกระทำ การพูด การขอ การตอบสนอง หรือ การฟังและการพูด และการบูรณาการการอ่านและการเขียนการทดสอบกระดาษและดินสอก็ไม่กระตุ้นประสิทธิภาพในการสื่อสารเช่น .
ตัวอย่างเฉพาะของโต้ตอบภาษาการประเมินกระบวนการสัมภาษณ์แบบปากเปล่า สอบผู้เข้าสอบจะต้องฟังที่ถูกต้องเพื่อคนอื่นและตอบสนองอย่างเหมาะสม ถ้าสนใจจะถ่ายในการทดสอบการออกแบบกระบวนการ โดยใช้ภาษาและอาสา โดยนักเรียนสามารถส่วนบุคคล และความหมาย and tasks can approach the authenticity of real-life language use.
CURRENT ISSUES IN CLASSROOM TESTING
The design of communicative, performance-based assessment rubrics continues to challenge both assessment experts and classroom teachers. Such efforts to improve various facets of classroom testing are accompanied by some stimulating issues, all of which are helping to shape our current understanding of effective assessment Let’s look at three such issues: the effect of new theories of intelligence on the testing industry; the advent of what has come to be called “alternative” assessment and the increasing popularity of computer-based testing
New views on intelligence
Intelligence was once viewed strictly as the ability to perform (a) linguistic and (b) logical-mathematical problem solving. This “IQ” (intelligence quotient) concept on intelligence has permeated the Western world and its way of testing for almost a century. Since “smartness” in general is measured by timed, discrete-point tests consisting of a hierarchy of separate items, why shouldn’t every field of study be so measured? For many years, we have lived in a world of standardized, norm-referenced test that are timed in a multiple-choice format consisting of a multiplicity of logic-constrained items, many of which are inauthentic.
However, research on intelligence by psychologists like Howard Gardner, Robert Sternberg,และแดเนียลโกลแมนได้เริ่มที่จะเปลี่ยนโลกจิตกลับหัว การ์ดเนอร์ , ตัวอย่างเช่น , ขยาย conceptualizations ดั้งเดิมของปัญญาทางด้านภาษาและด้านคณิตศาสตร์ ตรรกะ ซึ่งแบบทดสอบไอคิวมาตรฐานอยู่ แต่เขารวมห้าอื่น ๆ " กรอบคิด " ในทฤษฎีพหุปัญญา :
-
- ดนตรี ความฉลาดด้านข่าวกรอง- ร่างกายระดับสติปัญญา
-
-
Robert Sternberg ข่าวกรองข่าวกรองบุคคล intrapersonal ยังชาร์ตดินแดนใหม่ในการวิจัยปัญญาในการคิดสร้างสรรค์และกลยุทธ์ที่ใช้เป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับ " สมาร์ท " คนไม่ต้องเก่ง รวดเร็ว ว่องไว คิด They may be very innovative in being able to think beyond the normal limits impose by existing tests, but they may need a good deal of processing time to enact this creativity. Other forms of smartness are found in those who know how to manipulate their environment, namely, other people. Debaters, politicians, successful salespersons, smooth talkers,และศิลปิน con เป็นสมาร์ทในความสามารถของตน manipulative เพื่อชักชวนคนอื่นให้คิดมา โหวต ให้ ซื้อ หรือทำสิ่งที่พวกเขาอาจไม่เป็นอย่างอื่นทำ .
เมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นแนวคิดของ " EQ " แดเนียล golreman ได้กระตุ้นให้เราเน้นย้ำความสำคัญของอารมณ์ในกระบวนการคิดของเราผู้ที่จัดการกับอารมณ์ของตนเอง ( โดยเฉพาะอารมณ์ที่สามารถเป็นอันตรายและมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นความสามารถในการประมวลผลอย่างฉลาด . ความโกรธ ความเศร้า ความแค้น สงสัยตัวเองและความรู้สึกอื่น ๆสามารถทำให้เสียประสิทธิภาพสูงสุดในงานทุกวัน รวมทั้งสูงกว่า–เพื่อการแก้ปัญหา
Those new conceptualizations of intelligence have not been universally accepted by the academic community. Nevertheless, their intuitive appeal infused the decade of the 1990s with a sense of booth freedom and responsibility in our testing agenda. Coupled with parallel educational reforms at the time, they helped to free us from relying exclusively on timed, discrete-point, analytical tests in measuring language. We were prodded to cautiously combat the potential tyranny of “objectivity” and its accompanying impersonal approach. But we also assumed the responsibility for tapping into whole language skills, learning processes, and the ability to negotiate meaning. Our challenge was to test interpersonal, creative, communicative, interactive skills,และในการทำเพื่อที่จะมอบความไว้วางใจในบางวิชาและสัญชาตญาณของเรา
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- kinddescentagainstcommunionappeardescend
- Dilemma of the two Ps can be characteriz
- หนึ่งต่อมา
- ฉันอยากไปดูกัมดั้ม
- 1. The capacity of an individual or grou
- STRENGTHS
- ประชากรส่วนใหญ่นับถือศาสนาคริสต์นิกายโรม
- ยังมีอะไรอีกมากมาย ให้เราได้เรียนรู้ และ
- ชีวิตวัยเด็กของฉัน เจอผู้หญิง .. ถ้าคุณม
- คุณเคยไปเที่ยว
- Hard to understand by ordinary people
- wondering
- Thep bidon Castle is a castle, alone in
- Hire of service is a personal contract (
- Just I don't like girl same you
- ฉันดีใจที่ได้ยินแบบนั้น
- You can tell me
- เพราะเดี๋ยวท้องจะอืด
- ฉันไม่รู้ว่าเธอคิดอะไรอยู่
- โขลกข่า,หอมแดงจนละเอียด เติมกะปิ,กุ้งแห้
- ฉันคิดว่าฉันโสด อาจ้ป็นสิ่งที่เหมาะกับฉั
- Normally I get sleep very early... at 9.
- ประเทศผู้ส่งออกยางธรรมชาติที่สำคัญของโลก
- policy
