2.1.1 MethodologyOne of the assumpt

2.1.1 Methodology
One of the assumptions that underlie traditional auditing methods is the presence
of an intelligent human being. When an auditor checks items in a sample, he or she is
able to apply human reason and common sense to transactions. Fraud investigations
often start with the auditor conducting a routine audit task, looking at a transaction, and
saying, “that doesn’t make sense.” This approach can be seen as an inductive approach;
the auditor investigates further when anomalies are found.
Data mining routines—run by computer—do not have this innate sense of
normality. Queries and scripts do exactly what they are programmed to do. They do not
“dig deeper” unless the user specifically programs them to do so. To accommodate this
limitation, the fraud hypothesis testing approach has been proposed (Albrecht, et. al.,
2000). This approach has also been labeled the deductive or proactive approach to fraud
detection; it involves the following sixstep
approach:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1.1 วิธีสมมติฐานที่อยู่ภายใต้วิธีการตรวจสอบแบบเดิมคือการของเป็นอัจฉริยะมนุษย์ เมื่อสอบตรวจสอบสินค้าตัวอย่าง เขาหรือเธอจะสามารถใช้เหตุผลของมนุษย์และความรู้สึกทั่วไปกับธุรกรรม การตรวจสอบทุจริตมักจะเริ่ม ด้วยผู้ตรวจสอบการดำเนินงานตรวจสอบเป็นประจำ ค้นหาธุรกรรม และพูด "ที่ไม่เหมาะสม" สามารถมองเห็นวิธีการนี้เป็นวิธีการเชิงอุปนัยผู้สอบบัญชีตรวจสอบเพิ่มเติม เมื่อความผิดอยู่ตามปกติการทำเหมืองข้อมูลซึ่งเรียกใช้ โดยคอมพิวเตอร์ — ไม่มีความรู้สึกนี้โดยธรรมชาติของnormality แบบสอบถามและสคริปต์ทำสิ่งที่พวกเขามีโปรแกรมจะทำการ พวกเขาไม่"แหล่งโบราณคดีลึก" เว้นแต่ผู้ใช้โดยเฉพาะโปรแกรมได้ เพื่อรองรับนี้จำกัด สมมติฐานทุจริตทดสอบวิธีได้รับการเสนอชื่อ (ภาพ et. al.,2000) ด้วยวิธีการนี้มียังถูกป้ายวิธี deductive หรือเชิงรุกการฉ้อโกงตรวจสอบ เกี่ยวข้องกับ sixstep ต่อไปนี้วิธีการ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1.1 วิธีการ
หนึ่งของสมมติฐานที่รองรับการตรวจสอบวิธีการแบบดั้งเดิมคือการปรากฏตัว
ของมนุษย์ที่ชาญฉลาด เมื่อผู้สอบบัญชีตรวจสอบรายการในตัวอย่างที่เขาหรือเธอจะ
สามารถนำไปใช้เหตุผลของมนุษย์และความรู้สึกร่วมกันกับการทำธุรกรรม การตรวจสอบการทุจริต
มักจะเริ่มต้นกับผู้สอบบัญชีการดำเนินงานการตรวจสอบเป็นประจำมองไปที่การทำธุรกรรมและ
บอกว่าวิธีการนี้สามารถมองเห็นเป็นวิธีการอุปนัย "ที่ไม่ได้ทำให้ความรู้สึก.";
ผู้สอบบัญชีสอบสวนต่อไปเมื่อมีการค้นพบความผิดปกติ.
ข้อมูล การทำเหมืองแร่การปฏิบัติ-ดำเนินการโดยใช้คอมพิวเตอร์ไม่ได้นี้ทำให้เกิดความรู้สึกของ
ความเป็นปกติ แบบสอบถามและสคริปต์ทำสิ่งที่พวกเขามีโปรแกรมที่จะทำ พวกเขาไม่ได้
"ขุดลึก" เว้นแต่ผู้ใช้โปรแกรมเฉพาะพวกเขาจะทำเช่นนั้น เพื่อรองรับการนี้
จำกัด เพียงสมมติฐานการทุจริตวิธีการทดสอบได้รับการเสนอ (Albrecht, และ. al.,
2000) วิธีการนี้ยังได้รับการติดป้ายวิธีการนิรนัยหรือการทุจริตเชิงรุกเพื่อ
การตรวจสอบนั้นจะเกี่ยวข้องกับการ sixstep ต่อไปนี้
วิธีการ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1.1 ระเบียบวิธี
หนึ่งสมมติฐานที่รองรับแบบดั้งเดิม วิธีการตรวจสอบคือการปรากฏตัว
ของมนุษย์ฉลาด เมื่อผู้สอบบัญชีตรวจสอบรายการในตัวอย่าง , เขาหรือเธอสามารถใช้เหตุผล
มนุษย์และสามัญสำนึกในการทำธุรกรรม การสืบสวนการฉ้อโกง
มักจะเริ่มต้นกับผู้สอบบัญชีทำการงานตรวจสอบตามปกติ ดูรายการและ
บอกว่า " มันไม่สมเหตุสมผลเลย" วิธีการนี้สามารถมองเห็นเป็นวิธีเชิงอุปนัย;
ผู้สอบบัญชีตรวจสอบเพิ่มเติมเมื่อความผิดปกติที่พบ เหมือง
ข้อมูลประจำวิ่งผ่านคอมพิวเตอร์ไม่ได้มีความรู้สึกนี้โดยธรรมชาติของ
การแจกแจงแบบปกติ แบบสอบถามและสคริปต์ทำสิ่งที่พวกเขามีโปรแกรมที่ต้องทำ พวกเขาไม่ได้
" ขุดลึก " เว้นแต่ผู้ใช้โดยเฉพาะโปรแกรมที่พวกเขาจะทำเช่นนั้น เพื่อรองรับข้อจำกัดนี้
,การโกงการทดสอบสมมติฐานวิธีการได้รับการเสนอ ( Albrecht , et al . ,
2 ) วิธีการนี้ยังได้ถูกระบุว่าวิธีนิรนัยหรือเชิงรุกเพื่อการฉ้อโกง
;มันเกี่ยวข้องกับ sixstep
วิธีการต่อไปนี้ :