outcomes such as low efficacy, anxi

outcomes such as low efficacy, anxiety, and self-handicapping strategies (e.g., Elliot & Church, 1997; Elliot & Harackiewicz, 1996; Porath & Bateman, 2006; Urdan, Ryan, Anderman, & Gheen, 2002). In contrast, performance-approach GO is positively associated with task success under circumstances where the tasks fit one’s current skill set (Elliot & Dweck, 1988) and where individuals do not feel threatened (Middleton, Kaplan, & Midgley, 2004).
The conceptualization of the GO construct as a trait versus a state has been greatly debated. Although many organizational researchers have studied GO as an individual difference (Porter, 2008), research has provided evidence for the important role that the environment plays in making mastery and performance GOs more or less salient (Ames & Archer, 1988; Button et al., 1996; DeShon & Gillespie, 2005). Meta-analytic evidence by Payne et al. (2007) reveals that GO can indeed be both a state and a trait, similar to other psychological variables such as self-esteem. In line with this evidence, GO is now conceptualized as a relatively stable motivational tendency, a quasi-trait, where individuals can have both chronic and temporary access to different types of GO (e.g., Chen & Mathieu, 2008). Moreover, while the types of GO were originally conceptualized as different ends of the same continuum, they are now believed to be orthogonal dimensions (e.g., Button et al., 1996; Payne et al., 2007).
The Emergence of Collective Goal Orientations
Given the potential for advancing scholarship through a synthesis of achievement goal theory and organizational learning scholarship, we propose a multilevel theoretical framework that illustrates how collective GOs emerge and influence organizational learning processes. The relationships of interest are synthesized in Figure 1. In the following section,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลเช่นประสิทธิภาพต่ำ วิตกกังวล และกลยุทธ์ handicapping ตนเอง (เช่น เอลเลียตและคริสตจักร 1997 เอลเลียต & Harackiewicz, 1996 Porath และเบทแมน 2006 Urdan, Ryan, Anderman และ Gheen, 2002) คมชัด ประสิทธิภาพวิธีไปมีสัมพันธ์เชิงบวกกับงานสำเร็จภายใต้สถานการณ์ กรณีงานเหมาะสมของทักษะชุดปัจจุบัน (เอลเลียตและ Dweck, 1988) และกรณีบุคคลไม่รู้สึกขู่ว่า (มิดเดิลตัน Kaplan และ Midgley, 2004)Conceptualization ของโครงสร้างไปเป็นลักษณะและสถานะมีการถกเถียงกันอย่างมาก แม้ว่านักวิจัยองค์กรที่หลายคนมีศึกษาไปเป็นความแตกต่างแต่ละตัว (กระเป๋า 2008), การวิจัยมีหลักฐานสำคัญที่สภาพแวดล้อมในการเรียนรู้และประสิทธิภาพ GOs เด่นมากหรือน้อย (เอมส์และธนู 1988 ปุ่ม et al. 1996 DeShon และได้ที่นี่ 2005) หลักฐานวิเคราะห์ meta- โดย Payne et al. (2007) พบว่าไปแน่นอนได้ทั้งสถานะและลักษณะ คล้ายกับตัวแปรอื่น ๆ ทางจิตใจเช่นความนับถือตนเอง สอดคล้องกับหลักฐานนี้ ไปตอนนี้มีแนวเป็นแนวโน้มสร้างแรงบันดาลใจที่ค่อนข้างเสถียร เป็นลักษณะคล้าย ที่บุคคลสามารถมีชนิดแตกต่างกันไป (เช่น เฉินและ Mathieu, 2008) ถึงเรื้อรัง และชั่วคราว นอกจากนี้ ในขณะที่ชนิดของไปถูกเชิญเดิมเป็นปลายต่อเนื่องเดียวกันแตกต่างกัน พวกเขาขณะนี้เชื่อว่าจะ มิติมุมฉาก (เช่น ปุ่ม et al. 1996 เพน et al. 2007)การเกิดขึ้นของแนวเป้าหมายรวมเราให้โอกาสสำหรับความก้าวหน้าทุนผ่านการบรรลุเป้าหมายทฤษฎีสังเคราะห์และทุนการศึกษาเรียนรู้ขององค์กร เสนอกรอบทฤษฎีหลายระดับที่แสดงให้เห็นวิธีรวม GOs โผล่ออกมา และมีอิทธิพลต่อกระบวนการเรียนรู้ขององค์กร มีสังเคราะห์ความสัมพันธ์ที่น่าสนใจในรูปที่ 1 ในส่วนต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์เช่นประสิทธิภาพต่ำความวิตกกังวลและกลยุทธ์ตนเองแต้มต่อ (เช่นเอลเลียตและคริสตจักร, 1997; เอลเลียตและ Harackiewicz 1996; & Porath เบท 2006 Urdan ไรอัน Anderman และ Gheen, 2002) ในทางตรงกันข้ามประสิทธิภาพวิธี GO มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสำเร็จของงานภายใต้สถานการณ์ที่งานทักษะปัจจุบันชุดพอดีหนึ่งของ (เอลเลียตและ Dweck, 1988) และสถานที่ที่บุคคลที่ไม่ได้รู้สึกว่าถูกคุกคาม (มิดเดิลตัน, แคปแลน & Midgley, 2004).
แนวความคิด ของไปสร้างเป็นลักษณะเมื่อเทียบกับรัฐมีการถกเถียงกันอย่างมาก แม้ว่านักวิจัยหลายองค์กรมีการศึกษาไปในฐานะที่เป็นความแตกต่างของแต่ละบุคคล (Porter, 2008) การวิจัยได้ให้หลักฐานสำหรับบทบาทสำคัญที่สภาพแวดล้อมในการเล่นในการเรียนรู้และประสิทธิภาพการทำงานมากขึ้นหรือ GOS เด่นน้อยกว่า (อาเมสและอาร์เชอร์ 1988; et al, ปุ่ม 1996; & Deshon กิลเลส, 2005) หลักฐาน Meta วิเคราะห์โดยเพน, et al (2007) แสดงให้เห็นว่า GO แน่นอนสามารถเป็นได้ทั้งของรัฐและลักษณะคล้ายกับตัวแปรทางจิตวิทยาอื่น ๆ เช่นภาคภูมิใจในตนเอง สอดคล้องกับหลักฐานนี้ไปเป็นแนวความคิดในขณะนี้เป็นแนวโน้มที่สร้างแรงบันดาลใจค่อนข้างคงที่กึ่งลักษณะที่ประชาชนสามารถมีทั้งการเข้าถึงเรื้อรังและชั่วคราวประเภทที่แตกต่างกันไป (เช่นเฉินและมาติเยอ, 2008) นอกจากนี้ในขณะที่ประเภท GO ได้แนวความคิดเดิมเป็นปลายแตกต่างกันของความต่อเนื่องเดียวกันพวกเขาก็มีความเชื่อมั่นในขณะนี้จะเป็นมิติมุมฉาก (เช่นปุ่ม et al, 1996;. เพ et al, 2007)..
การเกิดขึ้นของการปฐมนิเทศเป้าหมาย Collective
ได้รับศักยภาพในการก้าวหน้าทุนการศึกษาผ่านการสังเคราะห์ทฤษฎีเป้าหมายผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและทุนการศึกษาเรียนรู้ขององค์กรที่เรานำเสนอกรอบทฤษฎีหลายที่แสดงให้เห็นว่ากลุ่ม GOS โผล่ออกมาและมีอิทธิพลต่อองค์กรกระบวนการเรียนรู้ ความสัมพันธ์ที่น่าสนใจมีการสังเคราะห์ในรูปที่ 1 ในส่วนต่อไปนี้