The two new compounds and the crude

The two new compounds and the crude extract were tested for
antibacterial activity. The results, reported in Table 2, show that the
ethanol extract (crude) acted upon 70% (07/10) of tested bacterial
strains but with moderate activity (MIC = 512mg/mL on E. coli
AG100 and K. pneumoniae ATCC11296, and 1024mg/mL on other
susceptible bacteria). Compounds 1 and 2 were also evaluated for
their antibacterial activity toward some microorganisms. Compound
1 displayed weak activity against E. coli AG100 (MIC 128mg/
mL) and K. pneumoniae KP55 (MIC 128mg/mL) but did not show
activity on other tested bacteria, while compound 2, with the same
basic skeleton, had a significantly greater activity against AG100
(MIC 64mg/mL) but had similar activity against KP55 (MIC 128mg/
mL). The antimicrobial activity of a crude extract is considered
significant when the MIC is below 100mg/mL, moderate when
between 100 and 625mg/mL and low when more than 625mg/mL
(Kuete, 2010; Kuete and Efferth, 2010). For pure compounds, the
activity is considered significant when the MIC is below 10mg/mL,
moderate when between 10mg/mL < MIC < 100mg/mL or low
when greater than 100mg/mL (Kuete, 2010; Kuete and Efferth,
2010). Hence, it can be deduced from the MIC data (Table 2) that
the crude extract and compounds 1 and 2 displayed moderate to
low antimicrobial effects against the tested bacteria. It has been
reported that the number and positions of hydroxyl groups in
phenolic compounds such as flavonoids can significantly influence
their antimicrobial activity (Awouafack et al., 2009; Tamokou et al.,
2009). Some individual biflavonoids have shown this type of
biological activity (Verdi et al., 2004; Han et al., 2005; Pegnyemb
et al., 2005).
Our data showed that the response of bacteria to the tested
samples varied from one microorganism to another. This difference
in susceptibility may be explained by the difference in cell wall
composition or genetic content of plasmids that can be easily
transferred among some microbial strains (Karaman et al., 2003).
Moreover, the weak or moderate activities of the tested samples
can be explained by the fact that the bacterial strains used in this
work were multidrug resistance (MDR) phenotypes ove- expressing
efflux pumps (Kuete et al., 2010). In addition, the response of
compounds 1 and 2 can be attributed to the number of hydroxyl
groups in their structure (Awouafack et al., 2009; Tamokou et al.,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองสารใหม่และสารสกัดจากน้ำมันดิบได้รับการตรวจฤทธิ์ต้านแบคทีเรีย ผลการรายงานในตารางที่ 2
แสดงให้เห็นว่าสารสกัดเอทานอล(น้ำมันดิบ) ดำเนินการใด ๆ 70% (10/07)
ของแบคทีเรียทดสอบสายพันธุ์แต่มีกิจกรรมในระดับปานกลาง (MIC = 512mg / มิลลิลิตรในเชื้อ E. coli
AG100 และเค pneumoniae ATCC11296, และ 1024mg / mL
อีกแบคทีเรียที่ไวต่อ) สารประกอบที่ 1 และ 2
ได้รับการประเมินยังฤทธิ์ต้านแบคทีเรียของพวกเขาที่มีต่อเชื้อ สารประกอบที่
1 แสดงกิจกรรมที่อ่อนแอกับเชื้อ E. coli AG100 (MIC 128mg /
มิลลิลิตร) และเค pneumoniae KP55 (MIC 128mg / มิลลิลิตร)
แต่ไม่ได้แสดงกิจกรรมการทดสอบเชื้อแบคทีเรียอื่นๆ ในขณะสารประกอบ 2 แบบเดียวกับโครงกระดูกขั้นพื้นฐานมีอย่างมีนัยสำคัญ กิจกรรมมากขึ้นกับ AG100 (MIC 64mg / มิลลิลิตร) แต่มีกิจกรรมที่คล้ายกันกับ KP55 (MIC 128mg / มิลลิลิตร) กิจกรรมต้านจุลชีพของสารสกัดหยาบมีการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อ MIC ต่ำกว่า 100mg / มิลลิลิตรปานกลางเมื่อระหว่าง100 และ 625mg / มิลลิลิตรและต่ำเมื่อกว่า 625mg / มิลลิลิตร(Kuete 2010; Kuete และ Efferth 2010) สำหรับสารบริสุทธิ์กิจกรรมถือว่ามีนัยสำคัญเมื่อ MIC ต่ำกว่า 10mg / ml ในระดับปานกลางเมื่อระหว่าง 10mg / mL <MIC <100mg / มิลลิลิตรหรือต่ำเมื่อมากกว่า100mg / มิลลิลิตร (Kuete 2010; Kuete และ Efferth, 2010) ดังนั้นจึงสามารถสรุปจากข้อมูล MIC (ตารางที่ 2) ที่สารสกัดหยาบและสารประกอบที่1 และ 2 แสดงระดับปานกลางถึงมีผลกระทบต่อยาต้านจุลชีพต่ำต่อต้านแบคทีเรียทดสอบ มันได้รับการรายงานว่าจำนวนและตำแหน่งของกลุ่มไฮดรอกในสารประกอบฟีนอลเช่นflavonoids อย่างมีนัยสำคัญจะมีผลต่อฤทธิ์ต้านจุลชีพของพวกเขา(Awouafack et al, 2009;.. Tamokou, et al, 2009) บาง biflavonoids แต่ละคนได้แสดงให้เห็นประเภทนี้กิจกรรมทางชีวภาพ(แวร์ดี, et al, 2004;. ฮัน et al, 2005;. Pegnyemb et al, 2005).. ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของแบคทีเรียในการทดสอบที่กลุ่มตัวอย่างแตกต่างจากจุลินทรีย์ที่จะอื่น ความแตกต่างนี้ในความอ่อนแออาจจะอธิบายความแตกต่างในเซลล์ผนังองค์ประกอบหรือเนื้อหาทางพันธุกรรมของพลาสมิดที่สามารถได้อย่างง่ายดายโอนในหมู่สายพันธุ์จุลินทรีย์บางคน(Karaman et al., 2003). นอกจากนี้ยังมีกิจกรรมที่อ่อนแอหรือปานกลางของตัวอย่างทดสอบสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าสายพันธุ์แบคทีเรียที่ใช้ในการทำงานมีความต้านทาน multidrug (MDR) phenotypes ove- แสดงปั๊มไหล(Kuete et al., 2010) นอกจากนี้การตอบสนองของสารประกอบที่ 1 และ 2 สามารถนำมาประกอบกับจำนวนของมักซ์พลังค์ในกลุ่มโครงสร้างของพวกเขา(Awouafack et al, 2009;.. Tamokou, et al,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองใหม่สารสกัดทดสอบ
กิจกรรมแบคทีเรีย ผลรายงานตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า
( ดิบ ) ทำเมื่อสารสกัดเอทานอล 70% ( 07 / 10 ) ทดสอบแบคทีเรีย
สายพันธุ์แต่ปานกลาง ( MIC = 512mg / ml ใน E . coli
ag100 และ K . pneumoniae atcc11296 และ 1024mg / ml ในแบคทีเรียอ่อนไหวอื่นๆ
) สารประกอบ 1 และ 2 ยังประเมิน
กิจกรรมบางอย่างของแบคทีเรียต่อจุลินทรีย์ สารประกอบ
1 แสดงกิจกรรมอ่อนแอต่อเชื้อ E . coli ag100 ( MIC 128mg /
+ K ) และใช้ kp55 ( MIC 128mg / ml ) แต่ไม่ได้แสดงกิจกรรมอื่น ๆ
ทดสอบแบคทีเรีย ในขณะที่สารประกอบ 2 กับโครงกระดูกพื้นฐานเดียวกัน
, มีกิจกรรมอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกับ ag100
( ไมค์ 64mg / ml ) แต่ มีกิจกรรมที่คล้ายคลึงกับ kp55 ( MIC 128mg /
มิลลิลิตร )กิจกรรมต้านจุลชีพจากสารสกัดถือว่า
อย่างมีนัยสำคัญเมื่อไมค์ต่ำกว่า 100 มก. / มล. ปานกลางเมื่อ
ระหว่าง 100 และ 625mg / ml และต่ำเมื่อมากกว่า 625mg / ml
( kuete , 2010 ; kuete และ efferth , 2010 ) สำหรับสารประกอบบริสุทธิ์
กิจกรรมจะถือว่าเป็นสําคัญ เมื่อไมค์ด้านล่าง 10 mg / ml
ปานกลางเมื่อระหว่าง 10 mg / ml < ไมค์ < 100 มก. / มล. หรือต่ำ
เมื่อมากกว่า 100 มก. / มล. ( kuete ,2010 ; kuete efferth
และ , 2010 ) ดังนั้นจึงพออนุมานได้จากข้อมูลไมค์ ( ตารางที่ 2 )
สกัดและสารประกอบ ที่ 1 และ 2 แสดงผลต้านต่ำกับทดสอบแบคทีเรีย ปานกลาง มันมี
รายงานว่าจำนวนและตำแหน่งของกลุ่มไฮดรอกซิลในสารประกอบฟีนอลิก เช่น ฟลาโวนอยด์

สามารถมีอิทธิพลต่อฤทธิ์ต้านจุลชีพของพวกเขา ( awouafack et al . ,2009 ; tamokou et al . ,
2009 ) บุคคลบางคน biflavonoids แสดงฤทธิ์ทางชีวภาพของ
ประเภทนี้ ( แวร์ดี et al . , 2004 ; Han et al . , 2005 ; pegnyemb
et al . , 2005 ) .
ข้อมูลเราพบว่า การตอบสนองของแบคทีเรียเพื่อทดสอบ
ตัวอย่างหลากหลายจากจุลินทรีย์อื่น นี้อาจอธิบายได้ว่า ในกลุ่มที่แตกต่าง

โดยความแตกต่างในผนังเซลล์องค์ประกอบหรือเนื้อหาทางพันธุกรรมของพลาสมิดที่สามารถได้อย่างง่ายดาย
โอนระหว่างจุลินทรีย์สายพันธุ์ ( Karaman et al . , 2003 ) .
นอกจากนี้กิจกรรมอ่อนหรือปานกลางของการทดสอบตัวอย่าง
สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าแบคทีเรียใช้ในงานนี้คือ การต้านทาน ( 2547 )
-
รักการแสดงฟีโนไทป์การปั๊ม ( kuete et al . , 2010 ) นอกจากนี้ การตอบสนองของ
ชนิดที่ 1 และ 2 สามารถบันทึกหมายเลขของกลุ่มไฮดรอกซิล
ในโครงสร้างของพวกเขา ( awouafack et al . , 2009 ; tamokou et al . ,