the perspective of enhancing capabi

the perspective of enhancing capabilities (Giovanola, 2005,
2009). Imagination (the traditional madwoman of the house)
helps persons find original solutions to contingencies they are
faced within daily life. This possibility has always disturbed
rationalists who, at best, saw it as an aesthetical side to the mind
and, at worst, an irrational aspect that must be eliminated through
rigor and logic. Yet, imagination implies the possibility of moving
forward, creating, innovating, and being visionary. Human
beings are able to gravitate toward an ideal even if they cannot
fully attain it and, what is more, they seem to be able to question
received ideas. Persons, as creative beings, are also intuitive and
base their actions on impulses, which lead them to reach their
goals (Shlien, D’Arifat, & Ducroux-Biass, 2007). Although their
actions are turned toward the future, which is to say toward their
goals, they are not mechanical. Being creative is more an instinctive
process, set apart from the intellect (Bergson, 1946). It is true
that “a creative mode of thought operates outside of the visible
limits of a problem. It requires a sense of freedom that enables a
person to focus on a problem by using his or her imagination”
(Shlien et al., 2007, p. 78). Persons are therefore subjects, which
imply that they are free, notably free to act in a creative way in
any given situation and according to their own views. As bureaucratic
organizations tend to foster hierarchical procedures where
creativity is anathema, at least when it comes from below, this
poses a serious problem for anyone wishing to standardize and
control human behavior from above. In practice, the underlings
have the unfortunate habit of behaving unpredictably at times,
which leads to elaborate contraptions to control this nefarious
tendency. In that controlling sense, HRM could be seen as one of
the best models to date. Last the notion of “human richness”
(Giovanola, 2005) offers us a range of varied possibilities that
are tangibly embodied within capabilities, as meant by Sen
(2009) and Nussbaum (2011). It seems preferable to find all possible
means to enable people to express their abilities in society
and within organizations and to try to reduce inequalities instead
of waiting for the perfect system, which may never come to exist.
It appears that, in its actual form, HRM is incapable of enabling
the full expression of human capabilities, whence the importance
of evolving toward persons management.
Oriented Toward Other, but Strategic Rather
Than Egoistic
Human resources, if we follow economic lore, are individualistic
and selfish. More realistically, Flahault (2008), like
Morin (1973), demonstrates that a person can be altruistic and
selfish, as well as nice and mean to others. Consequently, it is
possible for selfishness to inhabit a person who is nonetheless
opening up to others. Instead of denying this phenomenon,
being aware of it and taking it into consideration might be
preferable. Human nature, as a concept, seems to condition a
person’s ethical standpoint and moral behavior. From a
restricted view, human nature becomes onedimensional,
whereas, from a broader view, human nature
can expand in a more complex and realistic fashion (e.g.,
Jonas’s ethics of responsibility or Morin’s ethics of complexity).
To be open to others, a person should follow certain rules
(Mounier, 1952): going out of the self—the antithesis of egocentrism,
narcissism, and individualism; understanding—
stop seeing things from your personal point of view and try
instead to see them from the point of view of others, while
remaining yourself; taking upon oneself—sharing the destiny,
the trouble, the joy, or the task of one another; feel what
others feel; giving—a person’s economy is an economy of
giving, not an economy of compensation or calculation; and
last, faithfulness. In fact, a person’s trajectory is a constant
adventure, even though a person’s general state continually
changes (Bergson, 1946). This faithfulness does not mean
being bound to a restricting agreement, but agreeing to a sustainable
relationship. These rules are similar to those described
by Melé (2009c). In this respect, the “Golden Rule” or “ethics
of reciprocity” require persons to put themselves in someone
else’s shoes (Maxwell, 2003). Melé (2009c) also develops the
principle of human dignity: One can neither use nor treat persons
as objects. Others are treated like objects when they are
treated as absentees or used in an instrumental fashion. To
treat others as subjects, as a presence, means acknowledging
that they can neither be defined nor classified for good, that
they are inexhaustible and filled with hope (Mounier, 1952).
The value of openness to the Other was developed by Levinas
(1972/2006). He explained that openness to the Other can be
understood in three different ways. In the first, openness
relates to the essence of a human being opening up to be seen.
In the second, openness refers to consciousness opening up to
the other’s presence. In the third, the one Levinas (1972/2006)
develops, “openness is the skin made vulnerable by insults
and wounds” (p. 105). This openness relates to sincerity,
which means “to embrace vulnerability, let go, and surrender.”
For this reason, one cannot ask someone else to sincerely
open up to others in this fashion, this process can only
be part of a very personal journey. Being open toward others
can encourage others to open up. Faÿ and Albert (2005) distinguish
the logic of closing up from the logic of opening up
to others. When a person closes up, exchanges and reasoning
patterns become robot-like (Faÿ, 2004). Thus, closing up
becomes an impediment to persons management. This sincere
openness to others can reflect a humanistic leaning,
which focuses on the wealth that develops within relationships.
In this context, a person, the whole person, develops
actions that can be endlessly renewed, an approach that cultivates
long-term closeness and friendship (and not only calculated
trust).
Consequently, moral foundations depend on the wholeness
of a being, that is, of a person. According to this perspective
(Morin, 2004), ethics is rooted in the human trinity
of “person-society-species.” A person is a psychological
being who voluntarily develops an ethical standpoint through
which to view the world. A person is also a member of a
given society that influences this person’s very being and
moral standards. Last, a person is a complete biological

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

the perspective of enhancing capabilities (Giovanola, 2005,2009). Imagination (the traditional madwoman of the house)helps persons find original solutions to contingencies they arefaced within daily life. This possibility has always disturbedrationalists who, at best, saw it as an aesthetical side to the mindand, at worst, an irrational aspect that must be eliminated throughrigor and logic. Yet, imagination implies the possibility of movingforward, creating, innovating, and being visionary. Humanbeings are able to gravitate toward an ideal even if they cannotfully attain it and, what is more, they seem to be able to questionreceived ideas. Persons, as creative beings, are also intuitive andbase their actions on impulses, which lead them to reach theirgoals (Shlien, D’Arifat, & Ducroux-Biass, 2007). Although theiractions are turned toward the future, which is to say toward theirgoals, they are not mechanical. Being creative is more an instinctiveprocess, set apart from the intellect (Bergson, 1946). It is truethat “a creative mode of thought operates outside of the visiblelimits of a problem. It requires a sense of freedom that enables aperson to focus on a problem by using his or her imagination”(Shlien et al., 2007, p. 78). Persons are therefore subjects, whichimply that they are free, notably free to act in a creative way inany given situation and according to their own views. As bureaucraticorganizations tend to foster hierarchical procedures wherecreativity is anathema, at least when it comes from below, thisposes a serious problem for anyone wishing to standardize andcontrol human behavior from above. In practice, the underlingshave the unfortunate habit of behaving unpredictably at times,which leads to elaborate contraptions to control this nefarioustendency. In that controlling sense, HRM could be seen as one ofthe best models to date. Last the notion of “human richness”(Giovanola, 2005) offers us a range of varied possibilities thatare tangibly embodied within capabilities, as meant by Sen(2009) and Nussbaum (2011). It seems preferable to find all possiblemeans to enable people to express their abilities in societyand within organizations and to try to reduce inequalities insteadof waiting for the perfect system, which may never come to exist.It appears that, in its actual form, HRM is incapable of enablingthe full expression of human capabilities, whence the importanceof evolving toward persons management.Oriented Toward Other, but Strategic RatherThan EgoisticHuman resources, if we follow economic lore, are individualisticand selfish. More realistically, Flahault (2008), likeMorin (1973), demonstrates that a person can be altruistic andselfish, as well as nice and mean to others. Consequently, it ispossible for selfishness to inhabit a person who is nonethelessเปิดให้ผู้อื่น แทนการปฏิเสธปรากฏการณ์นี้การรับทราบ และการพิจารณาอาจจะกว่า ธรรมชาติของมนุษย์ เป็นแนวคิด ดูเหมือนว่าเงื่อนไขการของบุคคลอันจริยธรรมและพฤติกรรมจริยธรรม จากการมุมมองจำกัด ธรรมชาติมนุษย์กลายเป็น onedimensionalในขณะที่ จากมุมมองกว้างขึ้น ธรรมชาติมนุษย์สามารถขยายในความซับซ้อน และสมจริงมากขึ้น (เช่นของโจนัสจรรยาจรรยาบรรณของโมรินของความซับซ้อนหรือความรับผิดชอบ)จะเปิดให้ผู้อื่น บุคคลควรปฏิบัติตามกฎบางอย่าง(Mounier, 1952): ออกจากตนเอง — แอนติเธซิสของ egocentrismnarcissism และปัจเจกนิยม ทำความเข้าใจกันหยุดมองเห็นจากจุดของมุม และลองแต่ เห็นพวกเขาจากมุมมองของผู้อื่น ขณะเหลือตัวเอง ทำตามใจตัวร่วมชะตากรรมปัญหา ความสุข หรืองานอื่น รู้สึกอะไรคนอื่นรู้สึก ให้ตัวบุคคลเศรษฐกิจเป็นเศรษฐกิจของให้ ไม่เศรษฐกิจของค่าตอบแทนหรือคำนวณ และสุดท้าย ความซื่อสัตย์ ในความเป็นจริง วิถีของคนเป็นค่าคงผจญภัย แม้สถานะทั่วไปของบุคคลอย่างต่อเนื่องการเปลี่ยนแปลง (งรีแบร์กซอง 1946) ความซื่อสัตย์นี้ไม่ได้หมายความว่าถูกผูกไว้จะเป็นการจำกัดข้อตกลง แต่ภายใต้ความยั่งยืนความสัมพันธ์ กฎเหล่านี้จะเหมือนกับที่อธิบายไว้โดย Melé (2009c) ในประการนี้ "กฎทอง" หรือ "จริยธรรมของ reciprocity"ต้องการผู้นำตัวเองในบางคนelse’s shoes (Maxwell, 2003). Melé (2009c) also develops theprinciple of human dignity: One can neither use nor treat personsas objects. Others are treated like objects when they aretreated as absentees or used in an instrumental fashion. Totreat others as subjects, as a presence, means acknowledgingthat they can neither be defined nor classified for good, thatthey are inexhaustible and filled with hope (Mounier, 1952).The value of openness to the Other was developed by Levinas(1972/2006). He explained that openness to the Other can beunderstood in three different ways. In the first, opennessrelates to the essence of a human being opening up to be seen.In the second, openness refers to consciousness opening up tothe other’s presence. In the third, the one Levinas (1972/2006)develops, “openness is the skin made vulnerable by insultsand wounds” (p. 105). This openness relates to sincerity,which means “to embrace vulnerability, let go, and surrender.”For this reason, one cannot ask someone else to sincerelyopen up to others in this fashion, this process can onlybe part of a very personal journey. Being open toward otherscan encourage others to open up. Faÿ and Albert (2005) distinguishthe logic of closing up from the logic of opening upto others. When a person closes up, exchanges and reasoningpatterns become robot-like (Faÿ, 2004). Thus, closing upbecomes an impediment to persons management. This sincereopenness to others can reflect a humanistic leaning,which focuses on the wealth that develops within relationships.In this context, a person, the whole person, developsactions that can be endlessly renewed, an approach that cultivateslong-term closeness and friendship (and not only calculatedtrust).Consequently, moral foundations depend on the wholenessof a being, that is, of a person. According to this perspective(Morin, 2004), ethics is rooted in the human trinityof “person-society-species.” A person is a psychologicalbeing who voluntarily develops an ethical standpoint throughwhich to view the world. A person is also a member of agiven society that influences this person’s very being andmoral standards. Last, a person is a complete biological

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุมมองของความสามารถในการเสริมสร้าง (Giovanola, 2005,
2009) จินตนาการ (คนบ้าแบบดั้งเดิมของบ้าน)
จะช่วยให้คนหาวิธีการแก้ไขต้นฉบับให้ภาระผูกพันที่พวกเขาจะต้องเผชิญกับชีวิตประจำวันภายใน
ความเป็นไปได้นี้ได้รบกวนเสมอ
rationalists
ที่ที่ดีที่สุดเห็นว่ามันเป็นด้านสุนทรียภาพใจและที่เลวร้ายที่สุดเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผลที่จะต้องตัดออกผ่านความรุนแรงและตรรกะ
แต่หมายถึงจินตนาการความเป็นไปได้ในการเคลื่อนย้ายไปข้างหน้าการสร้างนวัตกรรมและเป็นจินตนาการ
มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตสามารถที่จะเข้าหาเหมาะแม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถได้อย่างเต็มที่บรรลุมันและสิ่งที่เป็นมากขึ้นพวกเขาดูเหมือนจะสามารถที่จะตั้งคำถามที่ได้รับความคิด คนเป็นสิ่งมีชีวิตที่สร้างสรรค์นอกจากนี้ยังใช้งานง่ายและฐานการกระทำของพวกเขาเกี่ยวกับแรงกระตุ้นที่นำพวกเขาไปถึงของพวกเขาเป้าหมาย(Shlien ศิลป Arifat และ Ducroux-Biass 2007) ถึงแม้ว่าพวกเขากระทำจะหันไปในอนาคตซึ่งก็คือการพูดของพวกเขาที่มีต่อเป้าหมายของพวกเขาจะไม่กล เป็นความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นเป็นสัญชาตญาณขั้นตอนการตั้งค่านอกเหนือจากสติปัญญา (Bergson, 1946) มันเป็นความจริงว่า"โหมดของความคิดสร้างสรรค์ดำเนินนอกที่มองเห็นขอบเขตของปัญหา มันต้องมีความรู้สึกของเสรีภาพที่ช่วยให้คนให้ความสำคัญกับปัญหาที่เกิดขึ้นโดยใช้จินตนาการของเขาหรือเธอ"(Shlien et al., 2007, น. 78) บุคคลจึงอาสาสมัครซึ่งหมายความว่าพวกเขามีอิสระสะดุดตาอิสระที่จะทำหน้าที่ในทางความคิดสร้างสรรค์ในสถานการณ์ใดก็ตามและเป็นไปตามมุมมองของตัวเอง ในฐานะที่เป็นข้าราชการองค์กรมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมให้เกิดการขั้นตอนตามลำดับชั้นที่ความคิดสร้างสรรค์เป็นคำสาปแช่งอย่างน้อยเมื่อมันมาจากด้านล่างนี้โพสท่าเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับทุกคนที่ต้องการที่จะสร้างมาตรฐานและควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์มาจากข้างบน ในทางปฏิบัติลูกน้องมีนิสัยที่โชคร้ายของพฤติกรรมอันเป็นที่ครั้งซึ่งนำไปสู่การทำอย่างละเอียดในการควบคุมcontraptions นี้สามานย์แนวโน้ม ในความรู้สึกที่ควบคุมการบริหารทรัพยากรมนุษย์อาจจะเห็นว่าเป็นหนึ่งในรุ่นที่ดีที่สุดถึงวันที่ สุดท้ายความคิดของ "ความมีชีวิตชีวาของมนุษย์" (Giovanola 2005) เรามีช่วงที่แตกต่างกันของความเป็นไปได้ว่าจะเป็นตัวเป็นตนเป็นจริงเป็นจังในความสามารถเป็นความหมายโดยเซน(2009) และ Nussbaum (2011) ดูเหมือนว่าดีกว่าที่จะพบว่าเป็นไปได้ทั้งหมดวิธีการที่จะช่วยให้คนที่จะแสดงความสามารถของตนในสังคมและภายในองค์กรและพยายามที่จะลดความไม่เท่าเทียมกันแทนการรอคอยสำหรับระบบที่สมบูรณ์แบบซึ่งอาจจะไม่เคยมาอยู่. ปรากฏว่าในรูปแบบที่เกิดขึ้นจริงของตน การบริหารทรัพยากรมนุษย์คือความสามารถในการช่วยให้การแสดงออกจากความสามารถของมนุษย์ดังนั้นความสำคัญของการพัฒนาไปสู่การจัดการบุคคล. เน้นไปทางอื่น ๆ แต่กลยุทธ์ แต่กว่าเห็นแก่ตัวทรัพยากรมนุษย์ถ้าเราทำตามตำนานทางเศรษฐกิจเป็นปัจเจกและความเห็นแก่ตัว เพิ่มเติมแนบเนียน Flahault (2008) เช่นเดียวกับโม(1973) แสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่สามารถเห็นแก่ผู้อื่นและเห็นแก่ตัวเช่นเดียวกับการที่ดีและมีความหมายกับคนอื่นๆ ดังนั้นมันเป็นไปได้สำหรับความเห็นแก่ตัวที่จะอาศัยอยู่ในบุคคลที่ยังคงเปิดให้กับผู้อื่น แทนที่จะปฏิเสธปรากฏการณ์นี้จะรับรู้มันและใช้มันในการพิจารณาอาจจะดีกว่า ธรรมชาติของมนุษย์เป็นแนวคิดที่ดูเหมือนว่าจะกำหนดเงื่อนไขการมุมมองทางจริยธรรมของบุคคลและพฤติกรรมจริยธรรม จากมุมมองที่ จำกัด ธรรมชาติของมนุษย์จะกลายเป็น onedimensional, ในขณะที่จากมุมมองที่กว้างธรรมชาติของมนุษย์สามารถขยายในรูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นและเป็นจริง(เช่นจริยธรรมโจนัสของความรับผิดชอบหรือจริยธรรมโมของความซับซ้อน.) จะเปิดให้คนอื่น ๆ คน ควรปฏิบัติตามกฎระเบียบบางอย่าง(Mounier, 1952): จะออกจากตัวเองสิ่งที่ตรงกันข้ามของการหลงตัวเอง, หลงตัวเองและปัจเจก; understanding- หยุดสิ่งที่เห็นจากจุดส่วนบุคคลของคุณในมุมมองและพยายามที่แทนจะเห็นพวกเขาจากมุมมองของคนอื่น ๆ ในขณะที่เหลือตัวเอง การอยู่กับตัวเองร่วมกันโชคชะตา, ปัญหา, ความสุขหรืองานของอีกคนหนึ่งนั้น รู้สึกว่าสิ่งที่คนอื่นรู้สึก; ให้-เศรษฐกิจของคนเป็นเศรษฐกิจของให้ไม่เศรษฐกิจของการชดเชยหรือการคำนวณ; และที่ผ่านมาความสัตย์ซื่อ ในความเป็นจริงวิถีของคนที่เป็นค่าคงที่การผจญภัยแม้ว่าสภาพโดยทั่วไปของบุคคลอย่างต่อเนื่องมีการเปลี่ยนแปลง(Bergson, 1946) ความสัตย์ซื่อนี้ไม่ได้หมายความว่าเป็นที่ถูกผูกไว้กับข้อตกลงการ จำกัด แต่เห็นพ้องที่จะพัฒนาอย่างยั่งยืนความสัมพันธ์ กฎเหล่านี้จะคล้ายกับที่อธิบายไว้โดย Mele (2009c) ในแง่นี้ "โกลเด้กฎ" หรือ "จริยธรรมของการแลกเปลี่ยน" ต้องมีคนที่จะนำตัวเองในคนรองเท้าอื่น (แมกซ์เวล, 2003) Mele (2009c) นอกจากนี้ยังได้พัฒนาหลักการของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์: หนึ่งไม่สามารถใช้หรือปฏิบัติต่อบุคคลที่เป็นวัตถุ อื่น ๆ ได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับวัตถุที่เมื่อพวกเขาจะถือว่าเป็นวางยาหรือนำไปใช้ในแฟชั่นประโยชน์ ที่จะปฏิบัติต่อผู้อื่นเป็นวิชาเช่นการแสดงตนหมายถึงการยอมรับว่าพวกเขาสามารถไม่ถูกกำหนดหรือจัดให้ดีว่าพวกเขาจะไม่รู้จักเหนื่อยและเต็มไปด้วยความหวัง(Mounier, 1952). ค่าของการเปิดกว้างไปที่อื่น ๆ ได้รับการพัฒนาโดย Levinas (1972 / 2006) เขาอธิบายว่าการเปิดกว้างไปที่อื่น ๆ ที่สามารถเข้าใจในสามวิธีที่แตกต่างกัน ในครั้งแรกที่เปิดกว้างที่เกี่ยวข้องกับสาระสำคัญของการเปิดมนุษย์ขึ้นที่จะเห็น. ในที่สองหมายถึงการเปิดกว้างสติเปิดถึงการปรากฏตัวอื่น ๆ ในไตรมาสที่สามหนึ่ง Levinas (1972/2006) พัฒนา "เปิดกว้างผิวที่ทำมีความเสี่ยงโดยการด่าและแผล" (พี. 105) การเปิดกว้างนี้เกี่ยวข้องกับความจริงใจซึ่งหมายความว่า "ที่จะโอบกอดช่องโหว่ให้ไปและยอมจำนน." ด้วยเหตุนี้อย่างใดอย่างหนึ่งไม่สามารถขอให้คนอื่นด้วยความจริงใจเปิดขึ้นกับคนอื่น ๆ ในแบบนี้กระบวนการนี้สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการเดินทางส่วนบุคคลมาก. การเปิดต่อผู้อื่นจะสามารถกระตุ้นให้คนอื่น ๆ ที่จะเปิดขึ้น เฟย์และอัลเบิร์ (2005) ความแตกต่างตรรกะของการปิดเพิ่มขึ้นจากตรรกะของการเปิดขึ้นกับคนอื่นๆ เมื่อมีบุคคลที่ปิดขึ้นการแลกเปลี่ยนและการให้เหตุผลรูปแบบกลายเป็นหุ่นยนต์ที่เหมือน (นางฟ้า, 2004) ดังนั้นปิดขึ้นจะกลายเป็นอุปสรรคในการบริหารจัดการคน นี้มีความจริงใจเปิดกว้างให้ผู้อื่นสามารถสะท้อนให้เห็นถึงพิงอกเห็นใจซึ่งมุ่งเน้นเกี่ยวกับความมั่งคั่งที่พัฒนาภายในความสัมพันธ์. ในบริบทนี้คนทั้งคนพัฒนาการกระทำที่สามารถต่อสัญญาได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด, วิธีการที่ cultivates ความใกล้ชิดในระยะยาวและมิตรภาพ (และไม่ได้คำนวณไว้วางใจ). ดังนั้นรากฐานทางศีลธรรมขึ้นอยู่กับความเป็นทั้งหมดของความเป็นอยู่ที่เป็นของบุคคล ตามมุมมองนี้(โม, 2004) จริยธรรมเป็นรากฐานในไตรลักษณ์มนุษย์ของ"คนสังคมชนิด." คนที่เป็นทางด้านจิตใจความเป็นอยู่ที่ความสมัครใจพัฒนามุมมองทางจริยธรรมผ่านที่จะมองโลก คนที่ยังเป็นสมาชิกของสังคมที่มีอิทธิพลต่อการกำหนดว่าบุคคลที่เป็นอยู่มากและมาตรฐานทางจริยธรรม ที่ผ่านมาเป็นคนที่สมบูรณ์ทางชีวภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาคือ เบอร์นาร์ด chartier . พันวิธีที่ฉันสามารถ
แยกแยะเขา เป็นตัวอย่างของคลาสอาจช่วยให้ฉันเข้าใจ
เขาและข้างต้นทั้งหมดจะใช้ประโยชน์จากเขา พวกเขาแสดงให้ผมรู้ว่า
จริงต้องปฏิบัติต่อเขา แต่เหล่านี้เป็นเพียงส่วน
ถ่ายในแต่ละกรณี โดยด้านหนึ่งของการดำรงอยู่ของเขา ( หน้า 15 )
คำว่าคนมาจากภาษากรีกซึ่งหมายถึงข้อดีเป็นการ Pon
, ใบหน้า , สิ่งอะไรคือคน :
หนึ่งอาจคาดหวังว่าบุคลิกภาพจะเริ่มต้นโดยการกำหนด
คน แต่หนึ่งสามารถกำหนดวัตถุภายนอกกับมนุษย์ เช่น สามารถ
จะวางภายใต้การสังเกต ที่นี่คือบ้านของผม เขามีความรู้สึกพิเศษ
ของร่างกายของเขา ซึ่งผมก็มี แต่ผมก็มองตัวนี้
จากโดยไม่ต้องตรวจสอบของการแสดงออกของพันธุกรรม รูปแบบของ ของ
maladies ; ในเวลาอันสั้น& ducroux biass , 2007 ) ถึงแม้ว่าการกระทำของพวกเขา
เปิดต่ออนาคต ซึ่งต้องบอกว่าต่อเป้าหมายของพวกเขา
, พวกเขาจะไม่กล การสร้างสรรค์มากขึ้น กระบวนการสัญชาตญาณ
ตั้งนอกเหนือจากสติปัญญา ( เบิร์กสัน , 1946 ) มันเป็นจริง
" โหมดสร้างสรรค์คิดงานนอกที่มองเห็น
ขอบเขตของปัญหา มันต้องใช้ความรู้สึกของเสรีภาพที่ช่วยให้
มุมมองในการพัฒนา ( giovanola 2005
2009 ) จินตนาการ ( สติแตกแบบดั้งเดิมของบ้าน )
ช่วยคนค้นหาเดิมโซลูชั่นเพื่อรับมือพวกเขา
เผชิญในชีวิตประจําวัน ความเป็นไปได้นี้มักจะรบกวน
rationalists ที่ , ที่ดีที่สุด , เห็นมันเป็นด้านสุนทรียภาพแก่จิตใจ
และที่เลวร้ายที่สุด ไม่ลงตัว ด้าน ที่ต้องตัดผ่าน
การแข็งตัวและตรรกะ