Figure 2 shows that there are four

Figure 2 shows that there are four risks with the highest RS value, namely, RP-001, RP-002, RM-001 and RM-002. The same risks were classified as E in the original risk register. Based on the profile of the RS Pareto chart, a critical value (i.e., threshold) was selected to identify the risks that are most critical to the project. There is no systematic procedure to specify such criteria, as noted by Carbone and Tippett (2004). The authors stressed that the selected criterion will be used only as a starting point for classifying project risks. Based on the profile of the RS values shown in the Pareto chart for Project A (Figure 2), the maximum risk score was almost twice the risk in the study by Carbone and Tippett (2004), in which the threshold was considered to be 20. Thus, a critical value of 40 was selected for the current study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 2 แสดงว่า มีความเสี่ยง 4 มีค่าสูงสุดของ RS ได้แก่ RP-001, RP 002, RM-001 และ RM 002 ความเสี่ยงเดียวกันถูกจัดประเภทเป็น E ในการลงทะเบียนความเสี่ยงเดิม ขึ้นอยู่กับโพรไฟล์ของแผนภูมิ RS Pareto เลือกค่าสำคัญ (เช่น ขีดจำกัด) เพื่อระบุความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดกับโครงการ มีขั้นตอนไม่มีระบบการระบุเงื่อนไขดังกล่าว ตามที่ระบุไว้ โดย Carbone และ Tippett (2004) ผู้เขียนเน้นว่า เกณฑ์ที่เลือกจะใช้เฉพาะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการจัดประเภทความเสี่ยง ตามโพรไฟล์ค่า RS ที่แสดงในแผนภูมิ Pareto สำหรับโครงการ (รูป 2), คะแนนความเสี่ยงสูงสุดคือ เกือบสองความเสี่ยงในการศึกษาโดย Carbone และ Tippett (2004), ที่ขีดจำกัดที่ถูกพิจารณาให้ 20 ดังนั้น มีเลือกค่าสำคัญ 40 การศึกษาปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 2 แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่สี่มีค่าอาร์เอสที่สูงที่สุดคือ RP-001, RP-002, RM-001 และ RM-002 ความเสี่ยงเดียวกันถูกจัดให้เป็น E ในการลงทะเบียนความเสี่ยงเดิม ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของแผนภูมิ Pareto RS, ค่าที่สำคัญ (เช่นเกณฑ์) ได้รับเลือกให้ระบุความเสี่ยงที่มีความสำคัญที่สุดในโครงการ ไม่มีขั้นตอนอย่างเป็นระบบคือการระบุเงื่อนไขดังกล่าวเท่าที่สังเกตจาก Carbone และ Tippett (2004) ผู้เขียนเน้นว่าเกณฑ์ที่เลือกจะถูกใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการจำแนกความเสี่ยงของโครงการ ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของค่าอาร์เอสที่แสดงในแผนภูมิ Pareto โครงการ (รูปที่ 2) คะแนนความเสี่ยงสูงสุดเป็นเกือบสองเท่าของความเสี่ยงในการศึกษาโดย Carbone และ Tippett (2004) ซึ่งในเกณฑ์ได้รับการพิจารณาให้เป็น 20 . ดังนั้นค่าที่สำคัญของ 40 ได้รับเลือกสำหรับการศึกษาในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 2 แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงกับ สูงสุด มูลค่า 4 ตัว คือ rp-001 rp-002 rm-001 , และ , rm-002 . ความเสี่ยงเดียวกันแบ่งเป็น E ในความเสี่ยงลงทะเบียนต้นฉบับ ตามโปรไฟล์ของอาร์เอสโตแผนภูมิ , ค่าวิกฤต ( เช่น Threshold ) ถูกเลือกเพื่อระบุความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดกับโครงการ ไม่มีระบบขั้นตอนการกำหนดเกณฑ์ดังกล่าวตามที่ระบุไว้โดย คาร์โบน และ ทิปเป็ทท์ ( 2004 ) ผู้เขียนเน้นว่าเกณฑ์ที่เลือกจะถูกใช้เพียงเป็นจุดเริ่มต้นในการจัดจำแนกความเสี่ยงของโครงการ ตามโปรไฟล์ของ Rs ที่แสดงในแผนภูมิพาเรโตสำหรับโครงการ ( รูปที่ 2 ) , คะแนนความเสี่ยงสูงสุดคือเกือบสองเท่าของความเสี่ยงในการศึกษาโดย Carbone กับ Tippett ( 2004 ) ซึ่งถือว่าเป็นเกณฑ์ คือ 20 ดังนั้นค่าวิกฤติของ 40 ถูกเลือกสำหรับการศึกษาในปัจจุบัน