In accordance with Sections 6 and 7

In accordance with Sections 6 and 7, paragraph 1, of the Trademark Act, this mark is neither distinctive nor registrable because it lacks distinctiveness. The registrar considered the meaning of the term “VIIcode” as “the 7th code” which is deemed a generic term that is related to applied services. Additionally, this term is not able for the public or users to differentiate and recognize that this service mark is different from others. Therefore, they concluded the intended mark is not sufficiently distinctive to be registered as a service mark.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามมาตรา 6 และ 7 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า เครื่องหมายนี้ไม่มีความโดดเด่นหรือจดทะเบียนได้เนื่องจากขาดความโดดเด่น นายทะเบียนถือว่าความหมายของคำว่า “VIIcode” เป็น “รหัสที่ 7” ซึ่งถือเป็นคำทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับบริการที่ประยุกต์ใช้ นอกจากนี้ คำนี้ไม่สามารถให้บุคคลทั่วไปหรือผู้ใช้แยกแยะและรับรู้ว่าเครื่องหมายบริการนี้แตกต่างจากเครื่องหมายอื่น จึงสรุปว่าเครื่องหมายที่ตั้งใจไว้ไม่โดดเด่นพอที่จะจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายบริการได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีนัยสำคัญหรือจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า มาตรา 6 และมาตรา 7 วรรคหนึ่ง เพราะขาดนัยสำคัญ นายทะเบียนเห็นว่าความหมายของคำว่า "VIIcode" คือ "รหัสที่ 7" ซึ่งถือเป็นคำทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการใช้บริการแอปพลิเคชัน อีกทั้งประชาชนหรือผู้ใช้บริการไม่สามารถแยกแยะและระบุได้ว่าเครื่องหมายบริการนี้แตกต่างจากเครื่องหมายบริการอื่น พวกเขาจึงสรุปว่าเครื่องหมายการค้าที่คาดว่าจะมีเอกลักษณ์ไม่เพียงพอต่อการจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายบริการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภายใต้มาตรา6และมาตรา7วรรค1ของกฎหมายเครื่องหมายการค้าเครื่องหมายการค้าไม่สําคัญและไม่สามารถจดทะเบียนได้เนื่องจากขาดความสําคัญ ผู้ให้บริการลงทะเบียนถือว่าคําว่า" VIIcode "หมายถึง"รหัสที่เจ็ด"ซึ่งถือว่าเป็นคําทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับบริการแอ็พพลิเคชัน นอกจากนี้คําไม่สามารถทําให้ประชาชนหรือผู้ใช้สามารถแยกแยะและรับรู้ว่าเครื่องหมายบริการแตกต่างจากเครื่องหมายบริการอื่นๆ ดังนั้นพวกเขาจึงสรุปได้ว่าเครื่องหมายการค้าไม่มีความสําคัญเพียงพอที่จะลงทะเบียนเป็นเครื่องหมายการค้าบริการ