Despite the growing popularity of t

Despite the growing popularity of the term "organizational learning," writings on the topic have little consensus in terms of definition, perspective, conceptualization, and methodology. This paper examines the dichotomy between the 2 main streams of theorizing in the field. The first stream, prescriptive writings on the learning organization, is concerned with the question "How should an organization learn?" Targeting practitioners, these studies are usually based on the authors' consulting experience and seldom follow rigors research methodologies. They also tend to overgeneralize their theories to all types of organizations. Descriptive research on organizational learning falls into the 2nd stream which tackles the question "How does an organization learn?" These are academic studies striving for scientific rigor. Nevertheless, they often fail to generate useful implications of practitioners. Brief suggestions are made to integrate the 2 streams of research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีความนิยมเพิ่มขึ้นของคำว่า "องค์กรเรียนรู้" งานเขียนในหัวข้อมีน้อยช่วยนิยาม มุมมอง conceptualization และวิธีการ กระดาษนี้ตรวจสอบ dichotomy ระหว่างกระแสหลัก 2 ของเก่าในฟิลด์ กระแสแรก องค์กรเรียนรู้ รับมืองานเขียนเกี่ยวข้องกับคำถาม "อย่างไรควรองค์กรเรียนรู้หรือไม่" กำหนดเป้าหมายผู้ ศึกษาเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับประสบการณ์การให้คำปรึกษาของผู้เขียน และค่อยทำตามวิธีการวิจัยของท่าน นอกจากนี้พวกเขายังมักจะ overgeneralize ทฤษฎีของชนิดทั้งหมดขององค์กร เรียนรู้งานวิจัยอธิบายอยู่ในสตรีม 2 ที่แก้คำถาม "ว่าไม่องค์กรเรียนรู้หรือไม่" ได้แก่วิชาการศึกษากระเสือกกระสนสำหรับวิทยาศาสตร์ rigor อย่างไรก็ตาม พวกเขามักจะไม่สามารถสร้างผลประโยชน์ของผู้ คำแนะนำสั้น ๆ จะการรวมกระแส 2 งานวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความนิยมเพิ่มขึ้นของคำว่า "เรียนรู้ขององค์กร" งานเขียนในหัวข้อที่มีความสอดคล้องกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ในแง่ของการกำหนดมุมมองแนวความคิดและวิธีการ กระดาษนี้จะตรวจสอบขั้วระหว่าง 2 กระแสหลักของทฤษฎีในสาขา กระแสแรกเขียนกำหนดในองค์กรการเรียนรู้ที่มีความกังวลเกี่ยวกับคำถามที่ว่า "วิธีองค์กรควรจะเรียนรู้?" กำหนดเป้​​าหมายผู้ปฏิบัติงานการศึกษาเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับประสบการณ์การให้คำปรึกษาของผู้เขียนและไม่ค่อยทำตามความโหดร้ายวิธีการวิจัย พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะ overgeneralize ทฤษฎีของพวกเขาทุกประเภทขององค์กร วิจัยเชิงบรรยายในการเรียนรู้ขององค์กรตกอยู่ในกระแสที่ 2 ซึ่งโหม่งคำถาม "อย่างไรองค์กรเรียนรู้?" เหล่านี้มีการศึกษาทางวิชาการที่มุ่งมั่นเพื่อความรุนแรงทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตามพวกเขามักจะล้มเหลวในการสร้างผลกระทบต่อประโยชน์ของผู้ปฏิบัติงาน คำแนะนำสั้น ๆ ที่ทำเพื่อบูรณาการ 2 กระแสของการวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีความนิยมเพิ่มขึ้นของการเรียนรู้ขององค์กร คำว่า " , " เขียนในหัวข้อมีจำนวนน้อยในแง่ความหมาย ของมุมมอง แนวความคิด และวิธีการ . กระดาษนี้ตรวจสอบขั้วระหว่างลำธาร 2 หลักของทฤษฎีนี้ในนาม กระแสแรก เขียนคําในองค์กรการเรียนรู้เกี่ยวข้องกับคำถาม " ทำไมองค์กรเรียนรู้” เป้าหมายการปฏิบัติงานศึกษาเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับผู้เขียน ' ที่ปรึกษาประสบการณ์และไม่ค่อยตามระเบียบวิธีวิจัยที่เหน็ดเหนื่อย . พวกเขายังมักจะ overgeneralize ทฤษฎีของทุกประเภทขององค์กรเป็นการวิจัยเชิงพรรณนา ในการเรียนรู้ขององค์กร ตกอยู่ในกระแส 2 ซึ่งโหม่งคำถาม " ทำไมองค์กรเรียนรู้” เหล่านี้เป็นนักวิชาการศึกษาที่มุ่งมั่นเพื่อการวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม พวกเขามักจะล้มเหลวในการสร้างผลประโยชน์ของผู้ปฏิบัติงาน . คำแนะนำสั้นๆ ให้ รวม 2 สาย ของการวิจัย