In this study, we evaluated the sui

In this study, we evaluated the suitability of six common organic solvents for gas chromatographic (GC) analysis of pesticides. Three
of these, acetone, acetonitrile (MeCN) and ethyl acetate (EtAc), represent extraction solvents commonly used in multiresidue methods for
determination of pesticides in produce. The other three, isooctane, hexane and toluene, often serve as exchange solvents before a GC analysis.
An ideal solvent for GC analysis of multiclass pesticide residues should be compatible with: the analytes, sample preparation, and GC analysis.
This study addresses each aspect with emphasis placed on stability of selected pesticides in the given solvents. In this respect, the exchange
solvents proved to be superior to the more polar extraction solvents. Degradation of N-trihalomethylthio fungicides (e.g., captan, folpet,
dichlofluanid) in MeCN was observed only in certain lots of the tested MeCN, but even if it occurred, the stability of these analytes as well as
that of dicofol and chlorothalonil was dramatically improved by the addition of 0.1% (v/v) acetic acid. Dicofol and chlorothalonil were also
unstable in acetone, and pesticides with a thioether group (e.g., fenthion, disulfoton) degraded in the tested EtAc. Formation of isomers of
certain pyrethroids (deltamethrin,
-cyhalothrin) was recorded in the chromatograms from MeCN and acetone solutions, but this effect more
likely occurred during the GC injection than in solution. For several reasons, MeCN was found to be the most suitable solvent for extraction
of a wide polarity range of pesticide residues from produce. After acidification, the stability of problematic pesticides in MeCN is acceptable,
and MeCN can also serve as a medium for GC injection; therefore solvent exchange is generally not required before GC analysis. If sensitivity
is an issue in splitless injection, then toluene was demonstrated to be the best exchange solvent due to its miscibility with MeCN and stronger
responses of relatively more polar pesticides (e.g., acephate, methamidophos) as compared to hexane and isooctane.
© 2004 Elsevier B.V. All rights reserved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษานี้ เราประเมินความเหมาะสมของตัวทำละลายอินทรีย์ทั่วไปหกก๊าซโครมา (GC) วิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช สามของเหล่านี้ อะซิโตน acetonitrile (MeCN) และเอทิลอะซิเตท (EtAc), สารละลายสกัดที่ใช้ในวิธีการ multiresidue สำหรับแสดงการวัดปริมาณของสารกำจัดศัตรูพืชในการผลิต สามอื่น ๆ เบญจศีล เฮกเซน และโทลูอี น มักจะเป็นแลกเปลี่ยนตัวทำละลายก่อนวิเคราะห์ GCตัวทำละลายเหมาะสำหรับวิเคราะห์ GC multiclass สารเคมีตกค้างควรจะเข้ากันได้กับ: วิเคราะห์ เตรียมตัวอย่าง และวิเคราะห์ GCการศึกษานี้เน้นทุกด้าน โดยเน้นวางบนความเสถียรของเลือกสารกำจัดศัตรูพืชในสารละลายที่กำหนด ในแง่นี้ การแลกเปลี่ยนสารที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นเหนือสารละลายสกัดขั้วโลกมากขึ้น สลายตัวของ N trihalomethylthio เชื้อรา (เช่น captan, folpetdichlofluanid) ใน MeCN เป็นที่สังเกตในบาง MeCN ผ่านการทดสอบมากมาย แต่แม้ว่ามันเกิดขึ้น ความมั่นคงของวิเคราะห์เหล่านี้เป็นdicofol และ chlorothalonil ถูกปรับปรุง โดยการเพิ่มกรดซิตริก 0.1% (v/v) อย่างมาก Dicofol และ chlorothalonil ได้ไม่เสถียรในอะซิโตน และยาฆ่าแมลงกับ thioether กลุ่ม (เช่น fenthion, disulfoton) เสื่อมโทรมใน EtAc ทดสอบ เกิด isomers ของบาง pyrethroids (deltamethrin - cyhalothrin) ถูกบันทึกใน chromatograms จาก MeCN และโซลูชั่นของอะซิโตน แต่ผลกระทบนี้เพิ่มเติมอาจจะเกิดขึ้นในระหว่างการฉีด GC มากกว่าในการแก้ปัญหา ด้วยเหตุผลหลายประการ MeCN พบว่ามีตัวทำละลายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการดูดในช่วงกว้างขั้วของสารเคมีตกค้างจากการผลิต หลังจากยู เสถียรภาพของปัญหาสารกำจัดศัตรูพืชใน MeCN เป็นที่ยอมรับและ MeCN เปิดให้บริการเป็นสื่อกลางสำหรับฉีด GC ดังนั้น อัตราแลกเปลี่ยนตัวทำละลายโดยทั่วไปไม่จำเป็นก่อนวิเคราะห์ GC ถ้าความไวมีปัญหาในการฉีด splitless แล้วระดับถูกแสดงเป็น การแลกเปลี่ยนที่ดีที่สุดเข้มแข็ง และทำละลายเนื่องจากเป็น miscibility กับ MeCNคำตอบเพิ่มเติมค่อนข้างขั้วสารกำจัดศัตรูพืช (เช่น acephate, methamidophos) เมื่อเทียบกับเฮกเซนและเบญจศีล© 2004 Elsevier b.v สงวนลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาครั้งนี้เราได้รับการประเมินความเหมาะสมของหกตัวทำละลายอินทรีย์ที่พบบ่อยสำหรับโครมาก๊าซ (GC) การวิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช สาม
เหล่านี้อะซีโตน acetonitrile (MeCN) และเอทิลอะซิเตท (Etac) แทนตัวทำละลายในการสกัดที่ใช้กันทั่วไปในวิธีการ multiresidue สำหรับ
ความมุ่งมั่นของสารกำจัดศัตรูพืชในการผลิต อีกสามไอโซออกเทเฮกเซนและโทลูอีนมักจะทำหน้าที่เป็นตัวทำละลายแลกเปลี่ยนก่อนการวิเคราะห์ GC.
ตัวทำละลายที่เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ GC ของสารเคมีตกค้าง multiclass ควรจะเข้ากันได้กับ:. วิเคราะห์การเตรียมตัวและการวิเคราะห์ GC
การศึกษาครั้งนี้อยู่ในแต่ละด้าน โดยมุ่งเน้นความมั่นคงของสารกำจัดศัตรูพืชที่เลือกในตัวทำละลายที่กำหนด ในแง่นี้การแลกเปลี่ยน
ตัวทำละลายที่พิสูจน์ให้เห็นว่าจะดีกว่าตัวทำละลายสกัดขั้วโลกมากขึ้น การย่อยสลายของสารฆ่าเชื้อรา N-trihalomethylthio (เช่น captan, folpet,
dichlofluanid) ใน MeCN พบว่าเฉพาะในบางจำนวนมากของ MeCN ทดสอบ แต่แม้ว่ามันจะเกิดความมั่นคงของสารเหล่านี้เช่นเดียวกับ
ที่ dicofol และ chlorothalonil ได้รับการพัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยนอกเหนือจาก 0.1% (ที่ v / v) กรดอะซิติก dicofol และ chlorothalonil ก็มีความ
ไม่แน่นอนในอะซีโตนและสารกำจัดศัตรูพืชกับกลุ่มเมื่อเทียบกับโมเลกุล (เช่น fenthion, disulfoton) เสื่อมโทรมใน Etac ทดสอบ การก่อตัวของสารอินทรีย์ของ
ไพรีทรอยด์บางอย่าง (deltamethrin? -cyhalothrin) ถูกบันทึกไว้ใน chromatograms จาก MeCN และการแก้ปัญหาอะซีโตน แต่ผลกระทบนี้มากขึ้น
น่าจะเกิดขึ้นในช่วงการฉีด GC กว่าในการแก้ปัญหา ด้วยเหตุผลหลายประการ MeCN ถูกพบว่าเป็นตัวทำละลายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสกัด
ในช่วงที่ขั้วกว้างของสารเคมีตกค้างจากการผลิต หลังจากกรดความมั่นคงของสารกำจัดศัตรูพืชที่มีปัญหาใน MeCN เป็นที่ยอมรับ
และ MeCN ยังสามารถทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการฉีด GC นั้น ดังนั้นการแลกเปลี่ยนตัวทำละลายโดยทั่วไปไม่จำเป็นต้องมีก่อนการวิเคราะห์ GC ถ้าความไว
เป็นปัญหาในการฉีด Splitless แล้วโทลูอีนถูกแสดงให้เห็นว่าการแลกเปลี่ยนที่ดีที่สุดตัวทำละลายเนื่องจากการผสมเข้ากันได้กับ MeCN และแข็งแรง
ตอบสนองของสารกำจัดศัตรูพืชที่ค่อนข้างขั้วโลกมากขึ้น (เช่น acephate, methamidophos) เมื่อเทียบกับเฮกเซนและไอโซออกเท.
© 2004 เอลส์ BV สงวนลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษานี้เราประเมินความเหมาะสมของหกตัวทำละลายอินทรีย์ทั่วไปสำหรับแก๊สโครมาโตกราฟี ( GC ) การวิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช สามของเหล่านี้ , อะซิโตนไน ( mecn ) และเอทิลอะซิเตท ( สไล ) , เป็นตัวแทนของการสกัดตัวทำละลายที่ใช้กันทั่วไปในวิธีการ multiresidue สำหรับการวิเคราะห์สารเคมีในการผลิต อีกสาม ไอโซออกเทนเฮกเซนและโทลูอีน มักจะทำหน้าที่เป็นตัวทำละลายแลกเปลี่ยนวิเคราะห์ GC .เป็นตัวทำละลายที่เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ GC ของสารเคมีกำจัดศัตรูพืชหลายควรจะเข้ากันได้กับ : สาร , การเตรียมตัวอย่างและวิเคราะห์ GC .การศึกษานี้เน้นแต่ละด้าน โดยเน้นวางอยู่บนเสถียรภาพของยาฆ่าแมลงในตัวทำละลายที่เลือกให้ ในส่วนนี้ มาแลกเปลี่ยนตัวทำละลายที่พิสูจน์แล้วว่าเหนือกว่าการสกัดขั้วโลกละลายมากขึ้น การสลายตัวของสารเคมี ( เช่น แคปแทน n-trihalomethylthio ฟอลเพต , ,dichlofluanid ) ใน mecn พบเฉพาะในบางการทดสอบ mecn มากมายก็ตาม แต่ถ้ามันเกิดขึ้น ความคงตัวของกรณีเหล่านี้รวมทั้งและระบบการปกครองที่คลอโรทาโลนิลเป็นอย่างมาก โดย 0.1 ( v / v ) กรดอะซิติก ระบบการปกครอง และ คลอโรทาโลนิลยังไม่แน่นอนในอะซิโตน และยาฆ่าแมลงกับกลุ่มไทโออีเทอร์ ( เช่น เฟนไธ นไดซัลโฟตอนเสื่อมโทรม , ) ในการทดสอบสไล . การก่อตัวของไอโซเมอร์ของบางไพรีทรอยด์ ( เดลต้าเมทริน , ไซฮาโลทริน ) ถูกบันทึกไว้ในกลิ่นจาก mecn และอะซิโตน โซลูชั่น แต่ผลเพิ่มเติมอาจเกิดขึ้นใน GC ฉีดมากกว่าในสารละลาย สำหรับหลายเหตุผล mecn ถูกพบว่าเป็นตัวทำละลายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสกัดกว้างช่วงของขั้วของสารเคมีตกค้างจากการผลิต หลังจากที่ทาง , เสถียรภาพของยาฆ่าแมลงที่มีปัญหาใน mecn เป็นที่ยอมรับmecn และยังสามารถใช้เป็นสื่อกลางในการฉีด GC ; ดังนั้นตัวทำละลายตราโดยทั่วไปไม่ต้องก่อนวิเคราะห์ GC . ถ้าความไวเป็นปัญหาในการฉีด splitless แล้วโทลูอีน ) เป็นตัวทำละลายที่ดีที่สุดแลกเปลี่ยน เนื่องจากความสามารถของ mecn และแข็งแกร่งขึ้นการตอบสนองของขั้วยาฆ่าแมลงค่อนข้างมาก ( เช่น เซเฟทเรียบร้อยแล้ว , ) เมื่อเทียบกับเฮกเซนและไอโซ .สงวนลิขสิทธิ์ 2547 บริษัทนำเสนอสงวนสิทธิ์ทั้งหมด