Civic Virtue and Democratic Citizen

Civic Virtue and Democratic Citizenship
We noted earlier a distinction between a legal definition of citizenship
and what we might call an ethical definition of citizenship—citizenship as
concerned with the nature of one’s membership in a political community,
including such issues as the rights and responsibilities of citizens. We will
focus here on ethical interpretations of citizenship, however, even here there
are questions about (1) how a “theory” of citizenship might be formulated,
(2) how modern society has shaped and—we would say—restricted the role
of the citizen, and (3) whether there is a rationale and hope for building more
active citizen involvement in the governance process. In this section, we will
briefly examine each of these topics.
Theories of Citizenship
Efforts to understand the proper roles and responsibilities of the citizen trace
back to ancient Greek philosophy. Political theorist J.G.A. Pocock, in fact,
suggests that the history of the concept of citizenship in Western political
thought can be seen as an “unfinished dialogue” between the ideal and the
real, between persons and things (Pocock 1995, 42). According to Pocock,
the classical account of citizenship, that which best expresses the “ideal,”
was first developed in Aristotle’s Politics. In this view, the citizen engages
in the work of the polis because it is in that work that the individual attains
his or her (for Aristotle, it was only “his”) fullest humanity. Because humans
are active, social, and moral beings, concerned with the purpose of life, they
seek to attain higher ends and must, in doing so, engage in self-determination.
“Therefore, the citizen rules and is ruled; citizens join each other in making
decisions where each decider respects the authority of the others, and all join
in obeying the decisions . . . they have made” (Pocock 1995, 31). Citizens are
more concerned with the “ends” to be attained in social life; they have less
concern for the “means” of industry or production. Citizenship is not seen
as an instrumental activity (a means to an end). To be an active citizen is an
end in itself. It is valued for the freedom that is obtained by participating in
the work of the polity.
There is an alternative view, one that Pocock traces to the Roman jurist
Gaius, who moved from a concept of the citizen as a political being
to the citizen as a legal being, existing in a world of persons, actions,
and things. The concept of “things” is the one that particularly makes
a difference. Aristotle’s citizens were, of course, concerned with things
(such as land or trade), but they did not act through the medium of things.
Quite to the contrary, “Aristotle’s citizens were persons acting on one

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณธรรมพลเมืองและประชาธิปไตยสัญชาติเรากล่าวก่อนหน้านี้ความแตกต่างระหว่างคำนิยามตามกฎหมายของสัญชาติที่เราอาจเรียกข้อกำหนดจริยธรรมของสัญชาติคือสัญชาติเป็นเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของหนึ่งเป็นสมาชิกในชุมชนทางการเมืองรวมถึงปัญหาดังกล่าวเป็นสิทธิและความรับผิดชอบของพลเมือง เราจะเน้นที่นี่ตีความจริยธรรมของสัญชาติ อย่างไรก็ตาม แม้แต่ที่นี่มีมีคำถามเกี่ยวกับ (1) ว่า "ทฤษฎี" ของสัญชาติอาจเป็นสูตรสังคมสมัยใหม่อย่างไร (2) มีรูป และตัวเราจะบอกว่า — จำกัดบทบาทพลเมือง และ (3) ว่า มีเหตุผลและความหวังสำหรับการสร้างเพิ่มเติมคนงานที่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลกิจการ ในส่วนนี้ เราจะสั้น ๆ ตรวจสอบแต่ละหัวข้อเหล่านี้ทฤษฎีของสัญชาติพยายามเข้าใจบทบาทที่เหมาะสมและความรับผิดชอบของพลเมืองการติดตามกลับไปยังปรัชญากรีกโบราณ เมือง theorist J.G.A. Pocock ในความเป็นจริงแนะนำที่ประวัติความเป็นมาของแนวคิดของสัญชาติตะวันตกเมืองความคิดอาจถือเป็นการ "ยังไม่เสร็จสิ้นบทสนทนา" ระหว่างกับและจริง ระหว่างคนและสิ่งที่ (Pocock 1995, 42) ตาม Pocockบัญชีคลาสสิกของสัญชาติ ที่ดีที่สุดแสดง "เหมาะ"ครั้งแรกถูกพัฒนาขึ้นในการเมืองของอริสโตเติล ในมุมมองนี้ พลเมืองเกี่ยวในการทำงานของ polis เนื่องจากมีที่ทำงานที่ละ attainsเขา หรือเธอสำหรับอริสโตเติล ก็เท่านั้น "เขา") มนุษย์อย่างเต็มที่ เนื่องจากมนุษย์กำลังใช้งานอยู่ สังคม และคุณธรรมสวรรค์ เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ชีวิต พวกเขาพยายามบรรลุสูงสิ้นสุด และต้อง ใน มีส่วนร่วมในการปกครองตนเอง"ดังนั้น พลเมืองกฎ และถูกปกครอง ประชาชนร่วมกันทำซึ่งแต่ละ decider เคารพอำนาจของผู้อื่น และผู้มาร่วมงานก็ตัดสินใจ...พวกเขาได้" (Pocock 1995, 31) มีพลเมืองอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ "สิ้นสุด" เพื่อจะบรรลุในชีวิตสังคม พวกเขามีน้อยความกังวลเกี่ยวกับ "วิธีการ" ของอุตสาหกรรมหรือการผลิต ไม่เห็นสัญชาติเป็นเครื่องมือกิจกรรม (วิธีการสิ้นสุด) เพื่อให้ประชาชนใช้งานอยู่เป็นการจบในตัวเอง มันเป็นเสรีภาพที่ได้รับ โดยการมีส่วนร่วมในบริษัทการทำงานแบบ polityมีมุมมองอื่น ที่ Pocock การสืบค้นกลับให้ลูกขุนโรมันกุสเพ ที่ย้ายจากแนวคิดของประชาชนเป็นการเมืองเพื่อประชาชนเป็นเป็นกฎหมาย ที่มีอยู่ในโลกของบุคคล การดำเนินการและสิ่งที่ "สิ่ง" เป็นหนึ่งที่ทำให้โดยเฉพาะความแตกต่าง พลเมืองของอาริสโตเติลได้ แน่นอน เกี่ยวข้องกับสิ่ง(เช่นที่ดินหรือค้า), แต่พวกเขาไม่ได้ทำผ่านสื่อของสิ่งนั้นค่อนข้างขัด "พลเมืองของอาริสโตเติลมีคนกระทำการหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พลเมืองคุณธรรม
พลเมืองประชาธิปไตยเรากล่าวไว้ก่อนหน้านี้ความแตกต่างระหว่างคำนิยามทางกฎหมายของพลเมือง
และสิ่งที่เราอาจเรียกเป็นจริยธรรมของพลเมืองสัญชาติเป็นนิยามที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ
หนึ่งของสมาชิกในชุมชนการเมือง
รวมทั้งปัญหา อาทิ สิทธิและหน้าที่ของประชาชน เราจะ
ที่นี่เน้นการตีความจริยธรรมของความเป็นพลเมืองอย่างไรก็ตาม แม้ที่นี่มี
เป็นคำถามเกี่ยวกับ ( 1 ) ว่า " ทฤษฎี " สัญชาติอาจเป็นยุทธศาสตร์
( , 2 ) วิธีสังคมสมัยใหม่มีรูปเราก็จะพูดว่า จำกัดบทบาท
ของพลเมือง และ ( 3 ) ว่า มีเหตุผล และหวังว่าสำหรับอาคารเพิ่มเติม
ปราดเปรียวพลเมืองมีส่วนร่วมในกระบวนการ” ในส่วนนี้เราจะ
สั้นศึกษาแต่ละหัวข้อเหล่านี้

ทฤษฎีของความเป็นพลเมืองความพยายามที่จะเข้าใจที่เหมาะสมบทบาทและความรับผิดชอบของพลเมืองติดตาม
กลับไปที่ปรัชญากรีกโบราณ นักทฤษฎีทางการเมือง j.g.a. คอร์ก , ในความเป็นจริง ,
ชี้ให้เห็นว่าประวัติศาสตร์ของแนวคิดของการเป็นพลเมืองในประชาธิปไตยตะวันตก
คิดว่าสามารถเห็นเป็น " ยังไม่เสร็จการสนทนา " ระหว่างอุดมคติและ
จริง ระหว่างคนและสิ่งของ ( คอร์ก 1995 , 42 ) ตามคอร์ก
,บัญชีคลาสสิกของพลเมือง ซึ่งที่ดีที่สุดแสดง " อุดมคติ "
ถูกพัฒนาขึ้นครั้งแรกในการเมืองของอริสโตเติล . ในมุมมองนี้ ประชาชนเกี่ยว
ในการทำงานของตำรวจ เพราะมันอยู่ในงานที่แต่ละคนได้
ของเขาหรือเธอ ( อริสโตเติล , มันเป็นเพียง " เขา " ) เต็มความเป็นมนุษย์ เพราะมนุษย์
ใช้งาน สังคม และจริยธรรมของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายของชีวิตที่พวกเขา
พยายามที่จะบรรลุปลายสูงและต้องทำเพื่อประกอบในการตัดสินใจด้วยตนเอง .
" ดังนั้น พลเมืองกฎและถูกปกครอง ; ประชาชนเข้าร่วมกันในการสร้างการตัดสินใจซึ่งแต่ละ decider
เคารพอำนาจของผู้อื่นและเข้าร่วม
เชื่อฟังในการตัดสินใจของ . . . . . . . พวกเขาได้ทำ " ( คอร์ก 1995 , 31 ) ประชาชนมี
เพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับ " ปลาย " เพื่อให้บรรลุในชีวิตทางสังคม พวกเขามีเวลาน้อย
ห่วง " หมายถึง " ของอุตสาหกรรมหรือการผลิต การไม่ได้เห็น
เป็นกิจกรรมบรรเลง ( หมายถึงการสิ้นสุด ) การเป็นพลเมืองที่ใช้งานเป็น
จบในตัวเอง มันมีมูลค่าเพื่ออิสรภาพที่ได้มาเข้าร่วมในงานของรัฐ
.
มีมุมมองทางเลือกหนึ่งที่คอร์กร่องรอยให้นักกฎหมาย
โรมัน ไกอัสที่ย้ายมาจาก แนวคิดของประชาชนทางการเมืองถูก
เพื่อประชาชนในฐานะเป็นกฎหมายที่มีอยู่ในโลกของคน , การกระทำ ,
และสิ่ง แนวคิดของ " สิ่งที่ " เป็นหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้
ความแตกต่าง ประชาชน อริสโตเติล คือของหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่
( เช่นที่ดินหรือการค้า ) , แต่พวกเขาไม่ได้ทำผ่านสื่อสิ่ง .
ค่อนข้างตรงกันข้าม