least exposed IER areas; 0.25 ppb b

least exposed IER areas; 0.25 ppb between most and leastexposed
percent non-Indigenous areas). While modest
increases in air pollution can have relatively large public
health impacts due to the large number of people exposed
over long periods, the slight differences observed in this
study may not translate into substantive differences in
health.
A recent Australian study identified that the toxicity
and volume of industrial pollutant emissions are greater
in areas that are more socio-economically disadvantaged
and have a higher proportion of Indigenous persons
(Chakraborty and Green, 2014). Our study used a different
methodology and focused on a different exposure (ambient
air pollution), but we also found some evidence to suggest
environmental inequalities in pollutants in Australia. The
extent to which our results are associated with adverse
health effects is not known. Further studies to address
these questions using more powerful study designs (e.g.
cohort studies) that control for the numerous confounding
influences could offer useful insights.
Based on initial results that showed spatial correlation
in NO2 concentrations (Supplement, Fig. S1; Tables S1
and S2), we used regression models with spatially correlated
errors. Other studies have noted the need to account
for spatial correlation in environmental inequality analyses
to minimise the possibility of biased or misleading results
(Yanosky et al., 2008; Havard et al., 2009; Padilla et al.,
2014). These findings and ours demonstrate that assessing
spatial correlation in environmental inequality studies is
necessary, and that results based on the assumption of
independent observations should be treated with caution.
International studies have consistently identified
environmental inequalities in proximity to air pollution
sources or pollutant concentrations (e.g. Bell and Ebisu,
2012; Brainard et al., 2002; Chaix et al., 2006; Finkelstein
et al., 2005; Grineski et al., 2007; Gunier et al., 2003;
Havard et al., 2009; Jerrett, 2009; Marshall, 2008;
Morello-Frosch et al., 2002; Padilla et al., 2014; Pearce
et al., 2006; Pearce and Kingham, 2008; Perlin et al.,
2001). These inequalities and pre-existing differences in
risk due to health status have also been linked to greater
adverse cardiovascular and birth outcomes among socioeconomically
disadvantaged groups or racial minorities
(e.g. Clark et al., 2014; Finkelstein et al., 2005; Ponce
et al., 2005; Forastiere et al., 2007; Yanosky et al., 2008).
Such findings are a concerning environmental manifestation
of the inverse care law (Hart, 1971), where those
who should ideally be best protected from air pollution are
instead most exposed to it. Assessing environmental
inequalities in pollutant exposures and health is important
for identifying whether policy-level responses are required
to protect against them and what the likely benefits of
these actions will be.
The main limitations of this study require consideration.
First, we only examined NO2 and treated it as a proxy
for ambient air pollution from vehicle and non-vehicle
sources. Other pollutants may show different gradients.
Second, there is potential for miscounting of Indigenous
and non-Indigenous populations based on self-reporting
in the census, although census data are of high quality
and used broadly in research. Third, we used general

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างน้อยสัมผัส IER พื้นที่ ppb 0.25 ระหว่างส่วนใหญ่ และ leastexposedเปอร์เซ็นต์ไม่ชนพื้นที่) ในขณะที่เจียมเนื้อเจียมตัวเพิ่มขึ้นของมลพิษทางอากาศได้สาธารณะค่อนข้างมากผลกระทบต่อสุขภาพเนื่องจากคนที่สัมผัสผ่านระยะนาน ความแตกต่างเล็กน้อยในนี้ศึกษาอาจไม่แปลเราต่างสุขภาพออสเตรเลียการศึกษาล่าสุดระบุที่ที่ความเป็นพิษและปริมาณของการปล่อยมลพิษอุตสาหกรรมมากขึ้นในพื้นที่ที่เป็นผู้ด้อยโอกาสกว่าสังคมกาญจน์และมีสัดส่วนสูงของคนพื้นเมือง(Chakraborty และกรีน 2014) เราใช้ที่แตกต่างกันวิธีการ และเน้นแสงแตกต่างกัน (สภาวะอากาศมลพิษ), แต่เรายังพบหลักฐานบางอย่างที่แนะนำความเหลื่อมล้ำทางด้านสิ่งแวดล้อมในสารมลพิษในออสเตรเลีย ที่ขอบเขตที่ผลของเราเกี่ยวข้องกับร้ายไม่ทราบผลกระทบสุขภาพ ศึกษาเพิ่มเติมกล่าวคำถามเหล่านี้โดยใช้การออกแบบการศึกษามีประสิทธิภาพมากขึ้น (เช่นการศึกษา cohort) ที่ควบคุม confounding จำนวนมากอิทธิพลสามารถนำเสนอข้อมูลที่เป็นประโยชน์ตามผลลัพธ์เริ่มต้นที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ของพื้นที่ในความเข้มข้นของ NO2 (อาหารเสริม ฟิก S1 ตาราง S1และ S2), เราใช้แบบจำลองถดถอยกับ spatially correlatedข้อผิดพลาด ศึกษาอื่น ๆ มีไว้ต้องบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ของพื้นที่ในการวิเคราะห์ความไม่เท่าเทียมกันด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อลดความเป็นไปได้ของผลลัพธ์ biased หรือเข้าใจ(Yanosky et al., 2008 Havard et al., 2009 Padilla et al.,2014) การค้นพบเหล่านี้และเราแสดงให้เห็นถึงการประเมินเป็นความสัมพันธ์ของพื้นที่ในการศึกษาไม่เท่าเทียมกันสิ่งแวดล้อมความจำเป็น และให้ผลตามสมมติฐานของสังเกตด้วยตนเองควรได้รับการปฏิบัติ ด้วยความระมัดระวังมีระบุการศึกษานานาชาติอย่างสม่ำเสมอความเหลื่อมล้ำทางด้านสิ่งแวดล้อมกับมลภาวะทางอากาศแหล่งที่มาหรือความเข้มข้นของมลพิษ (เช่นเบลล์และเอบิสุ2012 Brainard et al., 2002 Chaix et al., 2006 Finkelsteinร้อยเอ็ด al., 2005 Grineski et al., 2007 Gunier และ al., 2003Havard et al., 2009 Jerrett, 2009 มาร์แชลล์ 2008Morello Frosch และ al., 2002 Padilla et al., 2014 Pearceและ al., 2006 Pearce และ Kingham, 2008 Perlin et al.,2001) . ความเหลื่อมล้ำทางเหล่านี้และความแตกต่างที่มีอยู่ก่อนความเสี่ยงเนื่องจากสถานะสุขภาพยังเชื่อมโยงให้มากขึ้นร้ายหัวใจและหลอดเลือดและเกิดผลในหมู่ socioeconomicallyกลุ่มผู้ด้อยโอกาสหรือคมิเชื้อชาติ(เช่น Clark et al., 2014 Finkelstein et al., 2005 ปอนร้อยเอ็ด al., 2005 Forastiere et al., 2007 Yanosky et al., 2008)ผลการวิจัยดังกล่าวมียาม concerning สิ่งแวดล้อมของผกผันดูแลกฎหมาย (ฮาร์ท 1971), ที่เหล่านั้นที่ควรจะสูงสุดได้รับการป้องกันจากอากาศมีมลพิษแต่ ส่วนใหญ่สัมผัสกับมัน ประเมินสิ่งแวดล้อมความเหลื่อมล้ำทางไงมลพิษและสุขภาพเป็นสำคัญสำหรับการระบุว่าจำเป็นต้องมีการตอบสนองนโยบายระดับเพื่อป้องกันพวกเขาและสิ่งที่น่าจะทรงการดำเนินการเหล่านี้จะได้ข้อจำกัดหลักของการศึกษานี้ต้องพิจารณาครั้งแรก เราเพียงตรวจสอบ NO2 และถือว่าเป็นพร็อกซีสำหรับสภาวะมลพิษจากยานพาหนะและยานพาหนะที่ไม่ใช่แหล่งที่มา สารมลพิษอื่น ๆ อาจแสดงการไล่ระดับสีที่แตกต่างกันสอง อาจจะ miscounting ของ Indigenousและประชากรที่ไม่ใช่พื้นเมืองตามรายงานตนเองในบ้าน แม้ว่าการสำมะโนข้อมูลมีคุณภาพสูงและใช้อย่างกว้างขวางในการวิจัย ที่สาม เราใช้ทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างน้อยสัมผัสพื้นที่ IER; 0.25 ppb ระหว่าง leastexposed มากที่สุดและ
ร้อยละพื้นที่ที่ไม่ใช่ของพื้นเมือง) เจียมเนื้อเจียมตัวในขณะที่
การเพิ่มขึ้นของมลพิษทางอากาศจะมีประชาชนที่ค่อนข้างใหญ่
ผลกระทบต่อสุขภาพเนื่องจากมีจำนวนมากของผู้คนได้สัมผัส
ในช่วงเวลานาน, ความแตกต่างเล็กน้อยสังเกตใน
การศึกษาไม่อาจแปลเป็นความแตกต่างที่สำคัญใน
สุขภาพ.
การศึกษาของออสเตรเลียเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าความเป็นพิษ
และ ปริมาณการปล่อยสารมลพิษอุตสาหกรรมมีมากขึ้น
ในพื้นที่ที่มีมากขึ้นทางสังคมและเศรษฐกิจที่ด้อยโอกาส
และมีสัดส่วนที่สูงขึ้นของคนพื้นเมือง
(Chakraborty สีเขียวและ 2014) การศึกษาของเราใช้ที่แตกต่างกัน
วิธีการและมุ่งเน้นไปที่การเปิดรับแสงที่แตกต่างกัน (รอบ
มลพิษทางอากาศ) แต่เรายังพบหลักฐานบางอย่างที่จะชี้ให้เห็น
ความไม่เท่าเทียมกันในด้านสิ่งแวดล้อมมลพิษในออสเตรเลีย
ขอบเขตที่ผลของเรามีความเกี่ยวข้องกับอาการไม่พึงประสงค์
ผลกระทบต่อสุขภาพไม่เป็นที่รู้จัก การศึกษาเพิ่มเติมเพื่อรับมือกับ
คำถามเหล่านี้โดยใช้การออกแบบการศึกษามีประสิทธิภาพมากขึ้น (เช่น
การศึกษาการศึกษา) ที่ควบคุมรบกวนมากมาย
อิทธิพลสามารถนำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่มีประโยชน์.
พิจารณาจากผลครั้งแรกที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงพื้นที่
ในความเข้มข้น NO2 (ภาคผนวก, รูป S1. ตาราง S1
และ S2 ) เราใช้รูปแบบการถดถอยที่มีความสัมพันธ์เชิงพื้นที่
ข้อผิดพลาด การศึกษาอื่น ๆ ได้ตั้งข้อสังเกตความจำเป็นในการบัญชี
สำหรับความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ความไม่เท่าเทียมกันในการวิเคราะห์สิ่งแวดล้อม
เพื่อลดความเป็นไปได้ของผลการลำเอียงหรือทำให้เข้าใจผิด
(Yanosky et al, 2008;. Havard et al, 2009;.. โชคร้าย, et al,
2014) การค้นพบนี้และของเราแสดงให้เห็นว่าการประเมิน
ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ความไม่เท่าเทียมกันในการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมเป็น
สิ่งที่จำเป็นและผลอยู่บนสมมติฐานของ
การสังเกตการณ์อิสระควรได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง.
การศึกษานานาชาติอย่างต่อเนื่องมีการระบุ
ความไม่เท่าเทียมกันด้านสิ่งแวดล้อมในบริเวณใกล้เคียงกับมลพิษทางอากาศ
แหล่งที่มาหรือความเข้มข้นของสารมลพิษ (เช่น เบลล์และ Ebisu,
2012;. Brainard, et al., 2002; Chaix et al, 2006; Finkelstein
. et al, 2005;. Grineski et al, 2007;. Gunier et al, 2003;
. Havard et al, 2009; Jerrett, 2009; มาร์แชลล์, 2008;
มอเรล-Frosch, et ​​al., 2002;. อาภัพ et al, 2014; เพียร์ซ
, et al, 2006;. เพียร์ซและ Kingham 2008. Perlin, et al,
2001) ความไม่เท่าเทียมกันและความแตกต่างเหล่านี้ที่มีอยู่ก่อนใน
ความเสี่ยงเนื่องจากสถานะสุขภาพยังได้รับการเชื่อมโยงกับการมากขึ้น
ผลที่หัวใจและหลอดเลือดและการเกิดอาการไม่พึงประสงค์ในหมู่ socioeconomically
กลุ่มผู้ด้อยโอกาสหรือชนกลุ่มน้อยเชื้อชาติ
(เช่นคลาร์ก, et al, 2014;.. Finkelstein et al, 2005; เซ
et al, . 2005; Forastiere et al, 2007;... Yanosky et al, 2008)
ผลการวิจัยดังกล่าวมีการประกาศเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม
ของกฎหมายการดูแลผกผัน (ฮาร์ท, 1971) ซึ่งผู้
ที่ควรได้รับการคุ้มครองที่ดีที่สุดจากมลพิษทางอากาศเป็น
แทน สัมผัสมากที่สุดไป การประเมินด้านสิ่งแวดล้อม
ความไม่เท่าเทียมกันในการรับสัมผัสสารมลพิษและสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญ
สำหรับการระบุว่าการตอบสนองนโยบายระดับจะต้อง
เพื่อป้องกันพวกเขาและสิ่งที่มีแนวโน้มของผลประโยชน์
การกระทำเหล่านี้จะเป็น.
ข้อ จำกัด หลักของการศึกษาครั้งนี้ต้องมีการพิจารณา.
ครั้งแรกที่เราตรวจสอบและ NO2 ได้รับการรักษาเป็นพร็อกซี่
สำหรับมลพิษทางอากาศจากยานพาหนะและไม่ใช่รถ
แหล่งที่มา สารมลพิษอื่น ๆ อาจแสดงการไล่ระดับสีที่แตกต่างกัน.
ประการที่สองมีศักยภาพในการ miscounting พื้นเมืองของ
ประชากรและไม่ใช่พื้นเมืองขึ้นอยู่กับตัวเองรายงาน
ในการสำรวจสำมะโนประชากรแม้ว่าข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรที่มีคุณภาพสูง
และใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัย ประการที่สามเราใช้ทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างน้อยพื้นที่สัมผัสกู ; 0.25 พีพี ระหว่าง มากที่สุด และ leastexposed
% ปลอดพื้นเมืองพื้นที่ ) ในขณะที่เจียมเนื้อเจียมตัว
เพิ่มมลพิษในอากาศสามารถมีขนาดใหญ่ค่อนข้างสาธารณะ
ผลกระทบต่อสุขภาพเนื่องจากการจำนวนมากของผู้ที่ถูก
ผ่านรอบระยะเวลายาวนาน ความแตกต่างเล็กน้อย พบในการศึกษานี้อาจไม่ได้แปลความแตกต่างสำคัญ


ในสุขภาพล่าสุดระบุว่า ออสเตรเลียศึกษาความเป็นพิษและปริมาณการปล่อยสารมลพิษอุตสาหกรรม

มีมากขึ้นในพื้นที่ที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคมมากขึ้น
และมีสัดส่วนที่สูงกว่าของประเทศคน
( Chakraborty และสีเขียว ปี 2014 ) การศึกษาใช้วิธีการที่แตกต่างกันและเน้นแสงที่แตกต่างกัน
( Ambient
มลพิษอากาศ แต่เรายังพบหลักฐานบางอย่างแนะนำ
อสมการในมลพิษสิ่งแวดล้อมในออสเตรเลีย
ขอบเขตซึ่งผลของเราเกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์
ไม่เป็นที่รู้จัก . ศึกษาเพิ่มเติมที่อยู่
คำถามเหล่านี้ใช้รูปแบบการศึกษาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ( เช่น
ติดตามศึกษา ) ที่ควบคุมหลาย confounding
อิทธิพลสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์ .
เบื้องต้นผลที่พบ
ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ในความเข้มข้นของ NO2 ( ภาคผนวก รูปตาราง S1 และ S2 S1 ;
) เราใช้โมเดลการถดถอยกับเปลี่ยนความสัมพันธ์
ข้อผิดพลาด การศึกษาอื่น ๆได้กล่าวต้องบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ของสิ่งแวดล้อมในพื้นที่

เพื่อลดความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์ความลำเอียงหรือ
ผลทำให้เข้าใจผิด ( yanosky et al . , 2008 ; ฮาร์วาด et al . , 2009 ; ดิลลา et al . ,
2014 )จากการศึกษานี้และเราแสดงให้เห็นว่าการประเมินเชิงพื้นที่ในการศึกษาความสัมพันธ์

เป็นสิ่งแวดล้อม และผล โดยอาศัยสมมติฐาน
สังเกตอิสระควรปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง การศึกษานานาชาติ มีการระบุ

อย่างเท่าเทียมกันในสิ่งแวดล้อม เช่น มลพิษอากาศ มลพิษแหล่ง
หรือความเข้มข้น ( เช่นระฆังและ
2012 ; เอบิสุที่ตั้ง et al . , 2002 ; chaix et al . , 2006 ; ฟิงกัลสไตน์
et al . , 2005 ; grineski et al . , 2007 ; gunier et al . , 2003 ;
ฮาร์วาด et al . , 2009 ; jerrett , 2009 ; มาร์แชลล์ , 2008 ;
มอเรลฟรอช et al . , et al , 2002 ; ดิลลา , 2014 ; Pearce
et al . , 2006 ; Pearce and Kingham , 2008 ;
perlin et al . , 2001 ) อสมการเหล่านี้และความแตกต่างที่มีอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากสถานะสุขภาพ

ยังได้รับการเชื่อมโยงกับมากกว่า