A Global EvolutionDespite being hai

A Global Evolution

Despite being hailed as a 'quiet revolution' (Hutchinson & Hayward, 2005) it is perhaps more accurate to see the growth of the global awareness regarding formative assessment (FA) as evolutionary in nature. Before the term 'formative' existed, the earliest allusion to formative approaches may be traced back to 1963 and Cronbach's seminal article on the improvement of course content. Four years later, Scriven (1967) originated the term 'formative' applying it in a manner consistent with Cronbach's approach to the evaluation of whole programs. A crucial development in the traditions of FA is the progressive replacement of Scriven's original term of 'formative evaluation' of educational programs by the term 'assessment' when the object is student learning in the classroom (Allal & Lopez, 2005). Since that time, educational researchers have emphasized balanced classroom assessment practices that support academic achievement and the cultural development of the 'whole child' (Bloom, Hastings, & Madaus, 1971; Sadler, 1989; Black & Wiliam, 1998a, 1998b, 2006a; Assessment Reform Group [ARG], 1999; Organization for Economic Cooperation and Development [OECD], 2005; National Association of State Boards of Education [NASBE], 2009). The consequence has been the implementation of long-term policy initiatives on an international scale. One example of the remarkable expansion in awareness regarding the benefits of FA is a 2005 Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) study that features exemplary cases from secondary schools in Canada, Denmark, England, Finland, Italy, New Zealand, Queensland in Australia, and Scotland. Despite the growing global adoption of FA practice there is a relatively weak policy agenda for such transformation in the US.

Formative Assessment in the US

Black & Wiliam (2005) observe that the effective integration of formative and summative assessment will require a different change-management strategy depending on national circumstances and in some cases may be very challenging indeed. The Council of Chief State School Officers (CCSSO) present the "core" challenge to the effective implementation of FA in the US:

... despite the pioneering efforts of CCSSO and other organizations
in the U.S., we already risk losing the promise that formative
assessment holds for teaching and learning. The core problem lies
in the false, but nonetheless widespread, assumption that formative
assessment is a particular kind of measurement instrument, rather
than a process that is fundamental and indigenous to the practice
of teaching and learning. (Heritage, 2010, p. 1)
Current policies founded upon 'scientism' prompted The National Association of State Boards of Education (NASBE, 2009), which undertook a study on assessment systems for the 21st century learner to remark that, "a growing majority of testing experts and analysts now believe that education cannot be transformed under the constraints of the current state assessment and accountability systems" (p. 3). Consequently, circumstances do not favor the inception of FA in the US. As L. A. Shepard noted at the 2005 Educational Testing Service (ETS) invitational conference:

The arrival of formative assessment in America was ill timed. This
potentially powerful classroom-based learning and teaching
innovation was overshadowed almost immediately by the No Child Left
Behind Act (NCLB) (January 2002) with its intense pressure to raise
scores on external accountability tests. (p. 2)
The advent of NCLB (which reauthorized the Elementary and Secondary Education Act [ESEA, 1965]) is particularly important in setting the current political tone for the continuing discussion on the applicability of FA in American classrooms. At present, the political terrain in the US creates an inhospitable environment for the transformation of education

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิวัฒนาการโลกแม้จะเป็นคำยกย่องเป็น 'ปฏิวัติเงียบ' (Hutchinson และ Hayward, 2005) จึงอาจจะเพิ่มเติมต้องดูการเติบโตของจิตสำนึกสากลเกี่ยวกับการประเมินความอุดมสมบูรณ์ (FA) เป็นวิวัฒนาการในธรรมชาติ ก่อนอาจติดตามคำเดิม "ความอุดมสมบูรณ์" พูดเร็วถึงวิธีความอุดมสมบูรณ์ กลับไป 1963 และของ Cronbach บทความบรรลุถึงการพัฒนาหลักสูตรเนื้อหา สี่ปีหลัง Scriven (1967) ต้นกำเนิดคำว่า "ความอุดมสมบูรณ์' ใช้ในลักษณะที่สอดคล้องกับวิธีการของ Cronbach จะประเมินผลของโปรแกรมทั้งหมด การพัฒนาที่สำคัญในประเพณีของ FA จะเปลี่ยนระยะของ Scriven เดิมของ 'ประเมินความอุดมสมบูรณ์' ของโปรแกรมการศึกษาโดยคำว่า 'ประเมิน' ก้าวหน้าเมื่อเป็นนักเรียนที่เรียนในห้องเรียน (Allal และโลเปซ 2005) ตั้งแต่เวลา นักวิจัยทางการศึกษาได้เน้นปฏิบัติประเมินห้องเรียนสมดุลที่สนับสนุนความสำเร็จทางวิชาการและการพัฒนาวัฒนธรรมของ 'เด็กทั้ง' (บลูม เฮสติ้งส์ และ Madaus, 1971 Sadler, 1989 สีดำและ Wiliam, 1998a, 1998b, 2006a กลุ่มประเมินปฏิรูป [อาร์กิวเมนต์ของค่า], 1999 องค์กรความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา [OECD], 2005 แห่งชาติสมาคมรัฐบอร์ดการศึกษา [NASBE], 2009) สัจจะที่ได้ดำเนินการริเริ่มนโยบายระยะยาวในระดับนานาชาติ ตัวอย่างหนึ่งของการขยายตัวที่โดดเด่นในการรับรู้เกี่ยวกับประโยชน์ของ FA เป็นองค์กร 2005 สำหรับศึกษาความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ที่กรณีโทษจากโรงเรียนมัธยมในประเทศแคนาดา เดนมาร์ก อังกฤษ ฟินแลนด์ อิตาลี นิวซีแลนด์ รัฐควีนส์แลนด์ในออสเตรเลีย และสกอตแลนด์ แม้ มีการเติบโตทั่วโลกยอมรับปฏิบัติ FA มีวาระนโยบายค่อนข้างอ่อนสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในสหรัฐอเมริกาประเมินความอุดมสมบูรณ์ในสหรัฐอเมริกาสีดำและ Wiliam (2005) สังเกตการรวมผลการประเมินความอุดมสมบูรณ์ และ summative จะต้องใช้กลยุทธ์การจัดการเปลี่ยนแปลงแตกต่างกันขึ้นอยู่ กับสถานการณ์ของประเทศ และ ในบางกรณีอาจจะท้าทายมากแน่นอน คณะของประธานรัฐโรงเรียนเจ้าหน้าที่ (CCSSO) นำเสนอความท้าทาย "หลัก" การดำเนินงานมีประสิทธิภาพของ FA ในสหรัฐอเมริกา: ...แม้ มีความพยายามบุกเบิกของ CCSSO และองค์กรอื่น ๆ ในสหรัฐอเมริกา เราแล้วความสูญเสียความอุดมสมบูรณ์ที่สัญญา มีการประเมินสำหรับการเรียนการสอน และการเรียนรู้ อยู่ปัญหาหลัก ในการเท็จ แต่กระนั้น แพร่ อัสสัมชัญที่ความอุดมสมบูรณ์ การประเมินเป็นแบบเฉพาะของเครื่องมือวัด ค่อนข้าง กว่ากระบวนการที่เป็นพื้นฐาน และชนพื้นเมืองการฝึก เรียน การสอน (เฮอริเทจ 2010, p. 1)นโยบายปัจจุบันก่อตั้งขึ้นเมื่อ 'scientism' พร้อมท์ชาติสมาคมของรัฐบอร์ดการศึกษา (NASBE, 2009), ที่ undertook การศึกษาระบบประเมินการเรียนศตวรรษรีที่ "ส่วนใหญ่เจริญเติบโตของการทดสอบผู้เชี่ยวชาญและนักวิเคราะห์ขณะนี้เชื่อว่า ไม่สามารถแปลงศึกษาภายใต้ข้อจำกัดของปัจจุบันรัฐประเมินและความรับผิดชอบระบบ" (p. 3) ดังนั้น สถานการณ์ไม่ชอบเริ่มจาก FA ในสหรัฐอเมริกา เป็น L. A. เพิร์ไว้ที่ประชุม invitational บริการการทดสอบทางการศึกษา (ETS) 2005: ประเมินความอุดมสมบูรณ์ในอเมริกามาเป็นเวลาไม่ดี นี้ เรียนรู้จากห้องเรียนอาจมีประสิทธิภาพและสอน นวัตกรรมถูก overshadowed เกือบทันที โดยทางซ้ายไม่มีเด็ก หลังพระราชบัญญัติ (NCLB) (2545 พ.ศ.) มีความกดดันรุนแรงโก่ง คะแนนทดสอบความรับผิดชอบภายนอก (p. 2)การมาถึงของ NCLB (ซึ่ง reauthorized ประถมศึกษาและพระราชบัญญัติการศึกษารอง [ESEA, 1965]) มีความสำคัญอย่างยิ่งในการตั้งค่าเสียงทางการเมืองปัจจุบันสำหรับการสนทนาต่อเนื่องในความเกี่ยวข้องของของ FA ในห้องเรียนที่อเมริกัน ปัจจุบัน ภูมิประเทศการเมืองในสหรัฐอเมริกาสร้างสภาพแวดล้อมที่ต้องการการเปลี่ยนแปลงของการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิวัฒนาการทั่วโลกแม้จะถูกยกย่องว่าเป็น 'การปฏิวัติเงียบ (ฮัทชินสันและเฮย์เวิร์ด, 2005) ก็อาจจะถูกต้องมากขึ้นจะเห็นการเติบโตของการรับรู้ทั่วโลกเกี่ยวกับการประเมินนี้ (เอฟเอ) เป็นวิวัฒนาการในธรรมชาติ ก่อนที่จะมีคำว่า 'ก่อสร้าง' อยู่ที่พาดพิงที่เก่าแก่ที่สุดวิธีการก่อสร้างอาจจะย้อนไปถึงปี 1963 และบทความน้ำเชื้อของครอนบาคในการปรับปรุงเนื้อหาหลักสูตร สี่ปีต่อมา Scriven (1967) มีต้นกำเนิดคำว่า 'ก่อสร้าง' นำไปใช้ในลักษณะที่สอดคล้องกับแนวทางของครอนบาคในการประเมินผลของโปรแกรมทั้งหมด การพัฒนาที่สำคัญในขนบธรรมเนียมประเพณีของเอฟเอเป็นความก้าวหน้าของการเปลี่ยนระยะเดิม Scriven ของ 'การประเมินผลการก่อสร้างของโปรแกรมการศึกษาโดยคำว่า' ประเมิน 'เมื่อวัตถุคือเรียนรู้ของนักเรียนในห้องเรียน (Allal และโลเปซ, 2005) ตั้งแต่เวลานั้นนักวิจัยการศึกษาได้เน้นการปฏิบัติการประเมินห้องเรียนสมดุลที่สนับสนุนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและการพัฒนาทางวัฒนธรรมของ 'เด็กทั้ง' (บลูมเฮสติ้งส์และ Madaus 1971; แซดเลอร์, 1989; Black & Wiliam, 1998, 1998b, 2006a; การประเมินผลการปฏิรูปกลุ่ม [ARG] 1999; องค์การเพื่อความร่วมมือและพัฒนาเศรษฐกิจ [OECD] 2005 สมาคมแห่งชาติของบอร์ดรัฐการศึกษา [NASBE] 2009) ผลที่ตามมาได้รับการดำเนินการตามนโยบายในระยะยาวในระดับนานาชาติ ตัวอย่างหนึ่งของการขยายตัวที่โดดเด่นในการรับรู้เกี่ยวกับประโยชน์ของเอฟเอเป็น 2005 องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) การศึกษาที่มีกรณีที่เป็นแบบอย่างจากโรงเรียนมัธยมในประเทศแคนาดา, เดนมาร์ก, อังกฤษ, ฟินแลนด์, อิตาลี, นิวซีแลนด์ควีนส์แลนด์ ในประเทศออสเตรเลียและสกอตแลนด์ แม้จะมีการยอมรับทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นของการปฏิบัติที่เอฟเอจะมีวาระการประชุมนโยบายที่ค่อนข้างอ่อนแอสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในสหรัฐอเมริกา. ประเมินในสหรัฐอเมริกาBlack & Wiliam (2005) สังเกตว่าบูรณาการที่มีประสิทธิภาพของการประเมินและปลายทางจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงการจัดการที่แตกต่างกัน กลยุทธ์ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ในระดับชาติและในบางกรณีอาจเป็นสิ่งที่ท้าทายมากอย่างแน่นอน สภาผู้นำของโรงเรียนรัฐหัวหน้า (CCSSO) นำเสนอ "หลัก" ความท้าทายในการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของเอฟเอในสหรัฐอเมริกา: ... แม้จะมีความพยายามในการบุกเบิกของ CCSSO และองค์กรอื่น ๆในสหรัฐอเมริกาที่เรามีอยู่แล้วความสูญเสียสัญญาว่าการก่อสร้างการประเมินถือสำหรับการเรียนการสอนและการเรียนรู้ ปัญหาหลักอยู่ในที่ผิดพลาดแต่อย่างกว้างขวางอย่างไรก็ตามสมมติฐานที่ว่าการก่อสร้างการประเมินเป็นชนิดเฉพาะของเครื่องมือวัดค่อนข้างกว่ากระบวนการที่เป็นพื้นฐานและชนพื้นเมืองกับการปฏิบัติของการเรียนการสอนและการเรียนรู้ (เฮอริเทจ, 2010, น. 1) นโยบายปัจจุบันก่อตั้งขึ้นเมื่อ 'scientism' รับแจ้งสมาคมแห่งชาติของบอร์ดรัฐการศึกษา (NASBE 2009) ซึ่งเข้ามารับการศึกษาในระบบการประเมินผู้เรียนในศตวรรษที่ 21 ที่จะสังเกตว่า "ที่กำลังเติบโต ส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบและนักวิเคราะห์เชื่อว่าการศึกษาไม่สามารถเปลี่ยนภายใต้ข้อ จำกัด ของการประเมินของรัฐในปัจจุบันและระบบความรับผิดชอบ "(พี. 3) ดังนั้นสถานการณ์ที่ไม่สนับสนุนการเริ่มต้นของเอฟเอในสหรัฐอเมริกา ในฐานะที่เป็นแอลเชพเพิร์ตั้งข้อสังเกตที่ 2005 การศึกษาการทดสอบ (ETS) การประชุมเชิญ: การมาถึงของการประเมินในอเมริกาเป็นเวลาที่กำหนดป่วย นี้การเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้นในชั้นเรียนและการเรียนการสอนนวัตกรรมถูกบดบังเกือบจะในทันทีโดยไม่มีเด็กถูกทิ้งไว้ข้างหลังพระราชบัญญัติ(NCLB) (มกราคม 2002) ที่มีความกดดันในการเพิ่มคะแนนในการทดสอบความรับผิดชอบภายนอก (น. 2) การถือกำเนิดของ NCLB (ซึ่ง reauthorized ประถมและมัธยมศึกษาปฏิบัติ [ESEA 1965]) เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตั้งค่าเสียงทางการเมืองในปัจจุบันสำหรับการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการบังคับใช้ของเอฟเอในห้องเรียนอเมริกัน ปัจจุบันพื้นที่ทางการเมืองในสหรัฐฯสร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับการเปลี่ยนแปลงของการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โลกวิวัฒนาการ

แม้จะถูกยกย่องว่าเป็น ' ' ( ฮัทชินสัน&การปฏิวัติเงียบ เฮย์เวิร์ด , 2005 ) มันอาจจะถูกต้องมากขึ้นที่จะเห็นการเติบโตของความตระหนักทั่วโลกเกี่ยวกับการประเมินความก้าวหน้า ( FA ) เป็นวิวัฒนาการในธรรมชาติ ก่อนที่คำว่า ' ย่อย ' มีอยู่จริงส่วนคำกล่าวอ้างเก่าวิธีย่อยอาจจะตรวจสอบกลับไป 1963 และมีค่าล้ำบทความเกี่ยวกับการปรับปรุงหลักสูตรเนื้อหา สี่ปีต่อมา ริเวน ( 1967 ) ที่มาคำว่า ' ย่อย ' ใช้ในลักษณะที่สอดคล้องกับแนวทางการประเมินค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคของโปรแกรมทั้งหมดที่สําคัญในการพัฒนาประเพณีของ เอฟเอ คือการเปลี่ยนผู้จดต้นฉบับเดิมในระยะของ ' ประเมินความก้าวหน้าของโปรแกรมการศึกษา โดยคำว่า ' ' เมื่อวัตถุถูกประเมินการเรียนรู้ของนักเรียนในชั้นเรียน ( allal & โลเปซ , 2005 ) ตั้งแต่เวลานักวิจัยศึกษาได้เน้นความสมดุลในการประเมินการปฏิบัติที่สนับสนุนวิชาการและการพัฒนาทางวัฒนธรรมของทั้ง ' เด็ก ' ( บาน เฮสติ้ง & madaus 1971 ; แซดเลอร์ , 1989 ; สีดำ&วิลเลียมเชก 1998a 1998b 2006a , , , ; กลุ่มปฏิรูปการประเมิน [ ARG ] , 2542 ; องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา [ หรือ ] , 2005 ;สมาคมคณะกรรมการการศึกษารัฐ [ nasbe ] แห่งชาติ , 2009 ) ผลที่ได้รับการริเริ่มนโยบายระยะยาวในระดับนานาชาติ ตัวอย่างหนึ่งของการรับรู้ที่เกี่ยวกับประโยชน์ของฟ้าเป็น 2005 องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา ( โออีซีดี ) ศึกษาคุณสมบัติกรณีเป็นแบบอย่าง จากโรงเรียนมัธยมในแคนาดาเดนมาร์ก , อังกฤษ , ฟินแลนด์ , อิตาลี , นิวซีแลนด์ , ควีนส์แลนด์ในออสเตรเลีย และสกอตแลนด์ ทั้งๆ ที่การเติบโตทั่วโลกยอมรับฟ้าฝึกมีระเบียบวาระการประชุมนโยบายที่ค่อนข้างอ่อนแอ เช่นการเปลี่ยนแปลงในเรา

ย่อยการประเมินในเรา

สีดำ&วิลเลียมเชก ( 2005 ) สังเกตว่า การบูรณาการที่มีประสิทธิภาพของการก่อสร้างเพื่อการประเมินจะต้องเปลี่ยนกลยุทธ์การจัดการที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานการณ์แห่งชาติ และในบางกรณีอาจจะท้าทายมากแน่นอน ที่สภาแห่งรัฐหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน ( ccsso ) เสนอ " หลัก " ความท้าทายในการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของเอฟเอ ในสหรัฐอเมริกา :

. . . . . . .แม้จะมีความพยายามบุกเบิกของ ccsso และองค์กร
ในสหรัฐอเมริกา เราก็เสี่ยงที่จะสูญเสียสัญญาว่า การประเมินความก้าวหน้า
ถือสำหรับการสอนและการเรียนรู้ ปัญหาหลักอยู่
ในเท็จ แต่กระนั้นแพร่หลายสมมติฐานการประเมินความก้าวหน้า
เป็นชนิดเฉพาะของเครื่องมือวัดมากกว่า
กว่ากระบวนการที่พื้นฐานและพื้นเมืองเพื่อการปฏิบัติ
การสอนและการเรียนรู้ ( มรดก , 2553 , หน้า 1 )
' ' ก่อตั้งขึ้นตามนโยบายปัจจุบัน scientism แจ้งสมาคมแห่งชาติของคณะกรรมการการศึกษารัฐ ( nasbe 2009 ) ซึ่ง undertook การศึกษาระบบประเมินสำหรับนักเรียนศตวรรษที่ 21 ปรารภว่า" ส่วนใหญ่การเติบโตของผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบและนักวิเคราะห์เชื่อว่าตอนนี้ที่ไม่ได้ศึกษาจะเปลี่ยนภายใต้ข้อจำกัดของการประเมินสถานะปัจจุบันและตรวจสอบระบบ " ( หน้า 3 ) ดังนั้น สถานการณ์ไม่โปรดปรานการลงทะเบียนเรียนของเอฟเอ ในสหรัฐอเมริกา ขณะที่แอลเอ เช็พเพิร์ด สังเกตใน 2005 การศึกษาการทดสอบการให้บริการ ( ETS ) เชิญประชุม :

การมาถึงของการประเมินความก้าวหน้าใน อเมริกาป่วยหมดเวลา
ห้องเรียนที่มีประสิทธิภาพนี้อาจใช้นวัตกรรมการเรียนการสอน
ถูกบดบังแทบจะทันที ไม่มีเด็กถูกทิ้งไว้ข้างหลังพระราชบัญญัติ
( NCLB ) ( มกราคม 2545 ) กับความกดดันที่รุนแรงเพื่อเพิ่มคะแนนในการทดสอบความน่าเชื่อถือ
ภายนอก
( หน้า 2 )การมาถึงของ NCLB ( ซึ่ง reauthorized ระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา พระราชบัญญัติ [ ESEA , 1965 ) เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตั้งค่าปัจจุบันสำหรับการอภิปรายทางการเมืองโทนหาฟ้าในห้องเรียนที่อเมริกา ปัจจุบัน พื้นที่ทางการเมืองในสหรัฐฯ สร้างสภาพแวดล้อมไม่เอื้ออำนวยสำหรับการเปลี่ยนแปลงของการศึกษา