Even though some of the hypotheses

Even though some of the hypotheses did not support, the researcher try finding the
direct or indirect effect between the constructs. The direct effect can be seen in table 6. As we
know H1 was not supported but system quality has direct effect 0.021 on net benefit. And also
user satisfaction has direct effect 0.378 on use. Here we can relate the relationship between the
constructs to describe the path analysis. It means that even though the H1 was not supported but if researcher analyze deeper researcher find that there is connection between user
satisfaction and use. So researcher concludes that the employee will use SIMDA if it has high
quality, net benefit and they satisfy with SIMDA.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าบางสมมุติฐานไม่ได้สนับสนุน นักวิจัยพยายามค้นหาการ ผลกระทบทางตรง หรือทางอ้อมระหว่างของโครงสร้าง สามารถมองเห็นผลกระทบโดยตรงในตาราง 6 เป็นเรา รู้ว่า ไม่สนับสนุน H1 แต่คุณภาพของระบบได้โดยตรงผล 0.021 ประโยชน์สุทธิ และยัง ความพึงพอใจของผู้ใช้โดยตรงผล 0.378 ใช้ได้ ที่นี่เราสามารถเชื่อมโยงความสัมพันธ์ระหว่างการ โครงสร้างเพื่ออธิบายการวิเคราะห์เส้นทาง มันหมายความ ว่า แม้ H1 ไม่ได้รับการสนับสนุน แต่ถ้านักวิจัยวิเคราะห์ลึก นักวิจัยพบว่า มีการเชื่อมต่อระหว่างผู้ใช้ ความพึงพอใจและใช้ ดังนั้น นักวิจัยสรุปว่า พนักงานจะใช้ SIMDA มีสูง คุณภาพ ประโยชน์สุทธิ และพวกเขาตอบสนองกับ SIMDA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าบางส่วนของสมมติฐานไม่สนับสนุนผู้วิจัยพยายามหาผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมระหว่างโครงสร้าง ผลกระทบโดยตรงสามารถมองเห็นได้ในตารางที่ 6
ในขณะที่เรารู้ว่าH1 ไม่ได้รับการสนับสนุน แต่คุณภาพของระบบที่มีผลกระทบโดยตรง 0.021 บนผลประโยชน์สุทธิ และยังมีความพึงพอใจของผู้ใช้ที่มีผลกระทบโดยตรง 0.378 ในการใช้งาน ที่นี่เราสามารถเชื่อมโยงความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่จะอธิบายการวิเคราะห์เส้นทาง ก็หมายความว่าแม้ H1 ไม่ได้รับการสนับสนุน แต่ถ้านักวิจัยนักวิจัยวิเคราะห์ลึกลงไปพบว่ามีการเชื่อมต่อระหว่างผู้ใช้มีความพึงพอใจและการใช้งาน ดังนั้นนักวิจัยสรุปว่าพนักงานจะใช้ SIMDA ถ้ามันมีสูงคุณภาพผลประโยชน์สุทธิและพวกเขาพึงพอใจกับSIMDA