Moore ultimately lost his case. It

Moore ultimately lost his case. It was decided that a person’s bodily tissue is not considered “stolen” when obtained by a doctor through blood and tissue samples, as the person is not expecting to keep that material (Lawnix, n.d.). However, the court did agree there should have been better informed consent and that better regulation of patient protection in the area of research was needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มัวร์สุดสูญหายกรณีของเขา มันเป็นการตัดสินใจว่า เนื้อเยื่อร่างกายของคนไม่ถือว่า "ขโมย" เมื่อได้รับ โดยแพทย์ผ่านตัวอย่างเลือดและเนื้อเยื่อ เป็นบุคคลที่ไม่ได้คาดหวังว่าจะให้วัสดุนั้น (Lawnix, n.d.) อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ยอมรับควรมีดีแจ้งความยินยอม และควบคุมดีกว่าการป้องกันผู้ป่วยในพื้นที่วิจัยถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มัวร์หายไปในที่สุดกรณีของเขา มันก็ตัดสินใจว่าเนื้อเยื่อในร่างกายของคนจะไม่ถือว่าเป็น "ขโมย" เมื่อได้รับโดยแพทย์ผ่านตัวอย่างเลือดและเนื้อเยื่อเป็นคนที่ไม่ได้คาดหวังว่าจะให้วัสดุที่ (Lawnix, ND) แต่ศาลไม่เห็นด้วยมีควรได้รับความยินยอมที่ดีขึ้นและการควบคุมที่ดีขึ้นของผู้ป่วยในการป้องกันพื้นที่ของการวิจัยเป็นสิ่งที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มัวร์ในที่สุดสูญเสียกรณีของเขา มันก็ตัดสินใจว่าเนื้อเยื่อของร่างกายของคนไม่ได้ " ขโมย " เมื่อได้รับการพิจารณาโดยแพทย์ผ่านทางเลือดและตัวอย่างเนื้อเยื่อ เป็นคนไม่คาดหวังที่จะให้วัสดุ ( lawnix n.d. , ) อย่างไรก็ตาม ศาลยังยอมรับตรงนั้นน่าจะทราบดีกว่ายินยอมและกฎระเบียบที่ดีของการป้องกันผู้ป่วยในพื้นที่ของการวิจัยที่จำเป็น