Second, market-led urban regenerati

Second, market-led urban regeneration and a process of gentrification that usually
accompanies it bring about questions of shared visions between existing communities
and newcomers, representativeness and empowerment – ownership of heritage
programmes and projects ( Jacobs and Dutton, 2000). Heritage and the sense of place it
creates often inspire gentrification as historically and architecturally unique quarters
are more likely to receive in-moving populations of higher financial, social and cultural
status (Howard, 2003). Although gentrification may sometimes help in the creation
of bridging social capital, it is much more likely to lead to displacement of many
long-term residents, the breakdown of close-knit communities, community resentment
and conflict. It may cause the destruction of existing social links and networks
(bonding capital), especially in vulnerable working-class or ethnic communities
(Atkinson 2000, 2004; Freeman and Branconi, 2004; Slater 2006; Barber and Hall, 2008;
Doucet 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟื้นฟูเมืองสอง ไฟ led ตลาดและกระบวนการของ gentrification ที่โดยปกติมันมาพร้อมกับนำคำถามของวิสัยทัศน์ที่ใช้ร่วมกันระหว่างชุมชนที่มีอยู่newcomers และ representativeness และ อำนาจ – เป็นเจ้าของมรดกโปรแกรมและโครงการ (เจคอปส์และดัทตัน 2000) มีความรู้สึกวางไว้สร้างแรงบันดาลใจ gentrification มักจะเป็นอดีต และนั่งเฉพาะไตรมาสมีแนวโน้มที่จะได้รับย้ายในประชากรของสังคมสูงทางการเงิน และวัฒนธรรมมากขึ้นสถานะ (Howard, 2003) แม้ว่า gentrification อาจช่วยในการสร้างบางครั้งของการเชื่อมโยงทุนทางสังคม มีแนวโน้มมากขึ้นนำแทนที่ของพักอาศัยระยะยาว การแบ่ง close-knit ชุมชน ชุมชนขุ่นและความขัดแย้ง มันอาจทำให้เกิดการทำลายเครือข่ายและการเชื่อมโยงทางสังคมที่มีอยู่(ยึดเมืองหลวง), โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน working-class หรือชาติพันธุ์ชุมชนเสี่ยงภัย(อันดับ 2000, 2004 ฟรีแมนและ Branconi, 2004 สเลเทอร์ 2006 ตัดผมและฮอลล์ 2008Doucet 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองการฟื้นฟูเมืองตลาดและนำกระบวนการของพื้นที่ที่มักจะ
มาพร้อมกับมันนำมาซึ่งคำถามของวิสัยทัศน์ร่วมกันระหว่างชุมชนที่มีอยู่
และผู้มาใหม่และเพิ่มขีดความสามารถมูล - เจ้าของมรดก
โปรแกรมและโครงการ (จาคอบส์และดัตตันส์, 2000) มรดกทางวัฒนธรรมและความรู้สึกที่มัน
มักจะสร้างแรงบันดาลใจให้เป็นพื้นที่ประวัติศาสตร์และไตรมาสที่ไม่ซ้ำกันสถาปัตยกรรมที่
มีแนวโน้มที่จะได้รับในการเคลื่อนย้ายของประชากรทางการเงินที่สูงขึ้นทางสังคมและวัฒนธรรม
สถานะ (ฮาวเวิร์ด, 2003) แม้ว่าพื้นที่บางครั้งอาจจะช่วยในการสร้าง
ของการแก้ทุนทางสังคมมันเป็นมากมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การกำจัดของจำนวนมาก
ที่อาศัยอยู่ในระยะยาวการสลายของชุมชนที่มีความแน่นแฟ้นแค้นชุมชน
และความขัดแย้ง มันอาจจะทำให้เกิดการทำลายของการเชื่อมโยงทางสังคมที่มีอยู่และเครือข่าย
(เมืองหลวงพันธะ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงในการทำงานระดับชุมชนหรือชาติพันธุ์
(แอตกินสัน 2000 2004; ฟรีแมนและ Branconi 2004; ตำหนิ 2006; ตัดผมและฮอลล์ 2008;
Doucet 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง ตลาดนำการเมืองและกระบวนการของการปรับพื้นที่ที่มักจะ
ไปด้วยกันไหมนำมาเกี่ยวกับคำถามวิสัยทัศน์ร่วมกันระหว่างชุมชนที่มีอยู่เดิม และ representativeness
ผู้มาใหม่และความเข้มแข็ง–ความเป็นเจ้าของมรดก
โปรแกรมและโครงการ ( ดัตตันส์ และ พ.ศ. 2543 ) มรดกและความรู้สึกของสถานที่มัน
สร้างแรงบันดาลใจ การปรับพื้นที่และประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมที่มักจะเป็นไตรมาสที่เป็นเอกลักษณ์
มีแนวโน้มที่จะได้รับในการเคลื่อนย้ายประชากรของทางการเงินที่สูงขึ้น , สังคมและวัฒนธรรม
สถานะ ( Howard , 2003 ) แม้ว่าการปรับพื้นที่ บางครั้งอาจช่วยในการสร้าง
ของการเชื่อมโยงทุนสังคม มันเป็นมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การกระจัดของผู้อยู่อาศัยระยะยาวมาก
,รายละเอียดของการปิดถักชุมชน
และความขัดแย้ง ความไม่พอใจของชุมชน มันอาจจะทำให้เกิดการทำลายของการเชื่อมโยงทางสังคมที่มีอยู่และเครือข่าย
( ต่อทุน ) โดยเฉพาะในชนชั้นกรรมกร หรือบางชุมชนชาติพันธุ์
( Atkinson 2000 , 2004 ; และ branconi ฟรีแมน , 2004 ; สลา 2006 ; ช่างตัดผมและ Hall , 2008 ;
doucet 2009 )