It was suggested (e.g. Pollock and

It was suggested (e.g. Pollock and Smith, 1985) that the “ art of DP ” can be
resolved by a simple enumeration-aggregation process where the state of the DP
model is identified by inspection using the decision-tree representation of the
underlying problem. This approach is fundamentally flawed. To start with, it requires
the modeller to enumerate all the feasible solutions. Second, the states
identified by this process are not necessarily the conventional DP states because
the proposed method is prone to the whims of specialized circumstances associated
with the particular instance of the problem under consideration. Thus, for instance, the states generated by this method for an instance of the knapsack
problem may not have the “ physical ” meaning of the conventional states associated
with this problem (“ capacity not yet utilized ”). Thirdly, the approach
cannot deal with classes of problems: how do you decide what is a proper state
for the generic knapsack problem? In short, not only that complete enumeration
cannot be accepted as a legitimate tool for determining the states of a DP
model, the mere suggestion of this option is a clear indication of the enormous
difficulties posed by the “ art of DP ”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำแนะนำ (เช่น Pollock และ Smith, 1985) ว่า "ศิลปะของ DP" สามารถแก้ไขได้ โดยการแจงนับรวมเรื่องที่รัฐ DPระบุแบบจำลองใช้แทนต้นไม้การตัดสินใจของการตรวจสอบการปัญหาพื้นฐาน วิธีการนี้เป็นพื้นฐาน flawed จะเริ่มต้นด้วย ต้องmodeller ระบุการแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมด สอง อเมริการะบุกระบวนการนี้ไม่จำเป็นต้อง DP ทั่วอเมริกาเนื่องจากวิธีการนำเสนอมีแนวโน้มที่จะ whims ของกรณีเฉพาะที่เกี่ยวข้องมีอินสแตนซ์เฉพาะของปัญหาระหว่างการพิจารณา ดังนั้น เช่น อเมริกาสร้างขึ้น โดยวิธีนี้สำหรับอินสแตนซ์ knapsackปัญหาอาจมีความหมาย "กายภาพ" ของอเมริกาทั่วไปที่เกี่ยวข้องมีปัญหาที่นี้ ("กำลังการผลิตยังไม่ได้ ใช้") ประการ วิธีไม่สามารถจัดการกับประเภทของปัญหา: ไรคุณตัดสินใจว่า อะไรเป็นสิ่งที่เหมาะสมสำหรับปัญหา knapsack ทั่วไป ในระยะสั้น ที่ไม่เพียงแต่ทำการแจงนับไม่ยอมรับเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายในการกำหนดสถานะของ DP เป็นรุ่น แนะนำเพียงตัวเลือกนี้จะบ่งชี้ที่ชัดเจนของที่มหาศาลความยากลำบากโดย "ศิลปะของ DP"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันก็บอก (เช่น Pollock และสมิ ธ , 1985) ว่า "ศิลปะของ DP" สามารถ
แก้ไขได้โดยกระบวนการนับรวม-ง่ายๆที่สถานะของ DP
รูปแบบจะถูกระบุโดยใช้การตรวจสอบการเป็นตัวแทนการตัดสินใจต้นไม้ของ
ปัญหาพื้นฐาน วิธีการนี้เป็นข้อบกพร่องพื้นฐาน เริ่มต้นด้วยก็ต้อง
ปั้นให้ระบุทั้งหมดโซลูชั่นที่เป็นไปได้ ประการที่สองรัฐ
ระบุขั้นตอนนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นรัฐ DP ธรรมดาเพราะ
วิธีการที่นำเสนอมีแนวโน้มที่จะแปรเปลี่ยนของสถานการณ์เฉพาะที่เกี่ยวข้อง
กับกรณีของปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การพิจารณา ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นรัฐที่สร้างขึ้นโดยวิธีการนี้เช่นของเป้
ปัญหาอาจไม่ได้ "กาย" ความหมายของรัฐเดิมที่เกี่ยวข้อง
กับปัญหานี้ ("ยังไม่ได้ใช้กำลังการผลิต") ประการที่สามวิธีการที่
ไม่สามารถจัดการกับปัญหาการเรียน: ทำอย่างไรให้คุณตัดสินใจเลือกสิ่งที่เป็นรัฐที่เหมาะสม
สำหรับปัญหาทั่วไปเป้? ในระยะสั้นไม่เพียง แต่ที่นับสมบูรณ์
ไม่สามารถได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นเครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายในการพิจารณารัฐ DP
รุ่นข้อเสนอแนะเพียงตัวเลือกนี้เป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของขนาดใหญ่
ที่เกิดจากความยากลำบาก "ศิลปะของ DP"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พบ ( เช่น Pollock และ Smith , 1985 ) ว่า " ศิลปะของ DP " สามารถ
มีมติด้วยกระบวนการที่ง่ายการรวมรัฐของ DP
แบบระบุโดยการตรวจสอบการใช้ต้นไม้ตัดสินใจ
) เป็นตัวแทนของปัญหา วิธีนี้เป็นพื้นฐานที่สมบูรณ์ เพื่อเริ่มต้นกับ , มันต้องใช้
ช่างปั้นที่ระบุทั้งหมดเป็นไปได้ โซลูชั่น ประการที่สอง รัฐ
ระบุกระบวนการนี้เป็นแบบ DP สหรัฐอเมริกาเพราะ
วิธีที่เสนอมีการ whims ของสถานการณ์พิเศษที่เกี่ยวข้องกับอินสแตนซ์ของ
โดยเฉพาะปัญหาภายใต้การพิจารณา ดังนั้นสำหรับอินสแตนซ์ สหรัฐอเมริกา สร้างโดยวิธีนี้สำหรับอินสแตนซ์ของเป้
ปัญหาอาจจะไม่ได้มี " กาย " ความหมายของรัฐทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ (
" ความจุยังไม่ใช้ " ) สาม วิธีการ
ไม่สามารถจัดการกับปัญหาที่ชนชั้น : อย่างไรคุณตัดสินใจเลือกสิ่งที่เป็นสภาพที่เหมาะสมสำหรับปัญหา
เป้ทั่วไป ในสั้น , ไม่เพียง แต่ที่แจง
สมบูรณ์ไม่สามารถยอมรับเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับกำหนดสถานะของ DP
รูปแบบ , คำแนะนำเพียงตัวเลือกนี้เป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของปัญหาที่เกิดจาก " มหาศาล

ศิลปะของ DP "