The SLCHP has also been criticised

The SLCHP has also been criticised for its producer "subsidy". Private
developers were given help to reduce their costs. The suggestion by the land authority
(see Nordin, 1986) for house buyers to pay a land premium was further evidence that
SLCHP was producer-oriented: developers gained from the lowest nominal premium
of RM$1 per hectare. By contrast the SLCHP failed to address the consumption side
such as house buyers' accessibility to cheap loans. Jamal (1986) argued that interest
charged for low-cost houses at 10 percent was high. He suggested the authorities
should have considered a repayment scheme (such as extension of the period and
graduated repayment), to help lessen debt servicing burdens for low-income groups.
(Chong, 1986, however, disagreed about a graduated repayment scheme. ) Interestingly,
criticism was levelled against housing developers and market led low-cost housing
production by Napsiah Omar (the then Deputy Minister of Housing and Local
Government). Although incentives and concessions for the SLCHP such as lower
planning standards and increased density had resulted in cost savings, this had not
lowered the price of low-cost houses proportionately. (See Kok Peng, 1989, p. 29)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ slchp ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับผลิต " เงิน " ของ นักพัฒนาเอกชน
ได้รับช่วยลดต้นทุนของพวกเขา คำแนะนำโดยเจ้าหน้าที่ที่ดิน
( เห็น Nordin , 1986 ) สำหรับผู้ซื้อบ้านที่จะจ่ายเบี้ยประกันภัยมีหลักฐานเพิ่มเติมที่ที่ดิน
slchp เป็นผู้ผลิตมุ่งเน้น : นักพัฒนาที่ได้รับจากค่าปกติพรีเมี่ยม
ของ RM $ 1 ต่อเฮกแตร์โดยความคมชัด slchp ล้มเหลวไปยังที่อยู่ด้านการบริโภคของผู้ซื้อบ้าน
เช่นการเข้าถึงเงินกู้ราคาถูก จามาล ( 1986 ) แย้งว่าดอกเบี้ยบ้านต้นทุนต่ำ
เก็บ 10 เปอร์เซ็นต์สูง เขาแนะนำเจ้าหน้าที่
น่าจะพิจารณาค่าใช้จ่ายโครงการ ( เช่นการขยายระยะเวลาและ
จบชำระคืน ) เพื่อช่วยลดภาระหนี้ให้บริการสำหรับผู้มีรายได้ .
( ปากช่อง1986 อย่างไรก็ตาม ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับชำระคืนจบโครงการ ) ทั้งนี้ ได้ปรับระดับกับ
วิจารณ์นักพัฒนาที่อยู่อาศัยและตลาดนำการผลิตที่อยู่อาศัย
ต้นทุนต่ำโดย napsiah โอมาร์ ( แล้วรองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเคหะ และรัฐบาลท้องถิ่น
) แม้ว่าแรงจูงใจและสิทธิประโยชน์สำหรับ slchp เช่นลด
วางแผนมาตรฐานและเพิ่มความหนาแน่นมีผลในการประหยัดต้นทุน ซึ่งไม่ได้
ลดลงราคาของบ้านต้นทุนต่ำอย่างเป็นสัดส่วน ( เห็นโคกเพ็ง , 1989 , 29 หน้า )