Economic evaluation studies have be

Economic evaluation studies have been more frequent in the evaluation of IS in
healthcare than in IS evaluation in general. In the healthcare context, 13 percent of
evaluative studies used the economic evaluation method. This is still considerably more
than in IS research in other sectors, where the proportion is only 4 percent (van der Loo
et al., 1995; Grover et al., 1996). However, these studies have been criticized because:
. in many cases it is difficult to prove that a particular benefit or cost can be
attributed solely to a new information system (Au et al., 2002)
. effects like decreased costs, improved processing times, etc., are often difficult to
measure, as there can be many factors that influence them (Murphy and Simon,
2002);
. since information systems may have organization-wide, intangible and
long-lasting effects and costs, economic evaluation of information systems is
considered difficult (Saarinen, 1993; Ives et al., 1983);
. the costs and benefits of IS are largely qualitative or intangible from nature, and
thus are difficult to measure in terms of monetary value or time (Hogue and
Watson, 1983; Ives et al., 1983; Hirschheim and Smithson, 1988);
. the objectivity of these measures has also been questioned, as the underlying
estimates are themselves based on experts’ subjective predictions (Saarinen,
1996);
. even if objective data relevant to the success of an information system can be
identified, they are generally not recorded and thus not available (Ives et al.,
1983);
. performance and financial factors tend to supersede organizational or
psychological factors when computer-based technology is considered (Ditsa
and MacGregor, 1997);
. these methods of evaluation are costly and prevent comparisons between
different studies (Ives et al., 1983; Saarinen, 1993);
. traditional accounting systems rarely provide the information needed to evaluate
the costs and benefits associated with a particular IS (Matlin, 1980), so in many
cases these measures are therefore simply not feasible.
Numerous researchers have suggested methods for calculating the real contribution of
an information system to the performance of organizations or companies, but they all
underline the fact that a lot of effort is needed in order to eliminate the restrictions
mentioned above.
System usage
Another way of measuring the success of an information system is system usage,
which reflects the degree to which users are confident about the effectiveness of the
information systems they use. In IS research, system usage may be defined as:
. . . either the amount of effort expended interacting with an information system or, less
frequently, as the number of reports or other information products generated by the
information system per unit time (Trice and Treacy, 1988).
The fact that user satisfaction prompts user acceptance of the system and higher
system usage occurs because attitude leads to action. If a system is effective, increased
system usage results in attaining system objectives and achieving system success.
In various empirical studies, system usage is continuously considered as a
dependent variable. The use of a system depends on users’ evaluation of that system. If
the system improves users’ task performance or decision quality, then they tend to use
this system. Otherwise, they may avoid using it unless its use is mandatory.
System usage can be a surrogate indicator of systemsuccess under certain conditions.
If users doubt the reliability of the system as well as the use and the accuracy of data,
their usage will reflect those concerns. If employees are not obliged to use the system,
usage of it is definitely avoided. The existence of motivations for using the system other
than its objective utility in decision-making (e.g. mandate from management, political
motivation, self-protection for justifying “poor” decisions), either or both objective and
perceptual measures may be appropriate depending on the situation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาการประเมินทางเศรษฐกิจได้บ่อยกว่าใน IS ในการประเมินสุขภาพมากกว่าใน IS ประเมินโดยทั่วไป ในบริบทสุขภาพ ร้อยละ 13evaluative ศึกษาใช้วิธีการประเมินผลทางเศรษฐกิจ โดยยังคงเพิ่มเติมอย่างมากกว่าใน IS วิจัยในภาคอื่น ๆ สัดส่วนอยู่ที่เพียง 4 เปอร์เซ็นต์ (van der Looและ al., 1995 โกรเวอร์ et al., 1996) อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจาก:. ในหลายกรณี ก็ยากที่จะพิสูจน์ว่า ผลประโยชน์เฉพาะหรือต้นทุนได้บันทึกเฉพาะข้อมูลระบบใหม่ (Au และ al., 2002). ผลเช่นต้นทุนลดลง ปรับปรุงการผลิต เป็นต้น มักยากที่จะวัด เป็นสามารถมีหลายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพวกเขา (เมอร์ฟี่และ Simon2002);. เนื่องจากระบบสารสนเทศได้ทั่วทั้งองค์กร ไม่มีตัวตน และผลนานและต้นทุน การประเมินทางเศรษฐศาสตร์ของระบบข้อมูลเป็นถือว่ายาก (Saarinen, 1993 อีฟส์อ et al., 1983);. ต้นทุนและผลประโยชน์ของ IS มีคุณภาพ หรือไม่มีตัวตนจากธรรมชาติ เป็นส่วนใหญ่ และจึง ยากต่อการวัดมูลค่าหรือเวลา (Hogue และวัตสัน 1983 อีฟส์อ et al., 1983 Hirschheim และ Smithson, 1988);. ปรวิสัยของมาตรการเหล่านี้มียังไต่สวน เป็นต้นแบบจะประเมินตัวเองตามการคาดคะเนตามอัตวิสัยของผู้เชี่ยวชาญ (Saarinen1996);. แม้ว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของระบบสารสนเทศมีวัตถุประสงค์สามารถระบุ พวกเขามักจะไม่บันทึก และดังนั้นไม่มี (อีฟส์อ et al.,1983);. ประสิทธิภาพการทำงานและปัจจัยทางการเงินมักจะ ให้รวมถึงองค์กร หรือปัจจัยทางจิตวิทยาเมื่อเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์โดยถือว่า (Ditsaและ MacGregor, 1997);. วิธีการประเมินที่เป็นค่าใช้จ่าย และป้องกันการเปรียบเทียบระหว่างการศึกษาแตกต่างกัน (อีฟส์อ et al., 1983 Saarinen, 1993);. ระบบบัญชีแบบดั้งเดิมไม่ค่อยให้ข้อมูลที่จำเป็นในการประเมินต้นทุนและผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับ IS เฉพาะ (Matlin, 1980), ดังนั้นในกรณีมาตรการเหล่านี้ได้ดังนั้นก็ไม่เป็นไปได้นักวิจัยจำนวนมากได้แนะนำวิธีการคำนวณสัดส่วนจริงของเป็นระบบข้อมูลผลการดำเนินงานขององค์กร หรือบริษัท แต่พวกเขาทั้งหมดขีดเส้นใต้ความจริงที่ว่า มากของความพยายามเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อกำจัดข้อจำกัดดังกล่าวข้างต้นการใช้งานระบบอีกวิธีในการวัดความสำเร็จของระบบสารสนเทศมีการใช้งานระบบซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงระดับที่ผู้ใช้มีความมั่นใจเกี่ยวกับประสิทธิผลของการระบบข้อมูลที่ใช้ งานวิจัย IS การใช้งานระบบอาจถูกกำหนดเป็น:...จำนวนความพยายามที่ใช้โต้ตอบกับระบบข้อมูล หรือ น้อยบ่อย ๆ เป็นหมายเลขรายงานหรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยการระบบข้อมูลต่อหน่วยเวลา (Trice และ Treacy, 1988)ความจริงที่ว่า ความพึงพอใจของผู้ใช้พร้อมท์ให้ผู้ใช้ยอมรับระบบ และสูงการใช้งานระบบเกิดขึ้นเนื่องจากทัศนคติที่นำไปสู่การดำเนินการ ถ้าระบบมีประสิทธิภาพ เพิ่มขึ้นผลการใช้งานระบบในการบรรลุวัตถุประสงค์ของระบบ และบรรลุความสำเร็จของระบบในการศึกษาต่าง ๆ รวม การใช้งานระบบอย่างต่อเนื่องถือว่าเป็นการขึ้นอยู่กับตัวแปร การใช้งานของระบบขึ้นอยู่กับผู้ประเมินของระบบนั้น ถ้าผู้ใช้งานประสิทธิภาพหรือตัดสินคุณภาพการปรับปรุงระบบ แล้วพวกเขามักจะใช้ระบบนี้ อย่างอื่น พวกเขาอาจหลีกเลี่ยงการใช้เว้นแต่จะใช้บังคับการใช้งานระบบสามารถบ่งชี้ในการใช้ตัวแทน systemsuccess ภายใต้เงื่อนไขบางประการถ้าผู้ใช้สงสัยความน่าเชื่อถือของระบบ รวมทั้งการใช้และความถูกต้องของข้อมูลการใช้งานของพวกเขาจะสะท้อนความกังวลเหล่านั้น ถ้าพนักงานไม่มีหน้าที่ต้องใช้ระบบแน่นอนมีการหลีกเลี่ยงการใช้งานของมัน การดำรงอยู่ของโต่งใช้ระบบอื่น ๆกว่าอรรถประโยชน์ของวัตถุประสงค์ในการตัดสินใจ (เช่นข้อบังคับจากการจัดการ การเมืองแรงจูงใจ การป้องกันตนเองสำหรับ justifying ตัดสินใจ "ไม่ดี"), วัตถุประสงค์อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือทั้งสอง และมาตรการ perceptual อาจเหมาะสมตามสถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่ได้รับบ่อยมากขึ้นในการประเมินผลอยู่ใน
การดูแลสุขภาพกว่าในการประเมินผล IS ทั่วไป ในบริบทการดูแลสุขภาพ, ร้อยละ 13 ของ
การศึกษาการประเมินใช้วิธีการประเมินผลทางเศรษฐกิจ นี้ยังคงเป็นมากขึ้น
กว่าในเป็นงานวิจัยในภาคอื่น ๆ ที่มีสัดส่วนเพียงร้อยละ 4 (แวนเดอร์ลู
, et al, 1995;.. โกรเวอร์, et al, 1996) อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เพราะ:
ในหลายกรณีมันเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่าผลประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือค่าใช้จ่ายที่สามารถนำ
มาประกอบ แต่เพียงผู้เดียวกับระบบข้อมูลใหม่ (Au et al.,
2002) ผลกระทบค่าใช้จ่ายลดลงเช่นเวลาการประมวลผลที่ดีขึ้น, ฯลฯ เป็นเรื่องยากที่จะ
วัดเช่นอาจมีหลายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพวกเขา (เมอร์ฟี่และไซมอน,
2002);
ตั้งแต่ระบบข้อมูลอาจมีองค์กรทั้งที่ไม่มีตัวตนและ
ผลกระทบที่ยาวนานและค่าใช้จ่ายในการประเมินผลทางเศรษฐกิจของระบบข้อมูลจะถูก
ถือว่ายาก (เนน, 1993. อีฟส์, et al,
1983); ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของส่วนใหญ่จะเป็นคุณภาพหรือไม่มีตัวตนจากธรรมชาติและ
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะวัดในแง่ของค่าเงินหรือเวลา (Hogue และ
วัตสัน 1983; อีฟส์ et al, 1983;. Hirschheim และสมิทสัน,
1988); วัตถุประสงค์ของมาตรการเหล่านี้ยังได้รับการสอบสวนเป็นพื้นฐาน
ประมาณการตัวเองขึ้นอยู่กับการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญอัตนัย (เนน,
1996);
แม้ว่าข้อมูลวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของระบบข้อมูลที่สามารถ
ระบุพวกเขามักจะไม่ได้บันทึกไว้และทำให้ไม่สามารถใช้ได้ (อีฟส์, et al.
1983);
ผลการดำเนินงานและปัจจัยทางการเงินมีแนวโน้มที่จะใช้แทนองค์กรหรือ
ปัจจัยทางจิตวิทยาเมื่อเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ที่ใช้คือการพิจารณา (Ditsa
และเกรเกอร์,
1997); วิธีการเหล่านี้ของการประเมินผลมีค่าใช้จ่ายและป้องกันการเปรียบเทียบระหว่าง
การศึกษาที่แตกต่างกัน (อีฟส์ et al, 1983;. เนน,
1993); ระบบบัญชีแบบดั้งเดิมไม่ค่อยให้ข้อมูลที่จำเป็นในการประเมิน
ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น (Matlin, 1980) ดังนั้นในหลาย
กรณีมาตรการเหล่านี้จึงไม่เป็นไปได้เพียงแค่.
นักวิจัยจำนวนมากได้แนะนำวิธีการสำหรับการคำนวณผลงานที่แท้จริงของ
ข้อมูล ระบบการทำงานขององค์กรหรือ บริษัท แต่พวกเขาทั้งหมด
ขีดเส้นใต้ความจริงที่ว่ามากของความพยายามเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อขจัดข้อ จำกัด
ดังกล่าวข้างต้น.
การใช้งานระบบ
วิธีการวัดความสำเร็จของระบบข้อมูลก็คือการใช้งานของระบบ
ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึง ระดับที่ผู้ใช้มีความมั่นใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ
ระบบข้อมูลที่พวกเขาใช้ ในการวิจัยคือการใช้งานระบบอาจจะกำหนดเป็น:
. . ทั้งปริมาณของความพยายามใช้จ่ายมีปฏิสัมพันธ์กับระบบสารสนเทศหรือน้อย
บ่อยครั้งเป็นจำนวนของรายงานหรือข้อมูลอื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นโดย
ระบบสารสนเทศต่อหน่วยเวลา (ชั่วขณะและเทรซี, 1988).
ความจริงที่ว่าความพึงพอใจของผู้ใช้แจ้งให้ได้รับการยอมรับของผู้ใช้ ระบบและสูงกว่า
การใช้งานระบบเกิดขึ้นเนื่องจากทัศนคติที่นำไปสู่การดำเนินการ หากระบบนี้เป็นระบบที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น
ผลการใช้งานระบบในการบรรลุวัตถุประสงค์ของระบบและการบรรลุความสำเร็จของระบบ.
ในการศึกษาเชิงประจักษ์ต่างๆ, การใช้ระบบอย่างต่อเนื่องเป็นที่ยอมรับว่าเป็น
ตัวแปรตาม การใช้ระบบขึ้นอยู่กับการประเมินผลของผู้ใช้ระบบที่ หาก
ระบบช่วยเพิ่มประสิทธิภาพงานของผู้ใช้หรือการตัดสินใจที่มีคุณภาพแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้
ระบบนี้ มิฉะนั้นพวกเขาอาจจะหลีกเลี่ยงการใช้มันจนกว่าการใช้งานมีผลบังคับใช้.
การใช้งานระบบสามารถเป็นตัวบ่งชี้ของตัวแทน systemsuccess ภายใต้เงื่อนไขบาง.
หากผู้ใช้สงสัยความน่าเชื่อถือของระบบเช่นเดียวกับการใช้งานและความถูกต้องของข้อมูล
การใช้งานของพวกเขาจะสะท้อนให้เห็นถึงผู้ที่ ความกังวล หากพนักงานไม่จำเป็นต้องใช้ระบบ
การใช้งานของมันจะหลีกเลี่ยงแน่นอน การดำรงอยู่ของแรงจูงใจสำหรับการใช้ระบบอื่น ๆ
กว่ายูทิลิตี้วัตถุประสงค์ในการตัดสินใจ (เช่นคำสั่งจากผู้บริหารการเมือง
แรงจูงใจการป้องกันตนเองสำหรับเหตุผลอันสมควร "น่าสงสาร" การตัดสินใจ) อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองวัตถุประสงค์และ
มาตรการการรับรู้อาจจะเหมาะสมทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ สถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่ได้รับบ่อยมากขึ้นในการประเมินใน
สุขภาพกว่าในเป็นการประเมินผลทั่วไป ในบริบทของการดูแลสุขภาพ , 13 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษาที่ใช้ประเมินเศรษฐกิจ
1 วิธีการ นี้ยังคงเป็นมากขึ้น
กว่าเป็นการวิจัยในภาคอื่น ๆ ที่มีสัดส่วนเพียงร้อยละ 4 ( ฟาน เดอร์ ลู
et al . , 1995 ; โกรเวอร์ et al . , 1996 ) อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เพราะ

ในหลายกรณีก็เป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่าเป็นประโยชน์โดยเฉพาะหรือต้นทุนสามารถ
ประกอบเพียงระบบข้อมูลใหม่ ( AU et al . , 2002 )

ผล เช่น ลดต้นทุน ปรับปรุงการประมวลผล ครั้งอื่น ๆที่มักจะยากที่จะ
วัด สามารถมีได้หลายปัจจัย ที่มีอิทธิพลต่อพวกเขา เมอร์ฟี่ และไซม่อน
2002 ) ;
เนื่องจากระบบข้อมูลองค์กรกว้างและอาจจะไม่มีตัวตน
ยาวนานผลและต้นทุนการประเมินทางเศรษฐศาสตร์ของระบบข้อมูลคือ
ถือว่ายาก ( Saarinen , 1993 ; อีฟส์ et al . , 1983 ) ;
ต้นทุนและประโยชน์ของส่วนใหญ่คุณภาพหรือไม่มีตัวตนจากธรรมชาติและ
จึงยากที่จะวัดในแง่ของมูลค่าเงิน หรือเวลา ( โฮกและ
วัตสัน , 1983 ; อีฟส์ et al . ,1983 ; และ hirschheim สมิทสัน , 1988 ) ;
วัตถุประสงค์ของมาตรการเหล่านี้ยังถูกสอบสวนเป็นต้นแบบ
ประมาณการตัวเองตามการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญ อัตนัย ( ซาริเนน , 1996 ;
)
แม้ว่า วัตถุประสงค์ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของระบบสารสนเทศสามารถ
ระบุ พวกเขามักจะไม่ได้บันทึกไว้จึงไม่สามารถใช้ได้ ( อีฟส์ et al . ,
1983 ) ;
ประสิทธิภาพและปัจจัยทางการเงินมีแนวโน้มที่จะแทนที่หรือองค์กร
ปัจจัยทางจิตวิทยาเมื่อคอมพิวเตอร์เทคโนโลยีถือว่าเป็น ( และ ditsa
MacGregor , 1997 ) ;
เหล่านี้วิธีการประเมินเป็นค่าใช้จ่ายและป้องกันการเปรียบเทียบระหว่าง
การศึกษาที่แตกต่างกัน ( อีฟส์ et al . , 1983 ; Saarinen , 1993 ) ;
ระบบบัญชีแบบดั้งเดิมไม่ค่อยให้ข้อมูลที่จำเป็นในการประเมิน
ต้นทุนและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับเฉพาะ ( แมทลิน , 1980 ) ดังนั้นในหลายกรณี
มาตรการเหล่านี้จึงไม่เพียงแค่เป็นไปได้ .
นักวิจัยมากมายมีวิธีการแนะนำการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของ
ระบบสารสนเทศเพื่อการปฏิบัติงานขององค์กร หรือบริษัท แต่พวกเขาทั้งหมด
ขีดเส้นใต้ความจริงที่ว่ามากของความพยายาม เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่จะขจัดข้อ จำกัด
ที่กล่าวข้างต้น การใช้ระบบ

อีกวิธีในการวัดความสำเร็จของระบบการใช้งานระบบ
ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงระดับที่ผู้ใช้มีความมั่นใจเกี่ยวกับประสิทธิผลของ
ข้อมูลระบบที่พวกเขาใช้ ในการวิจัย การใช้ระบบอาจจะหมายถึง :

. . . . . . . ให้ความพยายามอย่างมาก รวมทั้งการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบสารสนเทศ หรือ น้อยกว่า
บ่อยเป็นหมายเลขของรายงานหรือข้อมูลผลิตภัณฑ์อื่น ๆที่สร้างขึ้นโดย
ระบบสารสนเทศต่อหน่วยเวลา ( ชั่วขณะหนึ่ง และ เทรซี่ , 1988 ) .
ที่ว่า ความพึงพอใจของผู้ใช้แจ้งการยอมรับผู้ใช้ในระบบและการใช้ระบบที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเนื่องจากทัศนคติ
นำไปสู่การกระทำ หากระบบมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นในการบรรลุวัตถุประสงค์การใช้งานระบบผล

ระบบและการประสบความสำเร็จของระบบในการศึกษาเชิงประจักษ์ต่างๆ , การใช้ระบบอย่างต่อเนื่องถือเป็น
ตัวแปรตาม การใช้งานของระบบขึ้นอยู่กับผู้ใช้การประเมินที่ระบบ ถ้า
ระบบปรับปรุงการปฏิบัติงานของผู้ใช้หรือคุณภาพของการตัดสินใจ จากนั้นพวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ระบบนี้
. มิฉะนั้นพวกเขาอาจจะหลีกเลี่ยงการใช้มัน ถ้าใช้เป็นข้อบังคับ
การใช้งานระบบ สามารถใช้แทนตัวบ่งชี้ของ systemsuccess ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง .
ถ้าผู้ใช้สงสัยความน่าเชื่อถือของระบบ ตลอดจนการใช้และความถูกต้องของข้อมูล การใช้ของพวกเขาจะสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเหล่านั้น
. ถ้าพนักงานไม่ต้องใช้ระบบ
ใช้มันต้องหลีกเลี่ยง การดำรงอยู่ของแรงจูงใจสำหรับการใช้ระบบอื่น
กว่าสาธารณูปโภควัตถุประสงค์ในการตัดสินใจ ( เช่น คำสั่งจากการจัดการทางการเมือง
แรงจูงใจตนเองเพื่ออธิบาย " คนจน " การตัดสินใจ ) อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือทั้งวัตถุประสงค์และมาตรการที่รับรู้อาจจะเหมาะสม

ขึ้นอยู่กับสถานการณ์