Original standards and 1994 revisio

Original standards and 1994 revisions allowed companies to be certified even if they produced poor quality products- as long as it was done consistently (working for Douglas and Fredendall? )
FOCUS on “passing a test” rather than improving quality processes
2000 REVISIONS: incorporation of many Baldridge criteria
But ISO 9000 still not a comprehensive business performance framework

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรฐานเดิมและปี 1994 ปรับปรุงอนุญาตให้บริษัทให้มีรับรองแม้ว่าจะผลิตสินค้าคุณภาพดี - ตราบใดที่มันทำอย่างสม่ำเสมอ (ทำดักลาสและ Fredendall)เน้น "ผ่านการทดสอบ" แทนที่ปรับปรุงคุณภาพกระบวนการปรับปรุง 2000: ประสาน Baldridge หลายเงื่อนไขแต่ ISO 9000 ยังไม่ครอบคลุมธุรกิจประสิทธิภาพกรอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรฐานเดิมและแก้ไข 1994 บริษัท ได้รับอนุญาตให้ได้รับการรับรองแม้ว่าพวกเขาจะผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพดีตราบเท่าที่มันทำอย่างต่อเนื่อง (ที่ทำงานให้กับดักลาสและ Fredendall?)
มุ่งเน้นไปที่ "ผ่านการทดสอบ" มากกว่าการปรับปรุงการประมวลผลที่มีคุณภาพ
REVISIONS 2000: รวมตัวกันของ หลักเกณฑ์ Baldridge หลาย
มาตรฐาน ISO 9000 แต่ยังไม่ได้เป็นกรอบการดำเนินงานที่ครอบคลุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรฐานเดิมและ 2537 แก้ไขอนุญาตให้บริษัทได้รับการรับรอง แม้ว่าพวกเขาจะผลิตคุณภาพผลิตภัณฑ์ - ตราบเท่าที่มันถูกทำเสมอทำงานสำหรับดักลาสและ fredendall ? )
มุ่งเน้น " สอบผ่าน " มากกว่าการปรับปรุงคุณภาพกระบวนการ
2000 : การแก้ไขเกณฑ์หลายแบลดริจ
แต่ ISO 9000 ยังไม่กรอบการปฏิบัติทางธุรกิจที่ครอบคลุมเป็น