According to this analysis, TR is m

According to this analysis, TR is more environmentally friendly than CR since its environmental loads were relatively less important for all assessed impacts. Capital goods, such as buildings, trucks, and chemicals were of minor importance in line with earlier studies (Aanondsen, 1997; Ellingsen and Aanondsen, 2006; Thrane,2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามการวิเคราะห์นี้ tr เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้นกว่า cr การตั้งแต่โหลดด้านสิ่งแวดล้อมค่อนข้างน้อยที่สำคัญสำหรับการประเมินผลกระทบทั้งหมด สินค้าทุนเช่นอาคาร, รถบรรทุก, และสารเคมีที่มีความสำคัญรองลงมาให้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ (aanondsen, 1997; ellingsen และ aanondsen 2006; thrane, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามนี้วิเคราะห์ TR เป็นมิตรกว่า CR เนื่องจากโหลดของสิ่งแวดล้อมได้ค่อนข้างน้อยสำคัญสำหรับผลกระทบจากการประเมินทั้งหมด สินค้าประเภททุน อาคาร รถบรรทุก และสารเคมีมีความสำคัญน้อยกับการศึกษาก่อนหน้านี้ (Aanondsen, 1997 Ellingsen และ Aanondsen, 2006 Thrane, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการวิเคราะห์นี้ TR มีมากกว่าที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากกว่า CR ตั้งแต่โหลดด้านสิ่งแวดล้อมที่มีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับผลกระทบต่อการประเมินทั้งหมด สินค้าทุนเช่นรถบรรทุกสารเคมีและอาคารมีความสำคัญน้อยในสายที่พร้อมด้วยการศึกษาก่อนหน้า( aanondsen 1997 ellingsen และ aanondsen 2006 thrane, รุ่น HR 2004 )