To determine the level of understan

To determine the level of understanding
of mechanical ventilation among internal medicine residents,
Cox and coworkers (1) administered a 19-question examination
to 259 residents at 31 residency programs. The average score on
the test was 74% correct (range, 37 to 100%). Most residents
correctly identified tension pneumothorax (86% correct) and
clinical findings suggestive of severe hypotension secondary to
auto positive end-expiratory pressure (intrinsic PEEP) (93%
correct). High rates of incorrect answers were found for the
setting of tidal volume in patients with the acute respiratory
distress syndrome (ARDS) (48% incorrect), identifying whether
a patient was ready for a weaning trial (38% incorrect), and
recognizing an indication for noninvasive ventilation (27% incorrect).
Higher scores were associated with closed-unit versus openunit
organization (76 versus 71% correct), resident perception
of greater versus lesser knowledge (79 versus 71% correct), and
graduation from a U.S. versus a foreign medical school (75 versus
69% correct). Only 46% of residents were satisfied with their
training in mechanical ventilation. The authors conclude that
residents in internal medicine programs may not be gaining
knowledge essential for providing care to patients requiring mechanical
ventilation. An editorial commentary by Dunn (2) accompanies
this article

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อกำหนดระดับของความเข้าใจ
ของการใช้เครื่องช่วยหายใจในหมู่ประชาชนยาภายใน
ค็อกซ์และเพื่อนร่วมงาน (1) การบริหารจัดการการตรวจสอบ 19 คำถาม
ที่จะอาศัยอยู่ใน 259 วันที่ 31 โปรแกรมการอยู่อาศัย คะแนนเฉลี่ยใน
การทดสอบที่ถูกต้อง 74% (ช่วง 37 ถึง 100%) ประชาชนส่วนใหญ่
อย่างถูกต้องระบุความตึงเครียด pneumothorax (86% ที่ถูกต้อง) และ
ทางคลินิกการค้นพบแนวทางของความดันโลหิตต่ำอย่างรุนแรงรองเพื่อ
ความดันอัตโนมัติบวกสิ้นหายใจ (ภายใน PEEP) (93%
ที่ถูกต้อง) อัตราที่สูงของคำตอบที่ไม่ถูกต้องถูกพบสำหรับ
การตั้งค่าของปริมาณน้ำขึ้นน้ำลงในผู้ป่วยที่มีทางเดินหายใจเฉียบพลัน
ดาวน์ซินโดรทุกข์ (ARDS) (48% ไม่ถูกต้อง) ระบุว่า
ผู้ป่วยก็พร้อมสำหรับการทดลองใช้หย่านม (38% ไม่ถูกต้อง) และ
ตระหนักถึงข้อบ่งชี้ การระบายอากาศไม่รุกล้ำ (27% ไม่ถูกต้อง).
คะแนนสูงมีความสัมพันธ์กับปิดหน่วยเมื่อเทียบกับ openunit
องค์กร (76 เมื่อเทียบกับ 71% ที่ถูกต้อง) การรับรู้ของถิ่นที่อยู่
ของมหานครเมื่อเทียบกับความรู้น้อย (79 เมื่อเทียบกับ 71% ที่ถูกต้อง) และ
สำเร็จการศึกษาจากสหรัฐเมื่อเทียบกับ โรงเรียนแพทย์ต่างประเทศ (75 เมื่อเทียบกับ
69% ที่ถูกต้อง) เพียง 46% ของผู้อยู่อาศัยมีความพึงพอใจของพวกเขาด้วย
การฝึกอบรมในการใช้เครื่องช่วยหายใจ ผู้เขียนสรุปว่า
ผู้อยู่อาศัยในโปรแกรมยาภายในอาจจะไม่ได้รับความ
จำเป็นในการให้ความรู้เกี่ยวกับการดูแลผู้ป่วยที่ต้องใช้เครื่องจักรกล
การระบายอากาศ ความเห็นของกองบรรณาธิการโดยดันน์ (2) มาพร้อมกับ
บทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกำหนดระดับของความเข้าใจของเครื่องช่วยหายใจระหว่างผู้อยู่อาศัย อายุรกรรมCox และเพื่อนร่วมงาน ( 1 ) ทดสอบ 19 คำถามสอบเพื่อที่อาศัยอยู่ที่ 31 ทำเนียบโปรแกรม ค่าเฉลี่ยของคะแนนการทดสอบคือ 74% ที่ถูกต้อง ( ช่วง 0 ถึง 100% ) ผู้อยู่อาศัยมากที่สุดระบุได้อย่างถูกต้อง เยื่อหุ้มปอด ( ร้อยละ 86 ที่ถูกต้อง ) และทางคลินิกพบร่องรอยของอาการความดันโลหิตต่ำ รองอัตโนมัติบวกจบ Expiratory ความดัน ( ภายในถ้ำมอง ( 93% )ถูกต้อง ) อัตราสูงของคำตอบที่ไม่ถูกต้องพบสำหรับการตั้งค่าของการหายใจในผู้ป่วยทางเดินหายใจเฉียบพลัน( ards distress syndrome ) ( ร้อยละ 48 ที่ไม่ถูกต้อง ) , ระบุว่าคนไข้พร้อมแล้วสำหรับ weaning ทดลอง ( 38 % ที่ไม่ถูกต้อง ) และตัวบ่งชี้สำหรับการระบาย noninvasive ( 27 % ไม่ถูกต้อง )คะแนนสูง มีความสัมพันธ์กับหน่วย openunit ปิดเมื่อเทียบกับองค์กร ( 76 และ 71% , ที่อยู่อาศัย การรับรู้ที่ถูกต้อง )มากขึ้นเมื่อเทียบกับน้อยกว่าความรู้ ( 79 และ 71% ที่ถูกต้อง ) และจบการศึกษาจากสหรัฐอเมริกา และโรงเรียนแพทย์ ( 75 เมื่อเทียบกับต่างประเทศ69 % ถูกต้อง ) เพียง 46% ของผู้อยู่อาศัยมีความพึงพอใจกับการฝึกอบรมในการระบายอากาศทางกล ผู้เขียนสรุปว่าผู้อยู่อาศัยในโปรแกรมยาภายในอาจจะไม่ดึงดูดความรู้ที่จำเป็นสำหรับการดูแลผู้ป่วยที่ต้องใช้เครื่องจักรกลระบายอากาศ บทบรรณาธิการความเห็นโดยดันน์ ( 2 ) กับบทความนี้