The identification and valorization

The identification and valorization of distinct "peoples," "tribes," and "nations" are, of course, linked to celebrations of the "folk" that have emerged from nineteenth-century European romanticism, as well as to various projects of building and legitimating European nation-states, all of which undoubtedly predate the anthropological turn to "cultures" (which George Stocking Jr. [ 1982:202-3] traces to Franz Boas). But while the historical links between the idea of "a culture" and the hegemonic form of the nation-state are strong and important (as Roger Rouse [personal communication] has pointed out), the causal links and temporal sequences are complex and not easily summarized. A proper treatment of this issue would require a major digression into nineteenth- and early-twentieth-century intellectual history, which we will not pursue in this brief introduction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รหัสและ valorization ของหมด "คน" "ชนเผ่า" และ "ชาติ" แน่นอน เชื่อมโยง ไปฉลอง "พื้นบ้าน" ที่ได้เกิดจากปั้นจั่นศตวรรษยุโรปศิลปะจินตนิยม และโครงการต่าง ๆ ของอาคาร และเปิด legitimating nation-states ยุโรป ซึ่งไม่ต้องสงสัย predate การพัณฑ์ "วัฒนธรรม" (จอร์จซึ่งถุงน่องจูเนียร์ [1982:202-3] ร่องรอยการ Franz Boas) แต่ใน ขณะที่ประวัติศาสตร์เชื่อมโยงระหว่างความคิดของ "เป็นวัฒนธรรม" และแบบฟอร์มเจ้าของ nation-state แข็งแรง และสิ่งสำคัญ (Roger ปลุก [สื่อสาร] ได้ชี้ให้เห็น) เชื่อมโยงเชิงสาเหตุและลำดับชั่วคราวซับซ้อน และสรุปง่าย ๆ ไม่ การรักษาที่เหมาะสมของปัญหานี้ต้อง digression หลักเป็นปั้นจั่น - และ -ศตวรรษที่ยี่สิบต้นปัญญาประวัติ ซึ่งเราจะติดตามในนี้แนะนำสั้น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชาชนและ valorization ที่แตกต่างของ "ประชาชน", "ชนเผ่า" และ "ประเทศ" จะแน่นอนที่เชื่อมโยงกับการเฉลิมฉลองของ "ชาวบ้าน" ที่ได้โผล่ออกมาจากศตวรรษที่สิบเก้ายวนยุโรปเช่นเดียวกับโครงการต่าง ๆ ของอาคารและ ถูกต้องชอบธรรมยุโรปรัฐชาติซึ่งทั้งหมดนี้ไม่ต้องสงสัยเกิดขึ้นก่อนที่จะเปิดมานุษยวิทยา "วัฒนธรรม" (ซึ่งจอร์จถุงน่องจูเนียร์ [1982: 202-3] ร่องรอยฟรานซ์ฟูฟ่า) แต่ในขณะที่การเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างความคิดของ "วัฒนธรรม" และรูปแบบ hegemonic ของรัฐชาติมีความแข็งแรงและมีความสำคัญ (โรเจอร์ปลุก [การสื่อสารส่วนบุคคล] ได้ชี้ให้เห็น), การเชื่อมโยงสาเหตุและลำดับชั่วมีความซับซ้อนและไม่ได้อย่างง่ายดาย สรุป การรักษาที่เหมาะสมของปัญหานี้จะต้องมีการพูดนอกเรื่องที่สำคัญเป็นที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบประวัติศาสตร์ทางปัญญาที่เราจะได้ติดตามในการแนะนำสั้น ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การระบุและ valorization แตกต่างกัน " ประชาชน " " เผ่า " และ " ชาติ " คือ แน่นอน เชื่อมโยงกับการเฉลิมฉลองของ " ชาวบ้าน " ที่โผล่ออกมาจากแนวโรแมนติกในยุโรปในศตวรรษที่สิบเก้า ตลอดจนโครงการต่าง ๆของอาคาร และ legitimating รัฐชาติยุโรป ซึ่งทั้งหมดต้องเกิดขึ้นก่อนเปิด “วัฒนธรรมมานุษยวิทยา " ( ซึ่งจอร์จถุงน่องจูเนียร์ [ 1982 :202-3 ] ร่องรอยฟรานซ์ โบแอส ) แต่ในขณะที่การเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างความคิดของ " วัฒนธรรม " และรูปเจ้าของรัฐชาติจะแข็งแรง และที่สำคัญ ( เช่นโรเจอร์ปลุกให้ตื่น [ การสื่อสารส่วนบุคคล ] ได้ชี้ให้เห็น ) สาเหตุการเชื่อมโยงและเวลาลำดับมีความซับซ้อนและไม่สามารถสรุปการรักษาที่เหมาะสมของปัญหานี้จะต้องมีระยะเวลาที่สําคัญในสิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเราจะไม่ติดตามในรายละเอียดนี้