including desire, effort and consum

including desire, effort and consummatory pleasure (Hamilton,
1960). This equivocal conceptualization makes anhedonia measurement
difficult and imprecise. As Treadway and Zald (2011)
assert “heterogeneity at the level of symptom definition is at least
as problematic as…issues of comorbidity…” thus, refining this
construct is imperative if we hope to understand the neurobiological
underpinnings of anhedonia. Consequently, it may be more
helpful to explicitly use anhedonia as an umbrella term for impairment
of hedonic function over a spectrum of behaviors re-
flecting initial interest/desire (wanting a reward), anticipation
(expectation of a reward), motivation (initial energy expenditure
to attain a reward), effort (sustained energy expenditure to attain
reward), and consummatory pleasure (enjoyment of reward).
The four main validated self-report measures used in clinical
research to assess anhedonia are the Snaith–Hamilton Pleasure
Scale (SHAPS) (Snaith et al., 1995), the Fawcett–Clark Pleasure
Capacity Scale (FCPS) (Fawcett et al., 1983), the Revised Chapman
Physical Anhedonia Scale (CPAS) and the Chapman Social Anhedonia
Scale (CSAS) (Chapman et al., 1976). Ideally, a scale quantifying
anhedonia in the context of MDD should be able to detect
state versus trait differences, measure different aspects of anhedonia,
distinguish between anhedonia and related constructs, and
be appropriate for use in samples with a range of cultural beliefs
and preferences (generalizability). These four measures differ in
their ability to address these factors

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความปรารถนา ความพยายาม และความสุข consummatory (แฮมิลตัน1960) . conceptualization equivocal นี้ทำให้วัด anhedoniaยาก และ imprecise Treadway และ Zald (2011)ยืนยันรูป "heterogeneity ระดับนิยามอาการเป็นอย่างน้อยเป็น as...issues ปัญหาของ comorbidity..."ดัง กลั่นนี้โครงสร้างมีความจำเป็นถ้าเราหวังว่าจะเข้าใจที่ neurobiologicalunderpinnings ของ anhedonia ดังนั้น มันอาจจะมากขึ้นประโยชน์การใช้ anhedonia เป็นระยะเป็นร่มสำหรับผลอย่างชัดเจนของฟังก์ชัน hedonic ผ่านสเปกตรัมของพฤติกรรมใหม่-flecting เริ่มสนใจ/ความต้องการ (ต้องการรางวัล) ความคาดหมายแรงจูงใจ (ความคาดหวังของรางวัล), (รายจ่ายพลังงานเริ่มต้นบรรลุรางวัล), ความพยายาม (sustained พลังงานรายจ่ายให้บรรลุรางวัล), และความสุข consummatory (หย่อนรางวัล)หลักสี่ตรวจสอบประเมินตนเองรายงานใช้ในทางคลินิกวิจัยการประเมิน anhedonia เป็นสุข Snaith-ฮามิลตันขนาด (SHAPS) (Snaith และ al., 1995), ความสุข Fawcett – คลาร์กขนาดกำลังการผลิต (FCPS) (Fawcett และ al., 1983), แชปแมนปรับปรุงทางกายภาพ Anhedonia สเกล (CPAS) และ Anhedonia สังคมแชปแมนขนาด (CSAS) (แชปแมน et al., 1976) แห่ง ชั่ง quantifyinganhedonia ในบริบทของ MDD ควรจะตรวจสอบรัฐกับความแตกต่างในการติด วัดด้านต่าง ๆ ของ anhedoniaแยกระหว่าง anhedonia และโครงสร้างที่เกี่ยวข้อง และจะเหมาะสมสำหรับใช้ในตัวอย่างที่มีช่วงของความเชื่อวัฒนธรรมและกำหนดลักษณะ (generalizability) มาตรการเหล่านี้สี่แตกต่างความสามารถในการที่ปัจจัยเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมทั้งความพยายามและความปรารถนาความสุข consummatory (แฮมิลตัน
1960) แนวความคิดนี้ทำให้คลุมเครือวัด anhedonia
ยากและไม่แน่ชัด ในฐานะที่เป็น Treadway และ Zald (2011)
ยืนยัน
"ความแตกต่างในระดับของความหมายอาการเป็นอย่างน้อยในขณะที่มีปัญหากับปัญหาของโรคร่วม... ... "
ดังนั้นการปรับแต่งนี้สร้างความจำเป็นถ้าเราหวังว่าจะเข้าใจneurobiological
ตีแผ่ anhedonia ดังนั้นมันอาจจะมีประโยชน์ในการใช้อย่างชัดเจน anhedonia เป็นคำที่ร่มการด้อยค่าของฟังก์ชั่นความชอบมากกว่าสเปกตรัมของพฤติกรรมอีกครั้งflecting เริ่มต้นสนใจ / ปรารถนา (อยากรางวัล) ที่คาดหวัง(ความคาดหวังของรางวัล) แรงจูงใจ (พลังงานเริ่มต้น ค่าใช้จ่ายที่จะบรรลุรางวัล) ความพยายาม (การใช้พลังงานอย่างยั่งยืนเพื่อให้บรรลุรางวัล) และความสุข consummatory (ความเพลิดเพลินของรางวัล). สี่หลักตรวจสอบมาตรการตนเองรายงานนำมาใช้ในทางคลินิกการวิจัยเพื่อประเมิน anhedonia เป็น Snaith แฮมิลตันมีความสุขขนาด(Shaps ) (Snaith et al., 1995) ซึ่งเป็นความสุข Fawcett-Clark ความจุขนาด (FCPs) (Fawcett et al., 1983) การปรับปรุงแชปแมนกายภาพAnhedonia สเกล (CPAS) และแชปแมนสังคม Anhedonia สเกล (CSAS) (แชปแมนและ al., 1976) จะเป็นการดีที่ระดับปริมาณanhedonia ในบริบทของ MDD ควรจะสามารถตรวจสอบรัฐเมื่อเทียบกับความแตกต่างของลักษณะการวัดด้านต่างๆของanhedonia, ความแตกต่างระหว่าง anhedonia และโครงสร้างที่เกี่ยวข้องและมีความเหมาะสมสำหรับการใช้งานในตัวอย่างที่มีช่วงของความเชื่อทางวัฒนธรรมและการตั้งค่า( generalizability) สี่เหล่านี้มาตรการที่แตกต่างกันในความสามารถของพวกเขาเพื่อที่อยู่ปัจจัยเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมทั้งความปรารถนา ความพยายาม และ consummatory ความสุข ( แฮมิลตัน
1960 ) แนวความคิดที่กำกวมทำให้เบื่อหน่ายการวัด
ยากและไม่แน่ชัด และเป็น treadway zald ( 2011 )
" ที่สามารถยืนยันได้ในระดับความละเอียดของอาการเป็นอย่างน้อย
เป็นปัญหา . . . ปัญหาของกฤษณา . . . . . . . " ดังนั้น การกลั่นแบบนี้
สร้างขวางถ้าเราหวังว่าจะเข้าใจ neurobiological
ความเชื่อของการเบื่อหน่าย ดังนั้นมันอาจจะมากขึ้น
ประโยชน์อย่างชัดเจนใช้น้อยเป็นคำที่ร่มสำหรับบกพร่อง
ของความชอบฟังก์ชันคลื่นของการ re -
flecting ความสนใจเบื้องต้น / ปรารถนา ( อยากได้รางวัล ) , ความคาดหมาย
( ได้รับรางวัล ) , แรงจูงใจเบื้องต้น ( การใช้พลังงาน
บรรลุความพยายาม ( รางวัล ) พลังงานที่ยั่งยืนสำหรับการบรรลุ
รางวัล )consummatory และความสุข ( ความสุขของการให้รางวัล )
4 หลัก ผ่าน 5 มาตรการที่ใช้ในการวิจัยทางคลินิก
ประเมินเบื่อหน่ายเป็นคนอื่น–แฮมิลตันความสุข
ขนาด ( shaps ) ( คนอื่น et al . , 1995 ) , ฟอว์เซตต์–คลาร์กความสุข
ความจุขนาด ( fcps ) ( ฟอว์เซตต์ et al . , 1983 ) แก้ไขแชปแมน
ทางกายภาพน้อยขนาด ( โครงสร้าง ) และแชปแมนเบื่อหน่าย
สังคมมาตราส่วน ( csas ) ( Chapman et al ., 1976 ) ใจกลาง มาตราส่วนค่า
ซึมเศร้าในบริบทของ mdd ควรจะสามารถตรวจสอบสภาพและวัดความแตกต่าง
ลักษณะด้านต่าง ๆ ซึมเศร้า เบื่อหน่าย และเกี่ยวข้องกับ
แยกแยะระหว่างโครงสร้าง และเหมาะสมสำหรับใช้ในตัวอย่าง

กับช่วงของความเชื่อทางวัฒนธรรมและการตั้งค่า ( 1 ) เหล่านี้สี่มาตรการแตกต่างกันใน
ความสามารถที่อยู่ปัจจัยเหล่านี้