Specifically, for strong export gro

Specifically, for strong export growth to coexist with protection of imports requires
conditions that are quite hard to come across in many countries. As clearly pointed out by
Thomas, et al. (1991) in the case of South Korea, the state controls investment in local
production of luxury and other conspicuous consumer goods whose imports are intensely
restricted, while rent-seeking and lobbying are also under control. Besides, the strong state of
South Korea not only suppresses unions, but also penalizes executives of companies who
misuse their privilege. We are unable to find this in the Thai state. The very short period of
Prime Minister Sarit Thanarat (1958-1962) may have been regarded as bringing Thailand
closer to the South Korea type of state. It is obvious that the Thai economy has been
successful in expanding manufactured goods to the world markets since the 1980s despite not
being a developmental state but the Thai manufacturers have found export niches in the
developed market, namely the US and Europe. We still need to find more empirical evidence
why authoritarian or autocratic regimes in the East Asian NIEs (except Hong Kong) succeed
when democratic or semi-democratic regimes fail. Why did the East Asian NIEs seem to
keep the system free of rent seeking, as argued by Chang (1994) and Evans (1989; 1992;
1995), that has undermined other countries like Thailand. One convincing reason in that
authoritarian leaders in the East Asian NIEs can override interest group demands by fiat (see
Haggard and Webb, 1993). Hence, the institutional factor in the East Asian NIEs matters
rather more than what kinds of development strategies they adopted. Furthermore, because of
their ability to stay in power longer, many crucial economic reforms such as infant industries
and trade liberalization can be brought about by the benevolent álites without obstruction
from vested-interests. Once again most revisionists maintain that the most striking aspects of
the East Asian experience is that the hard state and strong government discipline are
responsible for the success story, but we are never sure that it is the final answer (see Rodrick,
1993, 1994). As mentioned above, the East Asian NIEs have been successful in exportoriented
industrialization by using the sea of quantitative restrictions and export subsidies, but
this experience is hard to replicate (see Kim, 1993, Lee, 1993, Leftwich, 1993, McGuire,
1994, Soon, 1994, Wade, 1993). The team researchers of the World Bank might have been
right to say that.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยเฉพาะ เพื่อการส่งออกแข็งแกร่ง เติบโตจะอยู่ร่วมกับของนำเข้าต้องเงื่อนไขที่ค่อนข้างยากที่จะเจอในหลายประเทศ ชัดเจนชี้ให้เห็นด้วยThomas, et al. (1991) ในกรณีของเกาหลีใต้ รัฐควบคุมการลงทุนในท้องถิ่นผลิตของหรูและสินค้าอุปโภคบริโภคอื่น ๆ เป้านำเข้ามีความจำกัด หาเช่าและการวิ่งเต้น มียังภายใต้การควบคุม นอกเหนือจาก แข็งแรงรัฐเกาหลีใต้ไม่เพียงแต่ ไม่ใส่สหภาพแรงงาน แต่ยัง penalizes ผู้บริหารของบริษัทที่ใช้สิทธิ์ของพวกเขา เราไม่สามารถค้นหานี้ในรัฐไทย รอบระยะเวลาสั้นมากนายกรัฐมนตรีสฤษดิ์ธนะรัชต์ (1958-1962) อาจถูกถือว่าเป็นการนำประเทศไทยใกล้ชิดกับแบบเกาหลีใต้รัฐ เป็นที่ชัดเจนว่า เศรษฐกิจไทยได้ประสบความสำเร็จในการขยายผลิตสินค้าที่ตลาดโลกตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 แม้ไม่การพัฒนารัฐแต่ผู้ผลิตไทยได้พบตรงไหนส่งออกในการพัฒนาตลาด ได้แก่สหรัฐอเมริกาและยุโรป เรายังต้องค้นหาหลักฐานประจักษ์มากขึ้นทำไมผู้ใช้อำนาจเบ็ดเสร็จ หรือเผด็จการระบอบใน NIEs เอเชียตะวันออก (ยกเว้น Hong Kong) ประสบความสำเร็จเมื่อระบอบประชาธิปไตย หรือประชาธิปไตยกึ่งล้มเหลว ทำไมไม่ NIEs เอเชียตะวันออกดูเหมือนให้ฟรีของการเช่า ระบบที่โต้เถียง โดยช้าง (1994) และอีแวนส์ (1989, 19921995), ที่ได้ทำลายประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศไทย หนึ่งเหตุผลที่น่าเชื่อถือในที่ผู้นำประเทศ NIEs เอเชียตะวันออกสามารถแทนความต้องการของกลุ่มสนใจ โดยเฟียต (ดูHaggard แล้วเวบบ์ 1993) ดังนั้น เรื่องปัจจัยสถาบันใน NIEs เอเชียตะวันออกค่อนข้างมากกว่าชนิดของกลยุทธ์การพัฒนาผู้นำการ นอกจากนี้ เนื่องจากของความสามารถในการอยู่ในอำนาจนาน หลายปฏิรูปทางเศรษฐกิจที่สำคัญเช่นอุตสาหกรรมทารกและเปิดเสรีทางการค้าสามารถนำมาเกี่ยวกับ โดย álites เปี่ยมด้วยเมตตาโดยไม่อุดตันจาก vested-สนใจ อีกครั้ง revisionists ส่วนใหญ่รักษาที่ลักษณะโดดเด่นที่สุดของประสบการณ์ในเอเชียตะวันออกคือรัฐยากและวินัยแข็งแกร่งรัฐบาลชอบเรื่องราวความสำเร็จ แต่เราไม่เคยแน่ใจได้ว่า สุดท้ายคำตอบ (ดู Rodrick1993, 1994) ดังกล่าวข้างต้น NIEs เอเชียตะวันออกเฉียงได้ประสบความสำเร็จใน exportorientedทวีความรุนแรงมากโดยซีข้อจำกัดเชิงปริมาณและเงินอุดหนุนการส่งออก แต่ประสบการณ์นี้จะยากที่จะจำลอง (ดูคิม 1993 ลี 1993, Leftwich, 1993, McGuireปี 1994 เร็ว ๆ นี้ ปี 1994 ลุย 1993) ทีมนักวิจัยของธนาคารโลกอาจได้รับสิทธิที่จะบอกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยเฉพาะสำหรับการเจริญเติบโตที่แข็งแกร่งในการส่งออกร่วมกับการป้องกันของการนำเข้าต้องมีเงื่อนไขที่ค่อนข้างยากที่จะเจอในหลายประเทศ ในฐานะที่ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนโดยโทมัส, et al
(1991)
ในกรณีของเกาหลีใต้ที่ควบคุมการลงทุนของรัฐในท้องถิ่นผลิตของความหรูหราและอื่นๆ สินค้าอุปโภคบริโภคที่เห็นได้ชัดเจนที่มีการนำเข้าอย่างเข้มข้น
จำกัด ในขณะที่เช่าหาและนอกจากนี้ยังมีการวิ่งเต้นภายใต้การควบคุม นอกจากนี้รัฐที่แข็งแกร่งของเกาหลีใต้ไม่เพียง แต่ยับยั้งสหภาพแรงงาน แต่ยังลงโทษผู้บริหารของ บริษัท ที่ผิดสิทธิ์ของพวกเขา เราไม่สามารถที่จะหาในรัฐไทย ระยะเวลาที่สั้นมากของนายกรัฐมนตรีสฤษดิ์ ธ นะรัชต์ (1958-1962) อาจจะได้รับการยกย่องว่าเป็นการนำประเทศไทยใกล้ชิดกับประเภทเกาหลีใต้ของรัฐ เป็นที่ชัดเจนว่าเศรษฐกิจไทยได้รับการประสบความสำเร็จในการขยายการผลิตสินค้าไปยังตลาดโลกตั้งแต่ปี 1980 แม้จะไม่ได้เป็นรัฐแต่การพัฒนาผู้ประกอบการไทยได้พบซอกส่งออกในตลาดที่พัฒนาแล้วคือสหรัฐและยุโรป เรายังต้องการที่จะหาหลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้นว่าทำไมระบอบเผด็จการหรือเผด็จการในเอเชียตะวันออก NIEs (ยกเว้นฮ่องกง) ประสบความสำเร็จเมื่อระบอบการปกครองในระบอบประชาธิปไตยหรือกึ่งประชาธิปไตยล้มเหลว ทำไมเอเชียตะวันออก NIEs ดูเหมือนจะให้ระบบฟรีของค่าเช่าที่กำลังมองหาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่โดยช้าง(1994) และอีแวนส์ (1989; 1992; 1995) ที่ได้ทำลายประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศไทย เหตุผลหนึ่งที่เชื่อในการที่ผู้นำเผด็จการในเอเชียตะวันออก NIEs สามารถแทนที่ความต้องการของกลุ่มผลประโยชน์โดยพระราชกฤษฎีกา (ดูแห้งเหี่ยวและเวบบ์, 1993) ดังนั้นปัจจัยที่สถาบันเอเชียตะวันออก NIEs เรื่องค่อนข้างมากกว่าสิ่งที่ชนิดของกลยุทธ์การพัฒนาที่พวกเขานำมาใช้ นอกจากนี้เนื่องจากความสามารถของพวกเขาจะอยู่ในอำนาจอีกต่อไปการปฏิรูปเศรษฐกิจที่สำคัญจำนวนมากเช่นอุตสาหกรรมทารกและการเปิดเสรีการค้าสามารถนำเกี่ยวกับálitesเมตตาโดยไม่ต้องมีการอุดตันจากผลประโยชน์ตกเป็น อีกครั้งหนึ่งที่ revisionists ส่วนใหญ่ยืนยันว่าด้านที่โดดเด่นที่สุดของประสบการณ์เอเชียตะวันออกคือการที่รัฐอย่างหนักและมีระเบียบวินัยที่แข็งแกร่งของรัฐบาลมีความรับผิดชอบในการประสบความสำเร็จแต่เราจะไม่แน่ใจว่ามันเป็นคำตอบสุดท้าย (ดู Rodrick, 1993, 1994) . ดังกล่าวข้างต้นเอเชียตะวันออก NIEs ประสบความสำเร็จในงออกอุตสาหกรรมโดยใช้ทะเลของข้อจำกัด เชิงปริมาณและอุดหนุนการส่งออก แต่ประสบการณ์นี้เป็นเรื่องยากที่จะทำซ้ำ(ดูคิมปี 1993 ลี 1993 Leftwich 1993 แมคไกวร์ปี1994 เร็ว ๆ นี้ปี 1994 เวด 1993) นักวิจัยทีมงานของธนาคารทั่วโลกอาจจะได้รับสิทธิที่จะพูดได้ว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยเฉพาะสำหรับการส่งออกที่แข็งแกร่ง การอยู่ร่วมกับการป้องกันการนำเข้าต้อง
เงื่อนไขที่ค่อนข้างยากที่จะเจอในหลายประเทศ อย่างชัดเจนชี้ให้เห็นโดย
โทมัส , et al . ( 1991 ) ในกรณีของเกาหลีใต้ สภาพการควบคุมการลงทุนในการผลิตของหรูหรา และสินค้าอื่น ๆของผู้บริโภคที่นำเข้าจะดุเดือดเลือดพล่านท้องถิ่นเด่น

จำกัดในขณะที่การแสวงหาค่าเช่าและการล็อบบี้ยังอยู่ภายใต้การควบคุม นอกจากนี้ สถานะที่แข็งแกร่งของ
เกาหลีไม่เพียง แต่ทำให้สหภาพแรงงาน แต่ยัง penalizes ผู้บริหารของบริษัทที่ใช้สิทธิประโยชน์
. เราไม่สามารถที่จะหาในรัฐไทย ระยะเวลาที่สั้นมากของ
นายกรัฐมนตรีสฤษดิ์ ธนะรัชต์ ( 1958-1962 ) อาจได้รับการถือว่าเป็นพาประเทศไทย
ใกล้ชิดกับเกาหลีใต้ ประเภทของรัฐมันชัดเจนว่า เศรษฐกิจไทยได้ประสบความสำเร็จในการขยายสินค้าที่ผลิต
ตลาดโลกตั้งแต่ปี 1980 แม้จะไม่ได้
ถูกรัฐตามแต่ผู้ผลิตไทยมีการส่งออกมากขึ้นใน
พัฒนาตลาด ได้แก่ สหรัฐฯ และยุโรป เรายังคงต้องค้นหา
หลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้นทำไมระบอบเผด็จการหรือเผด็จการในเอเชียตะวันออก ( ยกเว้นคนฮ่องกง ) ประสบความสำเร็จ
เมื่อประชาธิปไตยหรือระบอบกึ่งประชาธิปไตยล้มเหลว ทำไมคนเอเซียตะวันออกดู

ให้ระบบฟรี หาเช่า ถกเถียงกันอยู่ โดยช้าง ( 1994 ) และ Evans ( 1989 ; 1992 ;
, 1995 ) ซึ่งได้บั่นทอนประเทศอื่นๆ เช่น ประเทศไทย หนึ่งในเหตุผลที่น่าเชื่อ
ผู้นำเผด็จการในคนเอเซียตะวันออกสามารถแทนที่กลุ่มความสนใจ ความต้องการ โดยเฟียต ( ดู
ดุร้ายกับเวบบ์ , 1993 ) ดังนั้น ปัจจัยด้านสถาบันเอเชียตะวันออก คนเรื่อง
ค่อนข้างมากกว่าชนิดของการพัฒนากลยุทธ์ที่พวกเขาใช้ นอกจากนี้ เป็นเพราะ
ความสามารถของพวกเขาที่จะอยู่ในอำนาจได้นาน มาก ที่สำคัญ เช่น อุตสาหกรรมทารก
ปฏิรูปเศรษฐกิจเปิดเสรีการค้าสามารถนำเกี่ยวกับ โดยปราศจากการอุดตัน ลิตร . kgm ใจดี
จากสิทธิประโยชน์ อีกครั้ง revisionists ส่วนใหญ่รักษาว่า ลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของ
ประสบการณ์เอเชียตะวันออกว่ารัฐอย่างหนักและวินัย รัฐบาลแข็งแรง
รับผิดชอบเรื่องราวความสำเร็จ แต่เราไม่แน่ใจว่ามันคือคําตอบสุดท้าย ( ดู rodrick
, 1993 , 1994 )ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น คนตะวันออก เอเชียประสบความสำเร็จใน exportoriented
อุตสาหกรรมโดยใช้ทะเลจำกัดปริมาณและการอุดหนุนส่งออก แต่มันยากที่จะทำซ้ำประสบการณ์
( เห็นคิม , 1993 , ลี , 1993 , เลฟต์วิค 1993 McGuire
, 1994 , ในไม่ช้า , 1994 , ลุย , 1993 ) ทีมนักวิจัยของธนาคารโลกได้

พูดแบบนั้น