exists between the two groups), Mul

exists between the two groups), Multi-group Structural Equation Modeling
(MSEM) was applied. When the theory underlying the model indicates that
a moderating relationship among predictors may vary by specific population
subgroups, such as the two diabetes groups, MSEM is preferable. A
single
χ
2
goodness-of-fit statistic evaluates a set of complex models—one for
each group. To validate the usual assumptions that groups are equivalent,
sub-samples are required to have identical estimates for all parameters (i.e.
a “fully constrained” model). Differences among the groups can be evaluated
for their appropriateness by “freeing” special parameters or allowing
the groups to vary.
The theoretical model is separately applied to each subgroup and then the
invariance analyses are conducted. Before the invariance models can be
estimated, it must be established that the model without any invariances (i.e.
a model that is different in each group) is “acceptable”. This model can be
used as a basis of assessment of more constrained models. The constraints
are placed in a sequence of nested models. To compare the models, the
χ
2
difference test and the Tucker-Lewis index can be used to test the equality
constraints (Marsh, Hau, & Wen, 2004; Kenny, 2005). If the difference
between the
χ
2
-statistics is not statistically significant then the statistical
evidence points toward no cross-group differences between the constrained
parameters (precondition for testing Research Objective 2). If the
χ
2
difference
is statistically significant, then the evidence of cross-group inequality
exists. The Tucker-Lewis Index estimates the models for the groups separately
and sums the
χ
2
s and the degrees of freedom. Differences in the TLI
up to .05 are considered trivial in practical terms. For the test of significant
paths and significant differences across the subgroups,
p
≤
.10 was used
because unidirectional hypotheses were stated.
To complete
Research Objective 3
(i.e. determine the explained variance and
compare the strength of regression paths of the SCT constructs in predicting
PA for both diabetes type models; our main study objective), the factor
interrelation equivalence model was examined to determine if there were
significantly different regression paths for the two diabetes groups. This was
done in order to examine the regression paths unconstrained for each of the
two diabetes groups, and to examine the explained variance of goals and
behavior for each group. The analyses were conducted to test a longitudinal
model (baseline social-cognitive measures and the 6-month PA measure).
SEM was performed using AMOS 4.01 employing the AMOS Graphics.
To test whether the path coefficients were significantly different, we
employed AMOS Pairwise Parameter Comparison. We employed the Full
Information-Maximum Likelihood Model (FIML) to impute and examine
the effects of the 6-month study dropouts; however, an almost identical
pattern was revealed between the imputed and non-imputed models. Thus
imputed models are not reported in this paper.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อยู่ระหว่างสองกลุ่ม), กลุ่มหลายโครงสร้างสมการการสร้างโมเดล(MSEM) นำมาใช้ เมื่อทฤษฎีต้นแบบหมายถึงความสัมพันธ์ moderating ระหว่าง predictors อาจแตกต่างกัน โดยเฉพาะประชากรกลุ่มย่อย เช่นกลุ่มเบาหวาน 2, MSEM ใช้ Aเดี่ยวΧ2ความดีของพอดีสถิติประเมินชุดของแบบจำลองที่ซับซ้อน — หนึ่งในแต่ละกลุ่ม เพื่อตรวจสอบสมมติฐานปกติที่ที่กลุ่มเทียบเท่าตัวอย่างย่อยจะต้องมีการประเมินเหมือนกันสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมด (เช่น"ทั้งหมดมีข้อจำกัด" แบบ) สามารถประเมินความแตกต่างระหว่างกลุ่มเหมาะสมอย่างการโดย "เพิ่มพื้นที่" พารามิเตอร์พิเศษ หรืออนุญาตให้กลุ่มแตกต่างกันไปแบบจำลองทฤษฎีแยกใช้แต่ละกลุ่มย่อยและการดำเนินการวิเคราะห์ invariance นั้น ก่อนรุ่น invariance สามารถประมาณ มันต้องสร้างที่แบบไม่ มี invariances ใด ๆ (เช่นแบบจำลองที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม) เป็น "ยอมรับ" รุ่นนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานของการประเมินผลของจำกัดรูปแบบ ข้อจำกัดอยู่ในลำดับการซ้อนรุ่น การเปรียบเทียบแบบจำลอง การΧ2สามารถใช้ทดสอบความแตกต่างและดัชนีทักเกอร์-ลูวิสเพื่อทดสอบความเสมอภาคข้อจำกัด (มาร์ช เฮา และเห วิน 2004 เคนนี 2005) ถ้าความแตกต่างระหว่างΧ2-ไม่มีสถิติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติแล้วสถิติหลักฐานจุดต่อไม่ความแตกต่างระหว่างกลุ่มระหว่างการจำกัดพารามิเตอร์ (เงื่อนไขการทดสอบ 2 วัตถุประสงค์ของการวิจัย) ถ้าการΧ2ความแตกต่างมีความสำคัญทางสถิติ แล้วหลักฐานของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มมีอยู่ ทักเกอร์ลูอิสดัชนีประเมินรุ่นสำหรับกลุ่มแยกต่างหากและผลรวมΧ2s และองศาความเป็นอิสระ ความแตกต่าง TLIถึง.05 ถือว่าเล็กน้อยในทางปฏิบัติ สำหรับการทดสอบของสำคัญความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มย่อย และเส้นทางp≤ใช้.10เนื่องจากทิศทางของสมมุติฐานระบุไว้ให้เสร็จสมบูรณ์วัตถุประสงค์การวิจัย 3(เช่นกำหนดตัวแปร explained และเปรียบเทียบความแข็งแรงของเส้นการถดถอยของโครงสร้างของบริษัทเอสซีทีในการทำนายป่าในรูปแบบทั้งชนิดโรคเบาหวาน หลักการศึกษาวัตถุประสงค์ของเรา), ตัวสัมพันธ์เทียบเท่ารุ่นถูกตรวจสอบเพื่อดูถ้ามีอย่างมีนัยสำคัญต่าง ๆ ถดถอยเส้นทางสำหรับสองกลุ่มโรคเบาหวาน นี้ทำการตรวจสอบเส้นทางถดถอย unconstrained สำหรับแต่ละสองโรคเบาหวานกลุ่ม และ การตรวจสอบความแปรปรวน explained ของเป้าหมาย และลักษณะการทำงานสำหรับแต่ละกลุ่ม วิเคราะห์ได้ดำเนินการทดสอบเป็นระยะยาวแบบจำลอง (พื้นฐานมาตรการสังคมรับรู้และวัดป่า 6 เดือน)SEM ที่ดำเนินการโดยใช้โรงแรมอมอสโค 4.01 ใช้กราฟิกโรงแรมอมอสโคการทดสอบค่าสัมประสิทธิ์เส้นทางแตกต่างอย่างมาก เราเจ้าของโรงแรมอมอสโค Pairwise พารามิเตอร์การเปรียบเทียบกัน เราทำงานเต็มข้อมูลสูงสุดโอกาสรุ่น (FIML) impute และตรวจสอบผลของการศึกษา 6 เดือนตก อย่างไรก็ตาม เกือบจะเป็นเหมือนรูปแบบการเปิดเผยระหว่างรุ่นควาบ และ ควาบไม่ ดังนั้นรุ่นควาบไม่รายงานในเอกสารนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อยู่ระหว่างทั้งสองกลุ่ม) หลายกลุ่มโครงสร้างสมการสร้างแบบจำลอง
(MSEM) ถูกนำมาใช้ เมื่อทฤษฎีพื้นฐานรูปแบบการแสดงให้เห็นว่า
มีความสัมพันธ์ที่ดูแลในหมู่ทำนายอาจแตกต่างกันโดยเฉพาะประชากร
กลุ่มย่อยเช่นทั้งสองกลุ่มโรคเบาหวาน MSEM เป็นที่นิยม
เดียว
χ
2
ความดีของพอดีสถิติประเมินชุดที่ซับซ้อนรูปแบบหนึ่งสำหรับ
แต่ละกลุ่ม ในการตรวจสอบสมมติฐานว่ากลุ่มปกติเทียบเท่า,
ย่อยตัวอย่าง-จะต้องมีการประมาณการเหมือนกันสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมด (เช่น
"ข้อ จำกัด อย่างเต็มที่" รูปแบบ) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มสามารถประเมิน
ความเหมาะสมของพวกเขาโดย "พ้น" พารามิเตอร์พิเศษหรืออนุญาตให้
กลุ่มที่แตกต่างกัน.
รูปแบบทางทฤษฎีนี้จะแยกไปยังแต่ละกลุ่มย่อยแล้ว
การวิเคราะห์จะดำเนินการแปรเปลี่ยน ก่อนที่จะแปรเปลี่ยนรูปแบบสามารถ
คาดก็ต้องยอมรับว่ารูปแบบใด ๆ โดยไม่ต้อง invariances (เช่น
รูปแบบที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม) เป็น "ยอมรับ" รุ่นนี้สามารถ
ใช้เป็นพื้นฐานของการประเมินของรูปแบบที่ จำกัด มากขึ้น ข้อ จำกัด
จะอยู่ในลำดับของรูปแบบที่ซ้อนกัน เพื่อเปรียบเทียบรูปแบบ,
χ
2
การทดสอบความแตกต่างและดัชนีทักเคอร์ลูอิสสามารถนำมาใช้ในการทดสอบความเสมอภาค
จำกัด (หนองหัวและเหวิน, 2004; เคนนี 2005) หากแตกต่างกัน
ระหว่าง
χ
2
-statistics ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติแล้ว
หลักฐานที่ชี้ไปยังไม่มีความแตกต่างข้ามระหว่างกลุ่ม จำกัด
พารามิเตอร์ (สิ่งที่จำเป็นสำหรับการทดสอบวิจัยวัตถุประสงค์ 2) หาก
χ
2
ความแตกต่าง
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติแล้วหลักฐานของความไม่เท่าเทียมกันข้ามกลุ่ม
ที่มีอยู่ ดัชนีทักเคอร์ลูอิสประมาณการรุ่นสำหรับกลุ่มที่แยกจากกัน
และสรุป
χ
2
และองศาอิสระ ความแตกต่างใน TLI
ถึง 0.05 ได้รับการพิจารณาเล็กน้อยในแง่การปฏิบัติ สำหรับการทดสอบอย่างมีนัยสำคัญของ
เส้นทางและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทั่วกลุ่มย่อย,
พี
≤
0.10 ถูกนำมาใช้
เพราะสมมติฐานทิศทางเดียวถูกกล่าว.
เพื่อให้การ
วิจัยวัตถุประสงค์ 3
(เช่นตรวจสอบความแปรปรวนอธิบายและ
เปรียบเทียบความแข็งแรงของเส้นทางการถดถอยของ SCT สร้างในการทำนาย
PA ทั้งรุ่นโรคเบาหวานชนิด; วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาของเรา) ปัจจัยที่
สัมพันธ์รูปแบบเท่าเทียมกันถูกตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่ามี
ความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญสำหรับเส้นทางการถดถอยทั้งสองกลุ่มที่เป็นโรคเบาหวาน นี่คือการ
ทำเพื่อที่จะตรวจสอบเส้นทางการถดถอยไม่มีข้อ จำกัด สำหรับแต่ละ
สองกลุ่มโรคเบาหวานและการตรวจสอบความแปรปรวนอธิบายของเป้าหมายและ
พฤติกรรมของแต่ละกลุ่ม วิเคราะห์ได้ดำเนินการในการทดสอบตามยาว
รูปแบบ (มาตรการพื้นฐานทางสังคมและองค์ความรู้ 6 เดือน PA วัด).
SEM ได้รับการดำเนินการโดยใช้ AMOS 4.01 จ้างกราฟิก AMOS.
ต้องการทดสอบว่าค่าสัมประสิทธิ์เส้นทางที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่เรา
ว่าจ้าง AMOS Pairwise พารามิเตอร์ การเปรียบเทียบ เรามีงานทำเต็ม
โอกาสสารสนเทศรุ่นสูงสุด (FIML) เพื่อใส่ร้ายและตรวจสอบ
ผลกระทบของ dropouts การศึกษา 6 เดือน; แต่ที่เหมือนกันเกือบ
รูปแบบที่ถูกเปิดเผยระหว่างรุ่นกล่าวหาและไม่รวมอยู่ในตั๋ว ดังนั้น
รูปแบบที่รวมอยู่ในตั๋วจะไม่ได้รับรายงานในบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระหว่างสองกลุ่ม หลายกลุ่มโมเดลสมการโครงสร้าง
( msem ) คือใช้ เมื่อทฤษฎีพื้นฐาน พบว่า รูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร การดูแลอาจแตกต่างกันโดยกลุ่มประชากร
เฉพาะเช่นสองโรคเบาหวานกลุ่ม msem เป็นที่นิยม เป็นχ
2


เดี่ยวสถิติประเมินความดีของพอดีกับชุดรูปแบบหนึ่งที่ซับซ้อนสำหรับ
แต่ละกลุ่มการตรวจสอบสมมติฐานปกติที่กลุ่มจะเทียบเท่า
ตัวอย่างย่อยจะต้องมีการประเมินที่เหมือนกันสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมด ( เช่น
" เต็มรูปแบบคงที่ " ) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่สามารถประเมินความเหมาะสมของพวกเขาโดย " พ้น
สำหรับพารามิเตอร์ " พิเศษหรือให้

กลุ่มแตกต่างกัน รูปแบบทางทฤษฎีแยกใช้แต่ละกลุ่มย่อยแล้ว
การวิเคราะห์ความไม่แปรเปลี่ยนเป็นดำเนินการ ก่อนจะแปรเปลี่ยนรูปแบบได้
คาดว่า มันต้องขึ้นว่าแบบไม่มี invariances ( เช่น
รูปแบบที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม ) คือ " การยอมรับ " รุ่นนี้สามารถใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานในการประเมิน
ของข้อ จำกัด มากขึ้นแบบ ข้อจำกัด
จะอยู่ในลำดับที่ซ้อนกันแบบ เปรียบเทียบรุ่น χ
2

ทดสอบความแตกต่างและดัชนี ทัคเกอร์ ลูอิสสามารถใช้ทดสอบความเสมอภาค
ข้อจำกัด ( บึง , นี้ , & Wen , 2004 ; เคนนี่ , 2005 ) ถ้าความแตกต่างระหว่างχ


2
- สถิติไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติและสถิติหลักฐาน
ชี้ไปทางกลุ่มไม่ข้ามความแตกต่างระหว่างบังคับ
พารามิเตอร์ ( เงื่อนไขสำหรับการทดสอบวัตถุประสงค์ในการวิจัย 2 ) ถ้าχ



2 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แล้วหลักฐานของความไม่เท่าเทียมกัน
ข้ามกลุ่มที่มีอยู่ ดัชนี ทัคเกอร์ ลูอิส ประมาณการแบบในกลุ่มแยกต่างหาก

และผลรวมχ
2
s และองศาของอิสรภาพ ความแตกต่างใน tli
ขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 จะถือว่าเล็กน้อยในแง่ปฏิบัติ สำหรับการทดสอบของเส้นทางสำคัญ และความแตกต่าง
ข้ามกลุ่มย่อย
p
≤ 10 ใช้

เพราะทิศทางสมมุติฐานที่ระบุไว้ ให้เสร็จสมบูรณ์วัตถุประสงค์ในการวิจัย

3
( เช่นกำหนดอธิบายความแปรปรวน
เปรียบเทียบความแข็งแรงของโครงสร้างในการเส้นทางของ SCT ทำนาย
PA ทั้งเบาหวานประเภทรูปแบบ วัตถุประสงค์หลักของเรา ) , ปัจจัย
ความสัมพันธ์สมมูลแบบกำลังตรวจสอบอยู่ว่ามี
เส้นทางการแตกต่างกันสำหรับสองโรคเบาหวานกลุ่ม นี้คือ
าเพื่อตรวจสอบเส้นทางการต่างกันไปสำหรับแต่ละกลุ่มเบาหวาน
2 และเพื่อศึกษาอธิบายความแปรปรวนของเป้าหมายและพฤติกรรมของแต่ละกลุ่ม วิเคราะห์ มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบแบบจำลองตามยาว
( ฐานปัญญาทางสังคมและมาตรการ 6 เดือน
PA วัด )SEM คือการใช้มอส 4.01 ใช้อาม กราฟิก
เพื่อทดสอบว่าเส้นทางน้ำแตกต่างกัน เราใช้พารามิเตอร์
Amos คู่เปรียบเทียบ เราได้ใช้เต็มรูปแบบ
ข้อมูลความเป็นไปได้สูงสุด ( fiml ) ใส่ความ และตรวจสอบผลของการศึกษา
6 เดือนต้องลาออก อย่างไรก็ตาม เกือบเหมือนกัน
ลวดลายที่ถูกเปิดเผยระหว่างใดๆและไม่น่าสมเพชรุ่น ดังนั้น
ใดๆรุ่นไม่ได้รายงานในกระดาษนี้