Results showed that almost all frau

Results showed that almost all fraud risk factors selected were only slightly important or even unimportant as indicators of possible fraud, with the most important related to the management style, such as previous fraud allegations and/or violations of laws, and intentional audit scope restrictions. The least important risk factors were the difficulties and problems in the client’s financial performance. The perceived importance of the suggested modifications of audit
programmes was largely related to the perceived importance of the risk factor itself. In summary, it can be argued that audit firms in Jordan meet the requirements of ISA no. 240 in considering fraud risk factors and responding to their existence to only a limited degree. These findings are relatively similar to the findings of other studies conducted in Jordan about the consideration of other risks in auditing (e.g. Abdullatif & Al-Khadash 2010, on consideration of business risks; Thnaibat & Shunnaq 2006, on assessment of the internal audit function by external auditors).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลพบว่า ปัจจัยเสี่ยงทุจริตเกือบทั้งหมดเลือกได้เพียงเล็กน้อยสำคัญ หรือไม่สำคัญแม้จะเป็นตัวบ่งชี้ของการฉ้อโกงได้ ด้วยสำคัญสุดที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการในแบบ เช่นทุจริตก่อนหน้า กล่าวและ/หรือการละเมิด กฎหมาย และมิตรวจสอบขอบเขตข้อจำกัด ปัจจัยเสี่ยงสำคัญอย่างน้อยมีความยากลำบากและปัญหาประสิทธิภาพการทำงานทางการเงินของลูกค้า รับรู้ความสำคัญของการแก้ไขแนะนำตรวจสอบโปรแกรมมีส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงตัวเอง ในสรุป มันสามารถถูกโต้เถียงว่า ตรวจสอบบริษัทใน Jordan ตอบสนองความต้องการของ ISA หมายเลข 240 ในการพิจารณาปัจจัยเสี่ยงต่อการทุจริต และการตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาเท่านั้นจำกัดระดับการ ผลการวิจัยเหล่านี้จะค่อนข้างคล้ายกับผลการวิจัยของการศึกษาอื่น ๆ ดำเนินการใน Jordan เกี่ยวกับการพิจารณาความเสี่ยงอื่น ๆ ในการตรวจสอบ (เช่น Abdullatif และอัล Khadash 2010 ในการพิจารณาความเสี่ยงทางธุรกิจ Thnaibat & Shunnaq 2006 ในการประเมินการทำงานตรวจสอบภายในโดยผู้ตรวจสอบภายนอก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษาพบว่าเกือบทั้งหมดปัจจัยเสี่ยงการทุจริตเลือกเพียงเล็กน้อยที่สำคัญหรือแม้กระทั่งเป็นตัวชี้วัดสำคัญของการทุจริตไปได้ด้วยที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการจัดการเช่นข้อกล่าวหาการทุจริตก่อนหน้านี้และ / หรือการละเมิดกฎหมายและตรวจสอบข้อ จำกัด ขอบเขตโดยเจตนา ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญอย่างน้อยความยากลำบากและปัญหาในการดำเนินงานทางการเงินของลูกค้า
รับรู้ถึงความสำคัญของการปรับเปลี่ยนข้อเสนอแนะของการตรวจสอบโปรแกรมเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงของตัวเอง โดยสรุปก็สามารถจะแย้งว่าการตรวจสอบ บริษัท ในจอร์แดนตอบสนองความต้องการของ ISA ไม่มี 240 ในการพิจารณาปัจจัยเสี่ยงการทุจริตและการตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาเพียงในระดับที่ จำกัด การค้นพบนี้มีความคล้ายคลึงกับผลการศึกษาอื่น ๆ ดำเนินการในจอร์แดนเกี่ยวกับการพิจารณาความเสี่ยงอื่น ๆ ในการตรวจสอบ (เช่น Abdullatif & Al-Khadash ปี 2010 กับการพิจารณาความเสี่ยงทางธุรกิจ Thnaibat และ Shunnaq ปี 2006 ในการประเมินผลของฟังก์ชั่นการตรวจสอบภายในโดย ผู้สอบบัญชีภายนอก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาพบว่า เกือบทั้งหมดมีเพียงเล็กน้อยที่ฉ้อโกง ปัจจัยเสี่ยงสำคัญหรือไม่สำคัญเป็นตัวบ่งชี้ของการฉ้อโกงได้ กับที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการจัดการ เช่นก่อนหน้านี้กล่าวหาฉ้อโกง และ / หรือการละเมิดของกฎหมายและเจตนาการตรวจสอบขอบเขตจํากัดปัจจัยเสี่ยงอย่างน้อยที่สำคัญเป็นปัญหา และปัญหาการปฏิบัติทางการเงินของลูกค้า การรับรู้ความสำคัญของการแนะนำโปรแกรมตรวจสอบ
เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความสำคัญของปัจจัยความเสี่ยงนั่นเอง ในการสรุป , มันสามารถจะแย้งว่า บริษัท ตรวจสอบในจอร์แดน ตอบสนองความต้องการของ ISA ครับแต่ในการพิจารณาปัจจัยเสี่ยงการฉ้อโกงและการตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาเพียง แต่ จำกัด ปริญญาตรี การค้นพบนี้จะค่อนข้างคล้ายกับผลของการศึกษาในจอร์แดนเกี่ยวกับการพิจารณาความเสี่ยงอื่น ๆในการตรวจสอบ ( เช่น abdullatif &อัล khadash 2010 ในการพิจารณาความเสี่ยง ธุรกิจ thnaibat & shunnaq 2006ในการประเมินผลของฟังก์ชันการตรวจสอบภายในโดยผู้สอบบัญชี )