Panel A reports the results compara

Panel A reports the results comparable to Table 3 and Panel B reports the results comparable to Table 4. Goodness of fit statistics indicates adequate fit of the models. In both Panels, the results are comparable to those reported in Tables 3 and 4 except for the significance of new CEO’s coefficient on the action control model, which was absent in Table 3. Its significance questions the previous conclusion and suggests that entrepreneurs may also delay the adoption of these systems. The coefficient for VC in the personnel control specification in Panel A is insignificant, in contrast to Table 3.
This result is consistent with these investors not affecting the development of this type of control. The interaction in Panel B between age and size is not significant for personnel control suggesting that the argument on the effect of age on
size may not hold for these systems. Finally, goodness-of-fit statistics indicate that model in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผง A รายงานผลเทียบได้กับตารางที่ 3 และ B แผงรายงานผลเทียบได้กับตารางที่ 4 ความดีของพอดีสถิติบ่งชี้เพียงพอเหมาะสมของรูปแบบ ในทั้งสองส่วน ผลเทียบได้กับรายงานในตารางที่ 3 และ 4 ยกเว้นความสำคัญของค่าสัมประสิทธิ์ของ CEO ใหม่บนรุ่นควบคุมการดำเนินการ ซึ่งขาดงานในตารางที่ 3 ความสำคัญของคำถามสรุปก่อนหน้านี้ และแสดงให้เห็นว่า ผู้ประกอบการอาจยังล่าช้าของระบบเหล่านี้ ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ VC ในสเปคการควบคุมบุคลากรในแผง A นั้นไม่สำคัญ ตรงข้ามกับตารางที่ 3ผลลัพธ์นี้จะสอดคล้องกับนักลงทุนเหล่านี้ไม่ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาของตัวควบคุมชนิดนี้ การโต้ตอบในแผง B ระหว่างอายุและขนาดไม่มีนัยสำคัญสำหรับการควบคุมบุคลากรบอกว่า โต้แย้งเกี่ยวกับผลของอายุในขนาดอาจไม่เก็บสำหรับระบบเหล่านี้ ในที่สุด สถิติความดีของ fit ระบุรุ่นใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผงรายงานผลเทียบเท่ากับตารางที่ 3 และแผง B รายงานผลเทียบเท่ากับตารางที่ 4 ความดีของสถิติบ่งชี้พอดีพอดีเพียงพอของรุ่น ในทั้งสองแผ่นผลลัพธ์ที่เทียบเคียงได้กับรายงานในตารางที่ 3 และ 4 ยกเว้นสำหรับความสำคัญของค่าสัมประสิทธิ์ซีอีโอใหม่ในรูปแบบการควบคุมการดำเนินการซึ่งไม่อยู่ในตารางที่ 3 คำถามสำคัญของข้อสรุปก่อนหน้านี้และแสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการนอกจากนี้ยังอาจเกิดความล่าช้า การยอมรับของระบบเหล่านี้ ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ VC ในข้อกำหนดการควบคุมบุคลากรในแผงเป็นนัยสำคัญในทางตรงกันข้ามกับตารางที่ 3
ผลที่ได้นี้มีความสอดคล้องกับนักลงทุนเหล่านี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาของประเภทของการควบคุมนี้ การทำงานร่วมกันในแผง B อายุและขนาดระหว่างไม่สำคัญสำหรับบุคลากรควบคุมบอกว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผลของอายุที่
มีขนาดไม่อาจถือสำหรับระบบเหล่านี้ ในที่สุดความดีของพอดีสถิติระบุว่าในรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผงรายงานผลเปรียบเทียบกับตารางที่ 3 และแผง B รายงานผลเปรียบเทียบกับตารางที่ 4 . สถิติบ่งชี้ว่า ความดีของพอดี พอดีมีรุ่น ทั้งแผง ผลจะใกล้เคียงกับที่รายงานในรางที่ 3 และ 4 ยกเว้นความสำคัญของสัมประสิทธิ์ใหม่ซีอีโอในการควบคุมโมเดล ซึ่งไม่อยู่ในโต๊ะ 3 คำถามสรุปก่อนหน้าของความสำคัญและแสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการอาจชะลอการยอมรับของระบบเหล่านี้ สัมประสิทธิ์สำหรับ VC ในกำหนดควบคุมบุคลากรในแผงก็ไม่มีความหมาย ในทางตรงกันข้ามโต๊ะ 3ผลที่ได้นี้ มีความสอดคล้องกับนักลงทุนเหล่านี้ไม่มีผลต่อการพัฒนาของการควบคุมชนิดนี้ ปฏิสัมพันธ์ในแผง B ระหว่างอายุและขนาดไม่สําคัญสําหรับบุคลากรการควบคุมชี้ให้เห็นว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผลของอายุบนขนาดอาจจะไม่ถือ สำหรับระบบเหล่านี้ ในที่สุดความดีของพอดี พบว่าสถิติแบบ