Two caveats need to be stated here.

Two caveats need to be stated here.First,the concepts in Table 101 represent some overgeneralizations and should therefore be considered with caution. It is difficult, in fact, to draw a clear line of distinction between what Armstrong (1994) and Bailey(1998) have called traditional and alternative assessment. Many forms of assessment fall in between the two, and some combine the best of both.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสองต้องระบุที่นี่ครั้งแรก แนวคิดใน 101 ตารางแสดง overgeneralizations บาง และควรพิจารณา ด้วยความระมัดระวังดังนั้น มันเป็นเรื่องยาก ในความเป็นจริง การวาด เส้นชัดเจนของความแตกต่างระหว่างสิ่งที่อาร์มสตรอง (1994) และ Bailey(1998) ได้เรียกประเมินดั้งเดิม และอื่น หลายรูปแบบของการประเมินอยู่ระหว่างทั้งสอง และบางรวมของทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สอง caveats จะต้องมีการระบุไว้ here.First แนวคิดในตารางที่ 101 แสดง overgeneralizations บางและดังนั้นจึงควรได้รับการพิจารณาด้วยความระมัดระวัง มันเป็นเรื่องยากในความเป็นจริงการวาดเส้นที่ชัดเจนของความแตกต่างระหว่างสิ่งที่อาร์มสตรอง (1994) และเบลีย์ (1998) ได้เรียกแบบดั้งเดิมและการประเมินทางเลือก หลายรูปแบบของฤดูใบไม้ร่วงประเมินในระหว่างทั้งสองและบางส่วนรวมที่ดีที่สุดของทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สอง caveats ต้องระบุไว้ที่นี่ ครั้งแรก แนวคิดในโต๊ะ 101 เป็นตัวแทน overgeneralizations และดังนั้นจึงควรพิจารณาด้วยความระมัดระวัง มันเป็นเรื่องยากในความเป็นจริงเพื่อวาดเส้นที่ชัดเจนของความแตกต่างระหว่างสิ่งที่อาร์มสตรอง ( 2537 ) และ เบลี่ย์ ( 1998 ) ได้เรียกแบบดั้งเดิมและการประเมินทางเลือก หลายรูปแบบของการประเมินการหกล้มในระหว่างสองและบางรวมดีที่สุดของทั้งสอง