The newspaper Fremden-Blatt advised

The newspaper Fremden-Blatt advised its readers to wait before making a final judgment in view of the fact that not all of the works Courbet had provided had yet been exhibited.[29] One could only hope that important paintings, still stored in the Kunstverein’s warehouse, would take the place of those on display. A letter by the painter Carl Schuch reported that the Burial at Ornans was actually hung in June.[30] However, Castagnary’s advice, given in wise foresight, of not showing paintings such as the Burial in the Kunstverein turned out to be right: “It has its time and its history in France. It must stay here . . . in order not to give renewed impetus to old arguments.”[31] Almost all of the works shown could be interpreted as political statements. The critics tended to see them as the transgressions of a probably important, but rough and untrained talent. The Kunstchronik noted that his Burial as well as his Studio offered “only a random lineup of figures lacking any kind of psychological coherence.”[32] In the early 1850s, the critic wrote, a small group of Courbet’s admirers had proclaimed that what appeared to be the shortcomings of his talent were actually a reformatory satire on academic emptiness. But the crude and ugly could not be the ideal of art as a whole. The German-language critics usually recognized the high level of technical mastery of the “official” French artists in the World Exposition pavilion, although the tendency toward superficial effects at the expense of profundity of content was often chastised as “chicism.”[33] But not even technical mastery, a hallmark of French art, could be found in Courbet’s figural pictures. The reviewer of the Dioskuren, for example, described Alms of a Beggar (fig. 6) as “the most off-putting, incompetent painting to have been seen in a long time.”[34] Critics regretted that there were not more landscapes and paintings of animals on display in the Kunstverein as these, in particular, had made Courbet’s reputation as an artist. The reviewer in the Kunstchronik even went so far as to say that, in his Studio, Courbet had unwittingly treated himself with irony as, in this allegory, the artist is shown painting a landscape—seeming to agree with the reviewer that “his brush is quite simply not made for showing people, it can only be used fruitfully in landscapes and in pictures of animals.”[35]

Many of the newspapers published in Vienna at the time, including the liberal Neue Freie Presse, did not even think Courbet worth reviewing.[36] On the other hand, he could not simply be ignored, nor could one pretend, as Emile Mario Bacano expressed in the Tages-Presse, that he did not exist: “He makes too much noise for that—with his voice, with his beliefs, with his brush.”[37] Bacano criticized what he considered Courbet’s ostentatious, arrogantly large, programmatic paintings. Yet the public of the Österreichischer Kunstverein was completely accustomed to colossal paintings intended as marketing tools. Such sensational pictures that circulated by way of the widely ramified channels of the Central European societies stopped over in Vienna at regular intervals. The art historian Rudolf von Eitelberger repeatedly railed against the “leveling effect of the society and trade pictures” that, through their subjects alone, “reveal the loud secret that they have been painted without any commission, that they are not intended for any purpose of the state.”[38] The commercialization of painting was the price paid for dismissing the artist from the service of the state, court, and church. Pierre-Joseph Proudhon had addressed the same problem in respect to Courbet when he asked: “But just who did Monsieur Courbet intend this picture [the Burial] for? Where would be the right place for it? Definitely not in a church, where it would be an insult; nor in a school, a town hall, or even a theatre. It would take a special kind of gentleman with a taste for curiosities to even think of letting it into his attic and he would be careful not to hang it in his salon.”[39]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนังสือพิมพ์ Fremden Blatt แนะนำของผู้อ่านในการรอก่อนการตัดสินสุดท้ายมุมมองความจริงที่ว่าไม่ใช่ทั้งหมดของงาน Courbet ได้ให้มียังได้จัดแสดง [29] หนึ่งสามารถหวังว่า ภาพวาดสำคัญ ยังคง เก็บไว้ในคลังสินค้าของ Kunstverein จะใช้สถานที่ของผู้แสดง ตัวอักษร โดยจิตรกร Carl Schuch รายงานว่า ฝังศพที่ Ornans ถูกแขวนจริงในเดือนมิถุนายน [30] อย่างไรก็ตาม คำแนะนำของ Castagnary ในการมองอนาคตฉลาด การไม่แสดงภาพเช่นการฝังศพใน Kunstverein จะกลายเป็นขวา: "มีเวลาและประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส มันต้องการไปพักผ่อน...การต่ออายุแรงผลักดันให้อาร์กิวเมนต์เก่า" [31] เกือบทั้งหมดของงานแสดงอาจแปลเป็นคำสั่งทางการเมือง นักวิจารณ์มีแนวโน้มที่จะ เห็นเป็น transgressions คง สำคัญ แต่หยาบ และฝึกฝนความสามารถพิเศษ Kunstchronik ตั้งข้อสังเกตว่า ศพเป็นสตูดิโอของเขานำเสนอ "เท่าที่สุ่ม lineup ของตัวเลขที่ขาดศักยภาพทางจิตใจชนิดใด" [32] ใน 1850s ต้น นักวิจารณ์เขียน กลุ่มเล็ก ๆ ของผู้นิยมชมชอบของ Courbet ได้ประกาศว่า สิ่งที่ปรากฏจะ แสดงความสามารถพิเศษของเขาถูกจริงเสียดสี reformatory บนความว่างเปล่าทางวิชาการ แต่ดิบและน่าเกลียดไม่เหมาะของศิลปะทั้งหมด นักวิจารณ์ภาษาเยอรมันมักจะรับรู้คุณภาพของเทคนิคของศิลปินฝรั่งเศส "ทาง" ในศาลานิทรรศการโลก แม้ว่าแนวโน้มไปทางลักษณะผิวเผินค่าใช้จ่าย profundity ที่เนื้อหาถูกรับโทษมักจะเป็น "chicism" [33] ได้พบรูปภาพ figural ของ Courbet เป็นครูแม้เทคนิค จุดเด่นของศิลปะฝรั่งเศส ผู้ตรวจทานของ Dioskuren เช่น อธิบายยายขอทาน (fig. 6) ว่า "off-putting สุด ไร้ความสามารถภาพจะได้เห็นมานาน" [34] นักวิจารณ์ regretted ที่มีไม่มากภูมิประเทศและภาพวาดของสัตว์บน Kunstverein เป็นเหล่านี้ โดยเฉพาะ มีชื่อเสียงของ Courbet เป็นศิลปิน ผู้ตรวจทานใน Kunstchronik แม้ไปไกลเป็นพูดว่า ในสตูดิโอของเขา Courbet ได้ไม่รับตัวเองประชดเหมือน ในนี้อุปมานิทัศน์ ศิลปินจะวาดภาพแนวนอน — ด้วยการ ตกลงกับผู้ตรวจทานที่ "แปรงของเขาค่อนข้างไม่เพียงแค่ทำการแสดงคน จะใช้เฉพาะ fruitfully ในภูมิประเทศ และภาพของสัตว์" [35]หนังสือพิมพ์เผยแพร่ในกรุงเวียนนาในเวลา รวมทั้งเสรีนิวโอเปอร์ Freie Presse มากมายไม่ได้ไม่ได้คิด Courbet น่าทาน [36] ในทางกลับกัน เขาอาจไม่เพียงถูกละเว้น หรืออาจหนึ่งทำ เป็น ตามเอไมล์ Mario Bacano Tages-Presse ว่า เขาไม่มีอยู่: "เขาทำให้เสียงรบกวนมากเกินไปสำหรับที่ — ด้วยเสียงของเขา กับความเชื่อของเขา ด้วยพู่กันของเขา" [37] Bacano วิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาถืออยู่ arrogantly ใหญ่ ด้านโปรแกรมภาพของ Courbet ยัง ประชาชนของ Österreichischer Kunstverein สมบูรณ์ที่คุ้นเคยกับภาพที่ใช้เป็นเครื่องมือทางการตลาดมหาศาล รูปภาพเร้าใจเช่นที่หมุนเวียนไปใช้ช่อง ramified อย่างกว้างขวางของสังคมยุโรปกลาง หยุดมากกว่าในเวียนนาอย่างสม่ำเสมอ นักประวัติศาสตร์ศิลปะรูดอล์ฟฟอน Eitelberger railed ซ้ำกับ "ปรับระดับผลกระทบของสังคมและทางการค้ารูปภาพ" ที่ ผ่านเรื่องของพวกเขาเพียงอย่างเดียว "เปิดเผยลับดังว่า พวกเขาได้ถูกวาด โดยไม่มีค่าคอมมิชชั่นใด ๆ ว่า พวกเขามีวัตถุประสงค์เพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆ ของรัฐ" [38] ใน commercialization ของจิตรกรรมราคา dismissing ศิลปินจากบริการของรัฐ ศาล และคริสตจักรได้ Proudhon Pierre โจเซฟอยู่ปัญหาเดียวกันกับ Courbet เมื่อเขาถาม: "แต่เพียงที่ไม่ Monsieur Courbet ตั้งใจรูปภาพนี้ [ฝังศพ] ซึ่งจะเป็นสถานที่ที่เหมาะมัน ไม่แน่นอนในโบสถ์ ซึ่งมันจะเป็นการดูถูก หรือ ในโรงเรียน ศาลา หรือแม้กระทั่งโรงละคร มันจะใช้ชนิดพิเศษของสุภาพบุรุษกับในห้องสารภัณฑ์จะยังคิดว่า ปล่อยให้มันเป็นถังห้องใต้หลังคาของเขา และเขาจะระวังไม่ให้วางในร้านของเขา" [39]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนังสือพิมพ์ Fremden-Blatt แนะนำให้ผู้อ่านที่จะรอก่อนที่จะทำการคำพิพากษาถึงที่สุดในมุมมองของความจริงที่ว่าไม่ทั้งหมดของการทำงานของ Courbet ได้ให้ได้รับการจัดแสดงยัง. [29] เพียงคนเดียวที่สามารถหวังว่าภาพวาดที่สำคัญยังคงเก็บไว้ใน Kunstverein ของ คลังสินค้าจะใช้สถานที่ของผู้ที่อยู่ในการแสดงผล จดหมายโดยจิตรกรคาร์ล Schuch เอรายงานว่าศพที่ Ornans ถูกแขวนจริงในเดือนมิถุนายน [30] อย่างไรก็ตามคำแนะนำ Castagnary ของได้รับในการมองการณ์ไกลฉลาดไม่แสดงภาพวาดเช่นการฝังศพใน Kunstverein ที่เปิดออกมาเป็นขวา:. " มันมีเวลาและประวัติศาสตร์ในประเทศฝรั่งเศสของ มันจะต้องอยู่ที่นี่ . . เพื่อที่จะไม่ให้แรงผลักดันที่จะต่ออายุการขัดแย้งเก่า. "[31] เกือบทั้งหมดของงานที่แสดงอาจจะตีความว่าเป็นงบทางการเมือง นักวิจารณ์มีแนวโน้มที่จะเห็นพวกเขาเป็นละเมิดของที่สำคัญอาจจะ แต่หยาบและความสามารถที่ได้รับการฝึกฝน Kunstchronik ตั้งข้อสังเกตว่าการฝังศพของเขาเช่นเดียวกับสตูดิโอของเขาที่นำเสนอ "เท่านั้นผู้เล่นตัวจริงแบบสุ่มของตัวเลขขาดชนิดของการเชื่อมโยงกันทางจิตวิทยาใด ๆ ." [32] ในช่วงต้นยุค 1850 นักวิจารณ์เขียนกลุ่มเล็ก ๆ ของชื่นชม Courbet ได้ประกาศว่าสิ่งที่ปรากฏ จะเป็นข้อบกพร่องของความสามารถของเขาเป็นจริงถ้อยคำดัดสันดานในความว่างเปล่าทางวิชาการ แต่มันดิบและน่าเกลียดไม่สามารถจะเหมาะของศิลปะที่เป็นทั้ง นักวิจารณ์ภาษาเยอรมันมักจะได้รับการยอมรับในระดับสูงของการเรียนรู้ทางเทคนิคของ "ข้าราชการ" ศิลปินฝรั่งเศสในศาลานิทรรศการโลกแม้ว่าแนวโน้มผลกระทบตื้นค่าใช้จ่ายของความลึกซึ้งของเนื้อหาที่มักจะถูกตำหนิว่า "chicism." [33] แต่ไม่ได้เรียนรู้ทางด้านเทคนิคจุดเด่นของศิลปะฝรั่งเศสอาจจะพบในภาพร่างของ Courbet วิจารณ์ของ Dioskuren เช่นอธิบายทานของขอทาน (รูปที่. 6) ขณะที่ "มากที่สุดนอกวางภาพวาดที่ไร้ความสามารถที่จะได้รับการเห็นในระยะเวลานาน." [34] วิจารณ์เสียใจที่มีไม่ภูมิทัศน์มากขึ้น และภาพวาดของสัตว์ที่แสดงอยู่ใน Kunstverein เป็นเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ทำชื่อเสียงของ Courbet ในฐานะศิลปิน วิจารณ์ใน Kunstchronik ได้ไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะบอกว่าในสตูดิโอของเขา Courbet ได้รับการรักษาโดยไม่เจตนาตัวเองด้วยการประชดเป็นในชาดกนี้ศิลปินจะแสดงภาพวาดภูมิทัศน์ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับการวิจารณ์ว่า "แปรงของเขาคือ ค่อนข้างง่ายไม่ได้ทำเพื่อแสดงคนก็สามารถนำมาใช้เฉพาะมีผลในภูมิประเทศและภาพของสัตว์. "[35] หลายคนหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์ในกรุงเวียนนาในเวลารวมทั้งเสรีนิยมอู Freie เปสไม่ได้คิดมูลค่า Courbet ทบทวน [36] ในทางกลับกันเขาอาจจะไม่เพียง แต่จะละเลยหรือใครจะแกล้งเป็นเอมิมาริโอ Bacano แสดงออกใน Tages-Presse ว่าเขาไม่ได้อยู่:. "เขาทำให้เสียงมากเกินไปสำหรับการที่มีของเขา เสียงกับความเชื่อของเขาด้วยแปรงของเขา. "[37] Bacano วิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาคิดของ Courbet โตขนาดใหญ่เต๊ะ, ภาพวาดการเขียนโปรแกรม แต่ประชาชนของÖsterreichischer Kunstverein เป็นที่คุ้นเคยอย่างสมบูรณ์เพื่อมหึมาภาพวาดวัตถุประสงค์เพื่อเป็นเครื่องมือทางการตลาด ภาพดังกล่าวความรู้สึกที่หมุนเวียนโดยวิธีการช่อง ramified กันอย่างแพร่หลายในสังคมหยุดกลางยุโรปมากกว่าในกรุงเวียนนาในช่วงเวลาปกติ ประวัติศาสตร์ศิลปะรูดอล์ฟฟอน Eitelberger ซ้ำด่าว่า "ผลการปรับระดับของสังคมและภาพการค้า" ที่ผ่านอาสาสมัครคนเดียว "เปิดเผยความลับดังที่พวกเขาได้รับการทาสีโดยไม่มีคณะกรรมการใด ๆ ที่พวกเขาไม่ได้มีไว้เพื่อจุดประสงค์ใด ๆ รัฐ. "[38] ในเชิงพาณิชย์ของการวาดภาพเป็นราคาที่จ่ายสำหรับการไล่ศิลปินจากการให้บริการของรัฐที่ศาลและคริสตจักร พราวด์ปิแอร์โจเซฟได้รับการแก้ไขปัญหาเดียวกันในแง่ Courbet เมื่อเขาถาม: "แต่เพียงผู้ที่ไม่นาย Courbet ตั้งใจที่ภาพนี้ได้ [ศพ] หรือไม่? ในกรณีที่จะเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับมันได้หรือไม่ แน่นอนไม่ได้อยู่ในคริสตจักรที่มันจะดูถูก; หรือในโรงเรียนศาลากลางจังหวัดหรือแม้กระทั่งโรงละคร มันจะใช้เวลาเป็นชนิดพิเศษของสุภาพบุรุษที่มีรสนิยมสำหรับวิทยากรที่จะได้คิดว่าการปล่อยให้มันเข้ามาในห้องใต้หลังคาของเขาและเขาจะต้องระวังไม่ให้แขวนไว้ในร้านของเขา. "[39]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนังสือพิมพ์ fremden แบลตต์แนะนำผู้อ่านให้รอ ก่อนทำการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในมุมมองของความเป็นจริงที่ไม่ทั้งหมดของการทำงานที่ Courbet ได้ให้ก็ยังจัดแสดง [ 29 ] หนึ่งได้แต่หวังว่าภาพวาดที่สำคัญของ kunstverein ยังคงเก็บไว้ในคลังสินค้า จะใช้สถานที่ของผู้แสดงจดหมายโดยจิตรกรคาร์ล schuch รายงานว่าศพที่ ornans ก็แขวนในเดือนมิถุนายน [ 30 ] อย่างไรก็ตาม คำแนะนำ castagnary , ได้รับในปัญญาญาณ ไม่ใช่แสดงภาพวาดเช่นศพใน kunstverein กลับกลายเป็นขวา : " มันมีเวลาและประวัติศาสตร์ในฝรั่งเศสของ มันต้องอยู่ที่นี่ . . . . . . . เพื่อไม่ให้แรงผลักดันต่ออายุการเก่า" [ 31 ] เกือบทั้งหมดของงานที่แสดงอาจจะตีความว่าเป็นแถลงการณ์ทางการเมือง นักวิจารณ์มีแนวโน้มที่จะเห็นพวกเขาเป็นการละเมิดของอาจจะสำคัญ แต่หยาบและได้รับการฝึกฝนความสามารถ การ kunstchronik กล่าวว่างานศพของเขารวมทั้งสตูดิโอของเขาเสนอ " รายการแบบสุ่มของตัวเลขใด ๆชนิดของการขาดจิต " [ 32 ] ในยุค 1850 ในวัยเด็ก นักวิจารณ์ เขียนไว้ว่ากลุ่มเล็ก ๆของ Courbet ก็ชื่นชมได้ประกาศว่า สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นข้อบกพร่องของความสามารถของเขาจริง ๆเสียดสีโรงเรียนดัดสันดานบนความว่างเปล่า ฝ่ายวิชาการ แต่หยาบและน่าเกลียดไม่เหมาะของศิลปะที่เป็นทั้ง วิจารณ์ภาษาเยอรมันมักจะได้รับการยอมรับสูงระดับความรอบรู้ทางเทคนิคของเจ้าหน้าที่ " ฝรั่งเศส " ของศิลปินในศาลานิทรรศการโลกแม้ว่าแนวโน้มต่อผลผิวเผินที่ค่าใช้จ่ายของความลึกของเนื้อหาก็มักจะตำหนิว่า " chicism " [ 33 ] แต่ไม่มีเทคนิค รอบรู้ จุดเด่นของศิลปะฝรั่งเศส อาจจะพบในร่างของ Courbet ภาพ ทานของ dioskuren ตัวอย่างเช่นอธิบายขอทานขอทาน ( ภาพที่ 6 ) เป็น " ส่วนใหญ่ปิดใส่ ไร้ความสามารถ ภาพวาด ได้เห็นในเวลานาน" นักวิจารณ์ [ 34 ] เสียใจมีมากกว่าภูมิทัศน์และภาพวาดของสัตว์บนจอแสดงผลใน kunstverein เหล่านี้ โดยเฉพาะ ทำให้ชื่อเสียงของ Courbet ในฐานะศิลปิน ทานใน kunstchronik ถึงขั้นบอกว่า สตูดิโอของเขา Courbet ได้โดยถือว่าตัวเองด้วยการประชด เช่น ในชาดกนี้ศิลปินที่แสดงภาพวาดภูมิทัศน์ที่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่า " แปรงของเขาค่อนข้างเพียงแค่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแสดงให้คน มันสามารถใช้ในภูมิทัศน์และประสพผลสำเร็จด้วยภาพสัตว์ . [ 35 ]

หลายของหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์ในกรุงเวียนนาในเวลา ได้แก่ ศิลปศาสตร์ นอย หมวดที่ , ไม่ได้คิดว่า Courbet น่าทบทวน [ 36 ] บนมืออื่น ๆเขาจะไม่เพียง แต่จะละเว้น หรือหนึ่งอาจแกล้งทำเป็นมิล มาริโอ bacano แสดงในหมวด tages เขาไม่ได้อยู่ " เขา ทำให้เสียงรบกวนมากเกินไปกับเสียงของเขา ความเชื่อของเขา ด้วยแปรงของเขา . " [ 37 ] bacano วิจารณ์สิ่งที่เขาถือว่า Courbet จะโอ้อวด เต๊ะขนาดใหญ่ การเขียนโปรแกรมภาพวาดแต่ประชาชนของÖ sterreichischer kunstverein คุ้นสมบูรณ์มหึมาภาพวาดไว้เป็นเครื่องมือทางการตลาด เช่นความรู้สึกภาพที่แพร่กระจายโดยวิธีการอย่างกว้างขวาง ramified ช่องกลางยุโรปสังคมหยุดมากกว่าในเวียนนาที่ช่วงเวลาปกติศิลปะนักประวัติศาสตร์รูดอล์ฟ ฟอน eitelberger ซ้ำๆ railed กับ " ปรับระดับผลกระทบของสังคมและภาพ " การค้าที่ผ่านวิชาเดียว " เผยความลับออกมาว่าพวกเขาได้รับการทาสีโดยค่านายหน้าใด ๆที่พวกเขาไม่ได้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆของรัฐ" [ 38 ] commercialization ของจิตรกรรมคือราคาที่จ่ายสำหรับยกศิลปินจากบริการของรัฐ ศาล และโบสถ์ ปิแอร์โจเซฟ ปรัวดอนมี addressed ปัญหาเดียวกัน ในแง่ของ Courbet เมื่อเขาถาม : " แต่ใครที่คุณ Courbet ตั้งใจภาพ [ ไป ] สำหรับ ซึ่งจะเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับมัน ไม่ใช่ในโบสถ์ ซึ่งมันก็เป็นการดูถูก ;