2. A time is set for the two groups

2. A time is set for the two groups to meet preferably away from their normal work situations.
3. The consultant, together with the managers of the two groups, describes the purpose and objectives of the meeting, to develop better mutual relationships, explore the perceptions the groups have of each other, and formulate plans for improving the relationship. The two groups are presented the following or similar questions. “What qualities or attributes best describe our group?” “What qualities or attributes best describe the other group?” and “How do we think the other group will describe us?” Then, the two groups are encouraged to establish norms of openness for feedback and discussion.
4. The two groups are assigned to separate rooms and asked to write their answers to the three questions. Usually, an outside consultant works with each group to help the members become more open and to encourage them to develop lists that accurately reflect their perceptions, both of their own image and of the other group.
5. After completing their lists, the two groups reconvene. A representative from each group presents the written statements. Only the two representatives are allowed to speak. The primary objective at this stage is to make certain that the images, perceptions, and attitudes are presented as accurately as possible and to avoid the arguments that might arise if the two groups openly confronted each other. Questions, however, are allowed to ensure that both groups clearly understand the written lists. Justifications, accusations, or other statements are not permitted.
6. When it is clear that the two groups thoroughly understand the content of the lists, they separate again. By this point, a great number of misperceptions and discrepancies have been brought to light.
7. The task of the two groups (almost always with a consultant as a process observer) is to analyze and review the reasons for the discrepancies. The emphasis is on solving the problems and reducing the misperceptions. The actual or implicit question is not whether the perception of the other group is right or wrong but rather “How did these perceptions occur?, What actions on the part of our group may have contributed to this set of perceptions?”
8. When the two groups have worked through the discrepancies, as well as the areas of common agreement, they meet to share both the identified discrepancies and their problem-solving approaches to those discrepancies. Because the primary focus is on the behavior underlying the perceptions, free, open discussion is encouraged between the two groups, and their joint aim is to develop an overall list of remaining and possible sources of friction and isolation.
9. The two groups are asked to develop specific plans of action for solving specific problems and for improving their relationships.
10. When the two groups have gone as far as possible in formulating action plans, at least one follow-up meeting is scheduled so that the groups can report on actions that have been implemented, identify any further problems that have emerged, and, where necessary, formulate additional action plans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.เวลาถูกตั้งค่าสำหรับกลุ่มสองให้ตรงกับสด ๆ จากสถานการณ์การทำงานปกติของพวกเขา3. บริษัทที่ปรึกษา ร่วมกับผู้จัดการของกลุ่มสอง อธิบายวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการประชุม การพัฒนาความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันดีกว่า สำรวจภาพลักษณ์ที่มีกลุ่มกัน กำหนดแผนสำหรับการปรับปรุงความสัมพันธ์ กลุ่มสองจะนำเสนอคำถามต่อไปนี้ หรือคล้ายกัน "อะไรคุณภาพหรือคุณลักษณะที่ดีที่สุดอธิบายกลุ่มของเราหรือไม่" "อะไรคุณภาพหรือคุณลักษณะที่ดีที่สุด อธิบายกลุ่มอื่น ๆ หรือไม่" และ "วิธีทำเราคิด ว่า กลุ่มจะอธิบายเรา" แล้ว กลุ่มสองมีกำลังใจสร้างบรรทัดฐานของเปิดกว้างสำหรับความคิดเห็นและสนทนา4.กลุ่มที่สองให้แยกห้อง และต้องเขียนคำตอบของคำถามที่สาม มักจะ ปรึกษาภายนอกทำงานกับแต่ละกลุ่มเพื่อช่วยให้สมาชิกเป็นมากเปิด และส่งเสริมให้พัฒนารายการที่บอกถึงภาพลักษณ์ของพวกเขา ทั้งภาพของตนเอง และ ของอื่น ๆ กลุ่ม5. หลังจากจบรายการของพวกเขา กลุ่มสอง reconvene ตัวแทนจากแต่ละกลุ่มนำเสนอรายงานเป็นลายลักษณ์อักษร เฉพาะตัวแทนสองสามารถพูด วัตถุประสงค์หลักในขั้นตอนนี้คือ เพื่อให้แน่ใจว่า รูป ภาพลักษณ์ และทัศนคติจะแสดงอย่างถูกต้องที่สุด และ เพื่อหลีกเลี่ยงอาร์กิวเมนต์ที่อาจเกิดขึ้นถ้ากลุ่มสองอย่างเปิดเผยเผชิญกัน คำถาม อย่างไรก็ตาม ได้เพื่อให้แน่ใจว่า ทั้งสองเข้าใจรายการเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจน ไม่ได้เหตุผล ข้อกล่าวหา หรืองบอื่น ๆ6. เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่า กลุ่มสองต้องเข้าใจเนื้อหาของรายการ พวกเขาแยกกันอีก โดยจุดนี้ ได้รับจำนวนมากของ misperceptions และความขัดแย้งมาแสง7.งานของสองกลุ่ม (เกือบเสมอกับปรึกษาเป็นแหล่งกระบวนการ) คือการ วิเคราะห์ และตรวจสอบสาเหตุของความขัดแย้งที่ เน้นการแก้ปัญหา และลด misperceptions ที่อยู่ คำถามจริง หรือนัยคือ ไม่ว่าการรับรู้ของกลุ่มเป็นทาง หรือไม่ถูกต้อง แต่ค่อนข้าง "ว่าไม่ได้รับรู้เหล่านี้เกิดขึ้น?, สิ่งการดำเนินการในส่วนของกลุ่มของเราอาจมีส่วนชุดของแนวนี้? "8. เมื่อกลุ่มสองได้ทำงาน โดยที่ความขัดแย้ง ตลอดจนพื้นที่ของข้อตกลงทั่วไป พวกเขาตอบสนองร่วมระบุขัดแย้งและวิธีการแก้ปัญหาให้ความขัดแย้งเหล่านั้น เนื่องจากโฟกัสหลักอยู่บนต้นที่เข้าใจลักษณะการทำงาน ฟรี เปิดสนทนาเป็นกำลังใจระหว่างสองกลุ่ม และวัตถุประสงค์ร่วมกันคือการ พัฒนารายชื่อทั้งหมดของที่เหลือ และเป็นแหล่งของแรงเสียดทานและแยก9.กลุ่มที่สองจะต้องพัฒนาแผนเฉพาะของการดำเนินการแก้ปัญหาเฉพาะ และปรับปรุงความสัมพันธ์ของพวกเขา10. เมื่อกลุ่มที่สองได้ไปเท่าที่เป็นไปใน formulating แผน การดำเนินการอย่างน้อย 1 กำหนดการประชุมติดตามผลเพื่อให้กลุ่มสามารถรายงานเกี่ยวกับการดำเนินการที่ใช้งาน ระบุปัญหาใด ๆ เพิ่มเติมที่มีชุมนุม และ จำเป็น กำหนดแผนการดำเนินการเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. เวลาที่กำหนดไว้สำหรับทั้งสองกลุ่มเพื่อตอบสนองความยิ่งห่างจากสถานการณ์การทำงานของพวกเขาปกติ.
3 ที่ปรึกษาร่วมกับผู้จัดการของทั้งสองกลุ่มอธิบายวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการประชุมการพัฒนาความสัมพันธ์ร่วมกันที่ดีกว่าในการสำรวจการรับรู้ของกลุ่มมีของแต่ละอื่น ๆ และกำหนดแผนในการปรับปรุงความสัมพันธ์ ทั้งสองกลุ่มจะนำเสนอคำถามต่อไปนี้หรือคล้ายกัน "สิ่งที่มีคุณภาพหรือคุณลักษณะที่ดีที่สุดอธิบายกลุ่มของเรา?" "สิ่งที่มีคุณภาพหรือคุณลักษณะที่ดีที่สุดอธิบายกลุ่มอื่น?" และ "ทำอย่างไรที่เราคิดว่ากลุ่มอื่น ๆ จะอธิบายเรา?" จากนั้นทั้งสองกลุ่มได้รับการสนับสนุนในการสร้างบรรทัดฐานของการเปิดกว้างสำหรับ ข้อเสนอแนะและการอภิปราย.
4 ทั้งสองกลุ่มได้รับมอบหมายให้แยกห้องและขอให้เขียนคำตอบของพวกเขาทั้งสามคำถาม โดยปกติปรึกษาภายนอกทำงานร่วมกับแต่ละกลุ่มที่จะช่วยให้สมาชิกกลายเป็นเปิดกว้างมากขึ้นและเพื่อส่งเสริมให้พวกเขาในการพัฒนารายการที่ถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของพวกเขาทั้งสองภาพของตัวเองและของกลุ่มอื่น ๆ .
5 หลังจากเสร็จสิ้นรายการของพวกเขาทั้งสองกลุ่ม reconvene ตัวแทนจากแต่ละกลุ่มนำเสนองบเป็นลายลักษณ์อักษร เพียงสองสภาผู้แทนราษฎรได้รับอนุญาตให้พูด วัตถุประสงค์หลักในขั้นตอนนี้คือการทำให้แน่ใจว่าภาพการรับรู้และทัศนคติที่จะถูกนำเสนออย่างถูกต้องที่สุดและเพื่อหลีกเลี่ยงการขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นหากทั้งสองกลุ่มเผชิญหน้ากันอย่างเปิดเผย คำถาม แต่จะได้รับอนุญาตเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองกลุ่มอย่างชัดเจนเข้าใจรายการเขียน เหตุผลข้อกล่าวหาหรืองบอื่น ๆ ไม่ได้รับอนุญาต.
6 เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่าทั้งสองกลุ่มอย่างทั่วถึงเข้าใจเนื้อหาของรายการที่พวกเขาแยกอีกครั้ง โดยจุดนี้เป็นจำนวนมากและเข้าใจความแตกต่างได้ถูกนำไปแสง.
7 งานของทั้งสองกลุ่ม (เกือบเสมอกับที่ปรึกษาในฐานะผู้สังเกตการณ์กระบวนการ) คือการวิเคราะห์และทบทวนเหตุผลสำหรับความแตกต่าง เน้นการแก้ปัญหาและลดความเข้าใจ คำถามที่เกิดขึ้นจริงหรือโดยปริยายไม่ได้ไม่ว่าจะเป็นการรับรู้ของกลุ่มอื่น ๆ ที่ถูกหรือผิด แต่ "การรับรู้เหล่านี้ไม่เกิดขึ้นวิธี ?, สิ่งที่ดำเนินการในส่วนของกลุ่มของเราอาจจะทำให้ชุดของการรับรู้นี้หรือไม่"
8 เมื่อทั้งสองกลุ่มได้ทำงานผ่านความแตกต่าง, เช่นเดียวกับพื้นที่ของข้อตกลงร่วมกันที่พวกเขาตอบสนองความต้องการที่จะแบ่งปันความแตกต่างทั้งระบุและวิธีการแก้ปัญหาของพวกเขาเพื่อความแตกต่างเหล่านั้น เพราะเป้าหมายหลักอยู่บนพื้นฐานการรับรู้พฤติกรรม, ฟรี, เปิดอภิปรายได้รับการสนับสนุนระหว่างสองกลุ่มและจุดมุ่งหมายร่วมกันของพวกเขาคือการพัฒนาโดยรวมของรายการที่เหลืออยู่และแหล่งที่มาของแรงเสียดทานและการแยก.
9 ทั้งสองกลุ่มจะถูกถามในการพัฒนาแผนการที่เฉพาะเจาะจงของการดำเนินการในการแก้ปัญหาที่เฉพาะเจาะจงและการปรับปรุงความสัมพันธ์ของพวกเขา.
10 เมื่อทั้งสองกลุ่มได้ไปให้ไกลที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในการกำหนดแผนปฏิบัติการอย่างน้อยหนึ่งการประชุมติดตามผลที่กำหนดไว้เพื่อให้กลุ่มสามารถรายงานเกี่ยวกับการกระทำที่ได้รับการดำเนินการระบุปัญหาใด ๆ เพิ่มเติมที่จะโผล่ออกมาและในกรณีที่จำเป็น กำหนดแผนดำเนินการเพิ่มเติม