The only people who have a problem

The only people who have a problem with carbomer are the organic sector. Carbomer is not specifically banned by the Soil Association, but they do require that natural thickeners be used when they are suitable. They usually are though they aren’t as good. I think this is probably the single biggest reason why organic products often seem a bit rubbish compared to conventional ones. They do the job just as well, potentially at any rate, but they just lack the elegance that can be achieved with carbomer. But that presumably is a choice that the people who seek out those kinds of products have made.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คนเท่านั้นที่มีปัญหากับ carbomer เป็นภาคอินทรีย์ Carbomer เป็นเฉพาะห้ามสมาคมดิน แต่พวกเขาต้องว่า thickeners ที่ธรรมชาติใช้เมื่อพวกเขาจะเหมาะ พวกเขามักจะว่าไม่ดี ผมคิดว่า นี่อาจจะเป็นเหตุผลเดียวว่าทำไมผลิตภัณฑ์อินทรีย์มักดูเหมือน ขยะบิตที่เทียบกับคนทั่วไป พวกเขาทำงานได้ดี อาจทั้งนั้น แต่พวกเขาเพียงแค่ขาดความสง่างามที่สามารถทำได้ ด้วย carbomer แต่สันนิษฐานว่าเป็นทางเลือกที่ทำให้คนที่ค้นหาชนิดของผลิตภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนเท่านั้นที่มีปัญหากับ Carbomer เป็นภาคอินทรีย์ Carbomer ไม่ได้ถูกห้ามโดยเฉพาะสมาคมดิน แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องให้ thickeners ธรรมชาตินำมาใช้เมื่อพวกเขามีความเหมาะสม พวกเขามักจะแม้ว่าพวกเขาจะไม่ดี ผมคิดว่านี่อาจจะเป็นเหตุผลเดียวที่ใหญ่ที่สุดทำไมสินค้าเกษตรอินทรีย์มักจะดูเหมือนขยะนิดเมื่อเทียบกับคนทั่วไป พวกเขาทำผลงานได้ก็เช่นกันที่อาจเกิดขึ้นในอัตราใด ๆ แต่พวกเขาเพียงแค่ขาดความสง่างามที่สามารถทำได้ด้วย Carbomer แต่ที่สันนิษฐานว่าเป็นทางเลือกที่ว่าคนที่หาชนิดของผลิตภัณฑ์ที่ได้ทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนเท่านั้นที่มีปัญหากับคาร์โบเมอร์เป็นภาคอินทรีย์ คาร์โบเมอร์ไม่ได้โดยเฉพาะห้ามโดยสมาคมดิน แต่พวกเขาต้องการที่ใช้เป็น thickeners ธรรมชาติเมื่อพวกเขามีความเหมาะสม พวกเขามักจะมี แต่พวกเขาไม่ได้ดี ฉันคิดว่านี่อาจเป็นหนึ่งเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดผลิตภัณฑ์อินทรีย์มักจะดูเหมือนเป็นบิตไร้สาระเมื่อเทียบกับคนปกติ พวกเขาทำงานดี มีแนวโน้มที่อัตราการใด ๆ แต่พวกเขาก็ขาดความสง่างามที่สามารถเกิดขึ้นได้กับคาร์โบเมอร์ . แต่ที่น่าจะเป็นทางเลือกที่ คนที่หาชนิดของผลิตภัณฑ์มี