This book is both an attempt at arc

This book is both an attempt at architectural criticism
and an apologia-an explanation, indirectly, of my work.
Because I am a practicing architect, my ideas on architecture
are inevitably a by-product of the criticism which
accompanies working, and which is, as T. S. Eliot has said,
of "capital importance . . . in the work of creation itself.
Probably, indeed, the larger part of the labour of sifting,
combining, constructing, expunging, correcting, testing:
this frightful toil is as much critical as creative. I maintain
even that the criticism employed by a trained and skilled
writer on his own work is the most vital, the highest kind
of criticism . . ." I write, then, as an architect who employs
criticism rather than a critic who chooses architecture
and this book represents a particular set of emphases, a way
of seeing architecture, which I find valid.
In the same essay Eliot discusses analysis and comparison
as tools of literary criticism. These critical methods are
valid for architecture too: architecture is open to analysis
like any other aspect of experience, and is made more vivid
by comparisons. Analysis includes the breaking up of architecture
into elements, a technique I frequently use even
though it is the opposite of the integration which is the
final goal of art. However paradoxical it appears, and despite
the suspicions of many Modern architects, such disintegration
is a process present in all creation, and it is
essential to understanding. Self-consciousness is necessarily
a part of creation and criticism. Architects today are too
educated to be either primitive or totally spontaneous, and
architecture is too complex to be approached with carefully
maintained ignorance.
As an architect I try to be guided not by habit but by a
conscious sense of the past-by precedent, thoughtfully
considered. The historical comparisons chosen are part of a
continuous tradition relevant to my concerns. When Eliot
writes about tradition, his comments are equally relevant to
architecture, notwithstanding the more obvious changes in
architectural methods due to technological innovations. "In
English writing," Eliot says, "we seldom speak of tradition.
. . . Seldom, perhaps, does the word appear except in
a phrase of censure. If otherwise, it is vaguely approbative,
with the implication, as to a work approved, of some
pleasing archeological reconstruction. . . . Yet if the only
form of tradition, of handing down, consisted in following
the ways of the immediate generation before us in a blind
or timid adherence to its successes, 'tradition' should be
positively discouraged. . . . Tradition is a matter of much
wider significance. It cannot be inherited, and if you want it
you must obtain it by great labour. It involves, in the first
place, the historical sense, which we may call nearly indispensable
to anyone who would continue to be a poet
beyond his twenty-fifth year; and the historical sense involves
perception, not only of the pastness of the past, but
of its presence; the historical sense compels a man to write
not merely with his own generation in his bones, but with a
feeling that the whole of the literature of Europe . . . has
a simultaneous existence and composes a simultaneous order.
This historical sense, which is a sense of the timeless as
well as of the temporal and of the timeless and temporal
together, is what makes a writer traditional, and it is at the
same time what makes a writer most acutely conscious of
his place in time, of his own contemporaneity. . . . No
poet, no artist of any kind, has his complete meaning
alone." I agree with Eliot and reject the obsession of
Modern architects who, to quote Aldo van Eyck, "have been
harping continually on what is different in our time to such
an extent that they have lost touch with what is not different,
with what is essentially the same." s
The examples chosen reflect my partiality for certain
eras: Mannerist, Baroque, and Rococo especially. AS
Henry-Russell Hitchcock says, "there always exists a real
need to re-examine the work of the past. There is, presumably,
almost always a generic interest in architectural history
among architects; but the aspects, or periods, of history that
seem at any given time to merit the closest attention certainly
vary with changing sensibilities." As an artist I
frankly write about what I like in architecture: complexity
and contradiction. From what we find we like-what we are
easily attracted to-we can learn much of what we really
are. Louis Kahn has referred to "what a thing wants to be,"
but implicit in this statement is its opposite: what the
architect wants the thing to be. In the tension and balance
between these two lie many of the architect's decisions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนังสือเล่มนี้มีทั้งความพยายามที่วิจารณ์สถาปัตยกรรมและ อธิบาย apologia อัน อ้อม งานของผมจากสถาปนิกซ้อม ความคิดของฉันในสถาปัตยกรรมย่อมเป็นผลพลอยได้ของการวิจารณ์ซึ่งมาพร้อมกับทำงาน และเป็นวันที่ เป็นสเติร์นส์กล่าว"ทุนสำคัญ...ในการทำงานสร้างตัวเองคง แน่นอน ส่วนใหญ่ของแรงงานตะแกรงรวม สร้าง expunging การแก้ไข การทดสอบ:อยู้ frightful นี้เป็นมากสำคัญเป็นความคิดสร้างสรรค์ ฉันรักษาแม้ว่า วิจารณ์การทำงาน โดยการฝึกอบรม และมีทักษะเขียนงานของตัวเองเป็นสุดสำคัญ ชนิดสูงสุดวิจารณ์.. " เขียน แล้ว เป็นสถาปนิกที่ใช้วิจารณ์แทนที่เป็นนักวิจารณ์ที่เลือกสถาปัตยกรรมและหนังสือเล่มนี้แสดงถึงชุดเฉพาะของ emphases วิธีเห็นสถาปัตยกรรม ที่พบถูกต้องในเรียงเดียวกัน เอเลียตอธิบายวิเคราะห์และเปรียบเทียบเป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณกรรม วิธีเหล่านี้สำคัญใช้ได้กับสถาปัตยกรรมเกินไป: สถาปัตยกรรมจะเปิดวิเคราะห์ชอบด้านอื่น ๆ ของประสบการณ์ และจะสดใสมากขึ้นโดยเปรียบเทียบ วิเคราะห์รวมถึงการแบ่งค่าของสถาปัตยกรรมเป็นองค์ประกอบ เทคนิคบ่อยใช้ได้แม้ว่าจะเป็นตรงกันข้ามการรวมซึ่งเป็นการเป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ อย่างไรก็ตาม paradoxical ปรากฏ และแม้มีสงสัยความของสถาปนิกทันสมัยมากมาย สลายตัวดังกล่าวเป็นกระบวนการในการสร้างทั้งหมด และเป็นจำเป็นต้องทำความเข้าใจ Self-consciousness ไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างและการวิจารณ์ สถาปนิกวันนี้มีมากเกินไปจบศึกษาเป็นดั้งเดิม หรือ ขาดทั้งหมด และสถาปัตยกรรมจะซับซ้อนเกินกว่าที่จะประดับด้วยอย่างระมัดระวังรักษาความไม่รู้เป็นสถาปนิก พยายามจะแนะนำไม่ โดยนิสัยแต่โดยใส่ใจความรู้สึกของอดีต- โดยเหตุ ห้างถือว่า เปรียบเทียบประวัติศาสตร์ที่เลือกเป็นส่วนหนึ่งของการประเพณีอย่างต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับข้าพเจ้า เมื่อเอเลียตเขียนเกี่ยวกับประเพณี ความเห็นของเขาจะเกี่ยวข้องอย่างเท่าเทียมกันกับสถาปัตยกรรม อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนมากขึ้นในวิธีสถาปัตยกรรมเนื่องจากเทคโนโลยีนวัตกรรม "ภาษาอังกฤษเขียน กล่าวว่า เอเลียต "เราค่อยพูดของประเพณี. . . บทบาท อาจจะ คำปรากฏยกเว้นในวลีของตำหนิ ถ้ามิฉะนั้น คลับ approbativeมีปริยาย เป็นงานที่อนุมัติ บางชื่นชอบฟื้นฟูโบราณ. ... แต่ถ้าเฉพาะประกอบด้วยรูปแบบของประเพณี ของลง ในต่อไปนี้วิธีการสร้างทันทีก่อนเราในม่านบังตาต่าง ๆ เป็นพิเศษเพื่อความสำเร็จของ 'ประเพณี' ควรจะได้บวกกำลังใจ. ... ประเพณีเป็นเรื่องของมากความสำคัญมากขึ้น มันไม่มีการสืบทอด และ ถ้าคุณต้องการคุณต้องรับมัน โดยแรงงานที่ดี เกี่ยวข้องกับ ในครั้งแรกสถาน ประวัติศาสตร์ความรู้สึก ซึ่งเราอาจเรียกเกือบขาดไม่ได้สำหรับทุกคนที่จะยังคงเป็น กวีนอกเหนือจากพระยี่สิบห้าปี และเกี่ยวข้องกับความรู้สึกประวัติศาสตร์รับรู้ ไม่เพียงแต่ของ pastness ในอดีต แต่ที่อยู่ ความรู้สึกประวัติศาสตร์ร็อกแมนเขียนไม่เพียงแต่กับรุ่นของเขาเอง ในกระดูกของเขา แต่มีการความรู้สึกที่ทั้งวรรณคดียุโรป...ได้มีอยู่พร้อม และ composes ใบสั่งพร้อมกันรู้สึกประวัติศาสตร์นี้ ซึ่งเป็นของตกแต่งที่เป็นดี ณชั่วคราว และ ของตกแต่ง และขมับกัน เป็นสิ่งที่ทำให้นักเขียนที่ดั้งเดิม และเป็นที่ขณะเดียวกันสิ่งที่ทำให้นักเขียนที่สุดทั้งตระหนักเวลา contemporaneity ของเขาเองเขา... ไม่ใช่กวี ศิลปินใด ๆ ไม่มีความหมายที่สมบูรณ์ของเขาคนเดียว " ผมเห็นด้วยกับเอเลียต และปฏิเสธการครอบงำจิตใจของสถาปนิกสมัยใหม่ที่ Aldo van Eyck ใบเสนอราคา "ได้อย่างต่อเนื่อง harping ในสิ่งแตกต่างในเวลาของเราเช่นขนาดว่า พวกเขาได้สูญเสียสัมผัสกับส่วนไม่แตกต่างมีอะไรจะเป็นเหมือนกัน" sตัวอย่างที่เลือกสะท้อนทรงของฉันแน่ช่วง: Mannerist บาโร และกรอบกระจกโดยเฉพาะ เป็นฮิตช์ค็อกรัสเซลเฮนรี่กล่าวว่า "จะมีจริงต้องการตรวจสอบการทำงานของอดีต มี ทับเกือบจะทั่วไปสนใจในประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมระหว่างสถาปนิก แต่ด้าน การ ระยะเวลาของประวัติศาสตร์ที่ดูเหมือนตลอดเวลาที่กำหนดเพื่อบุญความสนใจใกล้เคียงที่สุดอย่างแน่นอนมี sensibilities ที่เปลี่ยนแปลงแตกต่างกันไป" เป็นศิลปินผมเขียนตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่เราชอบในสถาปัตยกรรม: ซับซ้อนและความขัดแย้ง จากที่เราค้นหาเราชอบอะไร เราได้ง่าย ๆ ติดใจ-เราเรียนอะไรเรามากจริง ๆได้รับการ Louis คาห์นได้เรียกว่า "อะไรเป็นสิ่งที่ต้องการนัยแต่ในงบนี้จะเป็น: สิ่งสถาปนิกต้องการสิ่งที่จะ ความตึงเครียดและดุลระหว่างนี้ สองนอนมากการตัดสินใจของสถาปนิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนังสือเล่มนี้ทั้งความพยายามที่วิจารณ์สถาปัตยกรรมและแก้ข้อกล่าวหา-คำอธิบายทางอ้อมของการทำงานของฉัน. เพราะผมเป็นสถาปนิกฝึกความคิดของฉันเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมย่อมผลิตภัณฑ์โดยการวิจารณ์ที่มาพร้อมกับการทำงานและที่อยู่เป็นทีได้กล่าวว่าของ "ความสำคัญของเงินทุนในการทำงานของการสร้างตัวเอง.... น่าจะเป็นจริงส่วนที่มีขนาดใหญ่ของการใช้แรงงานของลอด, การรวม, การก่อสร้าง, expunging แก้ไขการทดสอบ: นี้ทำงานหนักที่น่าตกใจก็คือเป็นสิ่งสำคัญมาก เป็นความคิดสร้างสรรค์. ฉันรักษาแม้กระทั่งว่าการวิจารณ์การจ้างงานโดยผ่านการฝึกอบรมและมีฝีมือนักเขียนเกี่ยวกับการทำงานของตัวเองเป็นที่สำคัญที่สุดชนิดที่สูงที่สุดของการวิจารณ์... " ผมเขียนแล้วเป็นสถาปนิกที่มีพนักงานวิจารณ์มากกว่านักวิจารณ์ที่เลือกสถาปัตยกรรมและหนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึงการตั้งค่าเฉพาะของปินเป็นวิธีที่เห็นสถาปัตยกรรมที่ฉันพบที่ถูกต้อง. ในการเขียนเรียงความเดียวกันเอเลียตกล่าวถึงการวิเคราะห์และการเปรียบเทียบเป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณกรรม วิธีการเหล่านี้ที่สำคัญที่ถูกต้องสำหรับสถาปัตยกรรมเกินไป: สถาปัตยกรรมเปิดการวิเคราะห์เช่นด้านอื่นๆ ของประสบการณ์และทำสดใสมากขึ้นโดยการเปรียบเทียบ รวมถึงการวิเคราะห์ถึงการทำลายของสถาปัตยกรรมเป็นองค์ประกอบซึ่งเป็นเทคนิคที่ผมใช้บ่อยแม้แม้ว่ามันจะเป็นตรงข้ามของบูรณาการซึ่งเป็นที่เป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ อย่างไรก็ตามความขัดแย้งที่ปรากฏและแม้จะมีข้อสงสัยสถาปนิกสมัยใหม่จำนวนมากการสลายตัวดังกล่าวมีอยู่ในการสร้างกระบวนการทั้งหมดและมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจ จิตสำนึกของตัวเองจำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างและการวิจารณ์ สถาปนิกในวันนี้จะมากเกินไปการศึกษาที่จะเป็นได้ทั้งแบบดั้งเดิมหรือที่เกิดขึ้นเองโดยสิ้นเชิงและสถาปัตยกรรมที่มีความซับซ้อนเกินไปที่จะเข้าหาด้วยความระมัดระวังการดูแลรักษาความไม่รู้. ในฐานะที่เป็นสถาปนิกที่ฉันพยายามที่จะได้รับคำแนะนำไม่ได้โดยนิสัย แต่ด้วยความมีสติที่ผ่านมาโดยก่อนที่ความคิดการพิจารณา เปรียบเทียบประวัติศาสตร์ได้รับการแต่งตั้งเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีอย่างต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับความกังวลของฉัน เมื่อเอลเลียตเขียนเกี่ยวกับประเพณีความคิดเห็นของเขาได้อย่างเท่าเทียมกันที่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดมากขึ้นในวิธีการทางสถาปัตยกรรมอันเนื่องมาจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยี "ในการเขียนภาษาอังกฤษ" เอเลียตกล่าวว่า "เราไม่ค่อยพูดถึงประเพณี.... นาน ๆ อาจจะเป็นคำที่ไม่ปรากฏยกเว้นในวลีตำหนิ. ถ้ามิฉะนั้นจะเป็นราง approbative, ที่มีความหมายเช่นเดียวกับการทำงาน ได้รับการอนุมัติของการฟื้นฟูบูรณะแหล่งโบราณคดีที่ชื่นชอบ.... แต่ถ้าเพียงรูปแบบของประเพณีมอบหมายลงประกอบด้วยดังต่อไปนี้วิธีการของคนรุ่นทันทีก่อนที่เราอยู่ในคนตาบอดยึดมั่นหรือขี้อายที่จะประสบความสำเร็จของ'ประเพณี' ควรจะเป็นบวกกำลังใจ.... ประเพณีเป็นเรื่องของมากอย่างมีนัยสำคัญที่กว้างขึ้น. มันไม่สามารถจะได้รับมรดกและถ้าคุณต้องการคุณจะต้องได้รับมันได้โดยการใช้แรงงานที่ดี. มันเกี่ยวข้องกับในครั้งแรกที่ความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ซึ่งเราอาจเรียกที่ขาดไม่ได้เกือบกับทุกคนที่จะยังคงเป็นกวีเกินยี่สิบห้าปีของเขาและความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ไม่เพียงแต่ pastness ที่ผ่านมา แต่การปรากฏตัวของมันความหมายทางประวัติศาสตร์ที่บังคับให้คนที่จะเขียนไม่เพียงกับตัวเขาเองในการสร้างกระดูกของเขา แต่มีความรู้สึกว่าทั้งวรรณกรรมของยุโรป . . มีการดำรงอยู่พร้อมกันและประกอบด้วยคำสั่งพร้อมกัน. นี้ความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นความรู้สึกของความอมตะเป็นอย่างดีในฐานะของเวลาและของที่ไร้กาลเวลาและเวลาด้วยกันคือสิ่งที่ทำให้นักเขียนแบบดั้งเดิมและมันอยู่ที่เวลาเดียวกันสิ่งที่ทำให้นักเขียนส่วนใหญ่ตระหนักจิตสำนึกของสถานที่ของเขาในเวลาที่ contemporaneity ของเขาเอง . . . ไม่มีกวีศิลปินใด ๆ ไม่ได้มีความหมายที่สมบูรณ์แบบของเขาเพียงอย่างเดียว. "ผมเห็นด้วยกับเอเลียตและปฏิเสธความหลงใหลของสถาปนิกสมัยใหม่ที่จะพูดอัลโดแวนเอค" ได้รับการ harping อย่างต่อเนื่องในสิ่งที่แตกต่างกันในเวลาของเราไปเช่นขอบเขตที่พวกเขาได้สูญเสียการติดต่อกับสิ่งที่ไม่แตกต่างกัน. กับสิ่งที่เป็นหลักเดียวกัน "s ตัวอย่างที่เลือกสะท้อนให้เห็นถึงความลำเอียงของฉันสำหรับบางยุค: ปฎิบัติ, บาร็อคและโรโคโคโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ฮิตช์ค็อกเฮนรี่รัสเซลกล่าวว่า" มีอยู่เสมอ จริงจำเป็นต้องตรวจสอบการทำงานของอดีตที่ผ่านมา นอกจากนี้สันนิษฐานว่ามักจะมีความสนใจทั่วไปในประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมในหมู่สถาปนิก; แต่แง่มุมหรือระยะเวลาของประวัติศาสตร์ที่ดูเหมือนในเวลาใดก็ตามที่จะทำบุญให้ความสนใจใกล้เคียงที่สุดอย่างแน่นอนแตกต่างกันไปกับการเปลี่ยนแปลงความรู้สึก"ในฐานะศิลปินผม. ตรงไปตรงมาเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ผมชอบในงานสถาปัตยกรรม: ความซับซ้อน. และแตกต่างจากสิ่งที่เราพบว่าเราชอบ อะไรที่เราจะดึงดูดได้อย่างง่ายดายเพื่อเราสามารถเรียนรู้มากในสิ่งที่เราจริงๆ. หลุยส์คาห์นมีได้เรียกว่า "สิ่งที่เป็นสิ่งที่อยากจะเป็น" แต่นัยในคำสั่งนี้อยู่ตรงข้ามของ: สิ่งที่เป็นสถาปนิกที่ต้องการสิ่งที่จะเป็นในความตึงเครียดและความสมดุลระหว่างสองคนนี้โกหกหลายของการตัดสินใจของสถาปนิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนังสือเล่มนี้เป็นทั้งความพยายามที่
งานวิจารณ์สถาปัตยกรรมและพโลเกียคำอธิบาย อ้อมทำงานของฉัน . . . . . .
เพราะผมเป็นสถาปนิกฝึกหัด ความคิดของฉันบนสถาปัตยกรรม
ย่อมเป็นผลพลอยได้ของการวิจารณ์ซึ่ง
พร้อมกับทำงาน , และที่เป็น เป็น ที เอส อีเลียตพูด
" ทุนที่สําคัญ . . . . . . . ในงานของการสร้างเอง
อาจ , แน่นอนขนาดใหญ่ส่วนหนึ่งของการลอด ,
รวม , การสร้าง , expunging , แก้ไข , การทดสอบ :
ความเหน็ดเหนื่อยน่ากลัวนี้เป็นวิกฤตอย่างสร้างสรรค์ ฉันรักษา
ยังวิจารณ์การจ้างงาน โดยการอบรมและนักเขียนที่มีทักษะ
ในงานของเขาเองเป็นสำคัญที่สุด , สูงสุดชนิด
ของการวิจารณ์ . . . . . . . " ที่ผมเขียน ก็เป็นสถาปนิกที่ใช้
การวิจารณ์มากกว่านักวิจารณ์เลือกสถาปัตยกรรม
และหนังสือเล่มนี้เป็นชุดเฉพาะของเน้น วิธี
เห็นสถาปัตยกรรม ซึ่งหาที่ถูกต้อง .
ในเดียวกันเรียงความอีเลียตกล่าวถึงการวิเคราะห์และเปรียบเทียบ
เป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณคดี วิธีเหล่านี้ที่สำคัญคือใช้สถาปัตยกรรมสถาปัตยกรรมเหมือนกัน

ชอบ ๆเปิดการวิเคราะห์ด้านอื่น ๆของประสบการณ์ และทำให้สดใสขึ้น
โดยการเปรียบเทียบ การวิเคราะห์รวมถึงการเลิกกันของสถาปัตยกรรม
เป็นองค์ประกอบ เทคนิคที่ผมใช้บ่อยแม้
ถึงแม้ว่ามันเป็นตรงข้ามของการบูรณาการซึ่งเป็น
เป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ แต่ตรงข้ามกัน มันจะปรากฏขึ้น และแม้
ความสงสัยของสถาปนิกที่ทันสมัยมากมาย เช่น การสลาย
คือกระบวนการปัจจุบันในการสร้างทั้งหมด และมันคือ
จำเป็นที่จะเข้าใจสติตนเองเป็นส่วนหนึ่งของการสร้าง
และวิจารณ์ สถาปนิกวันนี้ด้วย
การศึกษาเป็นแบบดั้งเดิมหรือทั้งหมดธรรมชาติและ
สถาปัตยกรรมซับซ้อนเกินไปที่จะเข้าหาด้วยความระมัดระวัง

รักษาความไม่รู้ เป็นสถาปนิก ผมลองเป็นแนวทางไม่ใช่นิสัยแต่โดย
สติความรู้สึกในอดีต โดยอ้างครา
ถือว่าประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ เลือกเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีที่เกี่ยวข้องกับ
ต่อเนื่อง ความกังวลของฉัน เมื่ออีเลียต
เขียนเกี่ยวกับประเพณี ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวข้องกัน

สถาปัตยกรรม แม้จะชัดเจนมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงใน
วิธีการสถาปัตยกรรมเนื่องจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยี . การเขียนภาษาอังกฤษใน
" เอเลียตกล่าวว่า " เราไม่ค่อยพูดถึงประเพณี .

. . . . . . . ไม่ค่อยได้ บางทีคำว่าปรากฏยกเว้น
วลีตำหนิ . ถ้าไม่อย่างนั้น มันลางๆ approbative
กับ , นัย , เป็นงานอนุมัติบาง
ถูกใจโบราณคดีฟื้นฟู . . . . . . . แต่ถ้ารูปแบบเฉพาะ
ประเพณี ของส่งไปให้ศึกษาในต่อไปนี้
วิธีของรุ่นทันทีก่อนที่เราในบอด
หรืออายในความสำเร็จของ ' ประเพณี ' ควรจะ
มีท้อ . . . . . . . ประเพณีเป็นเรื่องของมาก
กว้างอย่าง มันไม่สามารถสืบทอด และถ้าคุณต้องการมันคุณจะต้องได้รับมัน
โดยแรงงานที่ดี มันเกี่ยวข้องกับในสถานที่แรก
, ความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเราอาจเรียกว่าเกือบขาดไม่ได้
ใครก็จะยังคงเป็นกวี
เกินยี่สิบห้าปี และความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ
การรับรู้ไม่เพียง แต่ของ pastness ของอดีตแต่
ของตน ; ความรู้สึกประวัติศาสตร์บังคับผู้ชายเขียน
ไม่เพียงกับรุ่นของตัวเองในกระดูก แต่ด้วย
รู้สึกว่าทั้งหมดของวรรณกรรมของยุโรป . . . . . . . มี
มีอยู่พร้อมกันและประกอบด้วยคำสั่งพร้อมกัน
ความรู้สึกทางประวัติศาสตร์นี้ ซึ่งความรู้สึกของเวลาเป็น
เช่นเดียวกับของกระดูกขมับและของอมตะชั่วคราว
ด้วยกัน เป็นสิ่งที่ทำให้ผู้เขียนดั้งเดิม และเป็นในเวลาเดียวกันทำให้นักเขียน

อย่างมีสติมากที่สุดของสถานที่ของเขาในเวลา contemporaneity ของเขาเอง . . . . . . . .
กวี ศิลปินไม่ชนิดใด ที่มีความหมายสมบูรณ์ของเขา
คนเดียว " ผมเห็นด้วยกับ อีเลียต และปฏิเสธหลงใหล
สถาปนิกที่อ้างถึงจอห์น โคลเทรน , " ได้
ซ้ำซากอย่างต่อเนื่องในสิ่งที่แตกต่างกันในเวลาของเราเช่น
เท่าที่พวกเขาได้สูญเสียการติดต่อกับสิ่งที่ไม่แตกต่างกัน
กับสิ่งที่เป็นหลักเดียวกัน . " s
ตัวอย่างเลือกสะท้อนให้เห็นถึงความลำเอียงของผมแน่นอน
ยุค : มีมารยาท , บาร็อคและร็อคโคโคโดยเฉพาะ โดย
เฮนรี่รัสเซลฮิตช์ค็อกกล่าวว่า " มันมักจะมีอยู่จริง
ต้องตรวจสอบการทำงานของอดีต มี , สันนิษฐาน ,
เกือบเสมอทั่วไปสนใจ
ประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมของสถาปนิก แต่ด้าน หรือช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ที่
ดูในเวลาใดก็ตามบุญความสนใจใกล้แตกต่างกันกับการเปลี่ยนแปลงความรู้สึกแน่นอน

" ในฐานะศิลปิน ผมพูดตรงๆเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ผมชอบในสถาปัตยกรรม
: ความซับซ้อนและความขัดแย้ง จากสิ่งที่เราพบ เราเหมือนเราเป็นสิ่งที่
สามารถดึงดูดให้เราสามารถเรียนรู้มากจากสิ่งที่เราจริงๆ
. หลุยส์คาห์นได้เรียกว่า " สิ่งไหนที่อยากจะเป็น "
แต่โดยนัยในแถลงการณ์นี้ ตรงกันข้าม : อะไร
สถาปนิกต้องการสิ่งที่เป็น ในความตึงเครียดและความสมดุลระหว่างทั้งสองโกหก
หลายการตัดสินใจของสถาปนิก