26 In accessing Lee’s credibility a

26 In accessing Lee’s credibility and his evidence on the circumstances surrounding the sale transaction, I was mindful of the fact that this was essentially a case of one person’s word against another as he and the Accused had given materially different versions as to what happened and there were no witnesses to this transaction. As such, I observed him carefully when he was cross-examined and I bore in mind the guidance given by the High Court in Tan Wei Yi v PP [2005] 3 SLR 471 when dealing with cases of this nature:
“23 The question would then be whether it was safe to convict the appellant solely on the victim’s testimony. Although there is no prohibition against relying on the evidence of one witness, as I reiterated very recently in Yeo Eng Siang v PP [2005] SGHC 47; [2005] 2 SLR 409 at [25], there is an inherent danger in convicting an accused based only on the evidence of a single witness. The court must be mindful of this danger and has to subject the evidence before it to careful scrutiny before arriving at a decision to convict an accused person on the basis of a sole witness’s testimony: Low Lin Lin v PP [2002] 4 SLR 14 at [49]; Khua Kian Keong v PP [2003] 4 SLR 526 at [16]; Phua Song Hua v PP [2004] SGHC 33 at [16]. In such circumstances, it is trite law that a conviction may be sustained on the testimony of one witness only if the court made a finding that the witness’s testimony was so compelling that a conviction could be based solely on it: Kuek Ah Lek v PP [1995] 3 SLR 252 at [60]; Yeo Eng Siang v PP at [25].”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

26 ในการเข้าถึงของลีความน่าเชื่อถือและหลักฐานของเขาในสถานการณ์รอบธุรกรรมขาย ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่า นี้คือเป็นกรณีของคำหนึ่งคนกับอีกเขาและผู้ถูกกล่าวหาได้รับรุ่นกล้าต่าง ๆ เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น และมีพยานไม่มีธุรกรรมนี้ เช่น ฉันพบเขาอย่างระมัดระวังเมื่อเขา cross-examined และฉันเจาะในแนวทางที่กำหนด โดยศาลสูงใน v Yi Wei ตัน PP [2005] 3 SLR 471 เมื่อจัดการกับกรณีลักษณะนี้: "23 คำถามแล้วจะว่า มันเซฟวิค appellant ถือพยานหลักฐานของเหยื่อ ถึงแม้ไม่ prohibition กับอาศัยหลักฐานของพยานหนึ่ง เป็นฉันย้ำเมื่อครู่ในวียง Eng Yeo SGHC PP [2005] 47 [2005] 2 SLR 409 ที่ [25], มีอันตรายมีแต่กำเนิดใน convicting ผู้ต้องหาตามหลักฐานพยานเดียวเท่านั้น ศาลต้องคำนึงถึงอันตรายนี้ และเป็นเรื่องหลักฐานก่อนที่จะไป scrutiny ระมัดระวังก่อนตัดสินวิคผู้ต้องหาพยานหลักฐานของพยานแต่เพียงผู้เดียวโดย: Lin Lin ต่ำ v PP [2002] 4 14 SLR [49]; กยง Kian มะเขือ v PP [2003] 4 526 SLR ที่ [16]; หัวหินเพลงผัว v SGHC PP [2004] 33 ที่ [16] ในสถานการณ์ดังกล่าว เป็น trite กฎหมายว่า คดีความอาจจะยั่งยืนในคำให้การของพยานหนึ่งเมื่อศาลทำการค้นหาคำว่า พยานหลักฐานของพยานที่น่าสนใจเพื่อที่ความเชื่อมั่นที่อาจจะตามมัน: Kuek อา เล็ก v PP [1995] 3 252 SLR ที่ [60]; เซี้ยง Eng Yeo โวลต์ PP ที่ [25]"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

26 ในการเข้าถึงความน่าเชื่อถือของลีและหลักฐานของเขาในสภาพแวดล้อมการทำธุรกรรมการขายผมตั้งใจของความจริงที่ว่านี้เป็นหลักกรณีของคำของคนคนหนึ่งกับอีกขณะที่เขาและถูกกล่าวหาว่าได้รับรุ่นที่แตกต่างกันในสาระสำคัญเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นและมี เป็นพยานในการทำธุรกรรมนี้ เป็นเช่นนี้ผมสังเกตเขาอย่างระมัดระวังเมื่อเขาได้ข้ามการตรวจสอบและฉันเบื่อในใจคำแนะนำที่ได้รับจากศาลสูงใน Tan Wei Yi วีพีพี [2005] 3 SLR 471 เมื่อจัดการกับกรณีในลักษณะนี้:
"23 คำถามจะ แล้วไม่ว่าจะเป็นความปลอดภัยที่จะลงโทษผู้อุทธรณ์เพียงผู้เดียวในคำให้การของเหยื่อ ถึงแม้จะมีข้อห้ามไม่ต่อต้านอาศัยหลักฐานของพยานคนหนึ่งที่ผมย้ำมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน Yeo Eng เซียงวีพีพี [2005] SGHC 47; [2005] 2 SLR ที่ 409 [25] มีอันตรายโดยธรรมชาติในการตัดสินที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่เฉพาะในหลักฐานของพยานเดียว ศาลจะต้องมีสติในการอันตรายนี้และยังมีเรื่องหลักฐานก่อนที่จะไปตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างระมัดระวังก่อนที่จะเดินทางมาถึงการตัดสินใจที่จะลงโทษผู้ถูกกล่าวหาบนพื้นฐานของพยานหลักฐาน แต่เพียงผู้เดียวของ: หลินหลินต่ำวีพีพี [2002] 4 SLR 14 [49]; มะเขือเคียน Keong วีพีพี [2003] 4 SLR ที่ 526 [16]; Phua เพลงหัวหินวีพีพี [2004] SGHC ที่ 33 [16] ในกรณีดังกล่าวมันเป็นกฎซ้ำซากที่ความเชื่อมั่นอาจจะยั่งยืนในคำให้การของพยานคนหนึ่งเฉพาะในกรณีที่ศาลทำพบว่าพยานหลักฐานที่เป็นที่น่าสนใจเพื่อให้ความเชื่อมั่นอาจจะขึ้นอยู่ แต่เพียงผู้เดียวมัน Kuek อาเล็กวีพีพี [ 1995] 3 SLR ที่ 252 [60] Yeo Eng เซียงวีพีพีที่ [25]. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

26 ในการเข้าถึงของลี ความน่าเชื่อถือและหลักฐานของเขาในสถานการณ์รอบการซื้อขายที่ดิน ก็ระลึกถึงความจริงที่ว่านี้เป็นกรณีของคนหนึ่งพูดกับเขา และอีกอย่างที่ถูกกล่าวหาว่ามีรุ่นที่แตกต่างกันอย่างมาก เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น และไม่มีพยานในการดำเนินการนี้ เช่นฉันพบเขาเมื่อเขาถูกตรวจสอบอย่างรอบคอบ และฉันเบื่อที่คำแนะนำที่ให้โดยศาลใน Tan Wei Yi วีพีพี [ 2005 ] 3 SLR เมื่อจัดการกับกรณีของธรรมชาตินี้ :
" 23 คำถามก็คือว่ามันปลอดภัยที่จะกล่าวหาผู้อุทธรณ์ แต่เพียงผู้เดียวในเหยื่อเป็นพยาน แม้ว่าไม่มีการห้ามอาศัยหลักฐานของพยานอย่างที่ผมกล่าวมากเมื่อเร็ว ๆนี้โย Eng เซียง V [ 2005 ] sghc PP 47 ; [ 2005 ] 2 [ 25 ] แต่ SLR ที่มีอันตรายที่แท้จริงใน convicting ผู้ต้องหาอยู่เฉพาะในหลักฐานของพยานเพียงตัวเดียวศาลต้องระวังอันตรายนี้ และมีหลักฐาน ก่อนที่มันจะระมัดระวังเรื่องการตรวจสอบก่อนที่จะมาถึงที่ตัดสินใจที่จะลงโทษผู้ต้องหาตามคำให้การของพยาน แต่เพียงผู้เดียวของหลินหลิน V ต่ำ PP [ 2002 ] 4 SLR 14 ที่ [ 49 ] ; ขัวเคี่ยนเกิด PP [ 2003 ] 4 V SLR ได้ที่ [ 16 ] ; ผัวเพลงหัววีพีพี [ 2004 ] sghc 33 ที่ [ 16 ] ในสถานการณ์เช่นมันเป็นธรรมดา กฎหมายที่ลงโทษอาจจะยั่งยืนในคำให้การของพยานเพียงคนเดียวเท่านั้น ถ้าศาลได้พบว่าคำให้การของพยาน จึงน่าสนใจว่า การลงโทษอาจจะขึ้นอยู่เพียงผู้เดียวในมัน : kuek อาเล็ก 5 pp [ 1995 ] 3 SLR ตรง [ 60 ] ; โย Eng v [ PP ที่เซียง 25 ] "