The problem in making decisions und

The problem in making decisions under uncertainty is that the bulk of the information
we have about the possible outcomes, about the value of new information, about the
way the conditions change with time (dynamic), about the utility of each outcome–action
pair, and about our preferences for each action is typically vague, ambiguous, and otherwise
fuzzy. In some situations, the information may be robust enough so that we can
characterize it with probability theory.
In making informed and rational decisions, we must remember that individuals
are essentially risk averse. When the consequences of an action might result in serious injury, death, economic ruin, or some other dreaded event, humans do not make decisions
consistent with rational utility theory (Maes and Faber, 2004). In fact, studies in cognitive
psychology show that rationality is a rather weak hypothesis in decision making, easily
refuted and therefore not always useful as an axiomatic explanation of the theory of
decision making. Human risk preference in the face of high uncertainty is not easily
modeled by its rational methods. In a narrow context of decision making, rational behavior
is defined in terms of decision making, which maximizes expected utility (von Neumann
and Morgenstern, 1944). Of course, this utility is a function of personal preferences of
the decision maker. While much of the literature addresses decision making in the face
of economic and financial risks, engineers are primarily concerned with two types of
decisions (Maes and Faber, 2004): (1) operational decisions, where for certain available
resources an optimal action is sought to avoid a specific set of hazards; and (2) strategic
decisions, which involve decisions regarding one’s level of preparedness or anticipation
of events in the future. Difficulties in human preference reversal, in using incomplete
information, in bias toward one’s own experience, and in using epistemic uncertainty
(e.g., ambiguity, vagueness, and fuzziness) are among the various issues cited by Maes
and Faber (2004) as reasons why the independence axiom of an expected utility analysis
(used in rational decision making) is violated by human behavior. Although we do not
address these matters in this text, it is nonetheless important to keep them in mind when
using any of the methods developed here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาในการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอนคือกลุ่มของข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับผลได้ เกี่ยวกับค่าของข้อมูลใหม่ เกี่ยวกับการวิธีการเงื่อนไขเปลี่ยนกับเวลา (ไดนามิก), เกี่ยวกับโปรแกรมอรรถประโยชน์ของแต่ละผล – การดำเนินการจับคู่ และเกี่ยวกับการตั้งค่าของเราในแต่ละครั้งโดยปกติคลุมเครือ ไม่ชัดเจน และอื่น ๆเลือน ในบางสถานการณ์ ข้อมูลอาจทนทานเพื่อให้เราสามารถกำหนดลักษณะ ด้วยทฤษฎีความน่าเป็นในการรับทราบข้อมูล และเหตุผลในการตัดสินใจ เราต้องจำไว้ว่า บุคคลมีความเสี่ยงเป็นหลักเสริม เมื่อผลของการกระทำอาจส่งผลให้บาดเจ็บ ตาย ทำลายเศรษฐกิจ หรือบางอื่น ๆ เหตุการณ์หวั่น มนุษย์ทำการตัดสินใจสอดคล้องกับทฤษฎีอรรถประโยชน์มีเหตุผล (เอสสาธิตและเฟเบอร์ 2004) ศึกษาความเป็นจริง ในความรู้ความเข้าใจจิตวิทยาแสดงว่า เหตุผล สมมติฐานค่อนข้างอ่อนแอในการตัดสินใจ ได้อย่างง่ายดายโต้แย้ง และดังนั้นไม่เสมอมีประโยชน์เป็นคำอธิบายซึ่งเป็นจริงของทฤษฎีตัดสินใจ กำหนดลักษณะความเสี่ยงของมนุษย์ในการเผชิญกับความไม่แน่นอนสูงไม่ได้สร้างแบบจำลองตามวิธีการของเหตุผล ในบริบทแคบของพฤติกรรมที่มีเหตุผล การตัดสินใจกำหนดในแง่ของการตัดสินใจ ซึ่งเพิ่มอรรถประโยชน์คาด (von Neumannและ Morgenstern, 1944) แน่นอน โปรแกรมอรรถประโยชน์นี้เป็นฟังก์ชันของการกำหนดลักษณะส่วนบุคคลของการตัดสินใจ ในขณะที่อยู่เอกสารประกอบการตัดสินใจทำให้ใบหน้ามากความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ และการเงิน วิศวกรที่มีความกังวลกับสองชนิดตัดสินใจ (เอสสาธิตและเฟเบอร์ 2004): การตัดสินใจในการดำเนินงาน (1) มีบางทรัพยากรการดำเนินการที่ดีที่สุดคือพยายามหลีกเลี่ยงตัวอันตราย และ (2) กลยุทธ์การตัดสินใจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเกี่ยวกับระดับของความคาดหวังหรือเตรียมความพร้อมของเหตุการณ์ในอนาคต ความยากลำบากในการกลับรายการกำหนดลักษณะมนุษย์ ในการใช้ไม่สมบูรณ์ข้อมูล ความโน้มเอียงไปสู่ประสบการณ์ของตัวเอง และใช้ epistemic ไม่แน่นอน(เช่น คลุมเครือ ความไม่ชัดเจน fuzziness) ได้แก่ และปัญหาต่าง ๆ ที่อ้างอิง โดยเอสสาธิตฟาเบอร์แฟลกส์ (2004) เป็นเหตุผลและสัจพจน์ความเป็นอิสระของการวิเคราะห์ประโยชน์ที่คาดว่า(ใช้ในการตัดสินใจมีเหตุผล) ปฏิบัติตามพฤติกรรมของมนุษย์ ถึงแม้ว่าเราไม่ได้เรื่องเหล่านี้ในข้อความนี้อยู่ มันก็เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้พวกเขาในใจเมื่อใช้ใด ๆ ของวิธีการพัฒนาที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาในการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอนก็คือกลุ่มของข้อมูลที่
เรามีเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้เกี่ยวกับคุณค่าของข้อมูลใหม่เกี่ยวกับ
วิธีการเงื่อนไขที่เปลี่ยนไปตามกาลเวลา (Dynamic) เกี่ยวกับยูทิลิตี้ของแต่ละผล-การดำเนินการ
คู่ และเกี่ยวกับการตั้งค่าของเราสำหรับแต่ละการกระทำเป็นปกติคลุมเครือไม่ชัดเจนและอื่น ๆ
เลือน ในบางสถานการณ์ข้อมูลที่อาจจะแข็งแกร่งพอเพื่อให้เราสามารถ
อธิบายลักษณะของมันด้วยทฤษฎีความน่าจะ.
ข้อมูลในการตัดสินใจและมีเหตุผลเราต้องจำไว้ว่าบุคคลที่
จะเป็นหลักชอบเสี่ยง เมื่อผลของการกระทำที่อาจจะส่งผลให้ได้รับบาดเจ็บสาหัสเสียชีวิตเศรษฐกิจย่อยยับหรือบางเหตุการณ์หวั่นอื่น ๆ ที่มนุษย์ไม่ได้ทำให้การตัดสินใจ
ที่สอดคล้องกับทฤษฎียูทิลิตี้ที่มีเหตุผล (Maes แล้วร้าง 2004) ในความเป็นจริงในการศึกษาองค์ความรู้
ทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่ามีเหตุผลเป็นสมมติฐานที่ค่อนข้างอ่อนแอในการตัดสินใจได้อย่างง่ายดาย
ข้องแวะและดังนั้นจึงไม่ได้มีประโยชน์เสมอเป็นคำอธิบายที่เป็นจริงของทฤษฎีของ
การตัดสินใจ การตั้งค่าความเสี่ยงของมนุษย์ในการเผชิญกับความไม่แน่นอนสูงจะไม่ได้อย่างง่ายดาย
แบบจำลองโดยวิธีการที่มีเหตุผลของมัน ในบริบทที่แคบของการตัดสินใจที่มีเหตุผลพฤติกรรม
ที่กำหนดไว้ในแง่ของการตัดสินใจซึ่งจะเพิ่มยูทิลิตี้คาดว่า (von Neumann
และ Morgenstern, 1944) แน่นอนยูทิลิตี้นี้เป็นฟังก์ชั่นของการตั้งค่าส่วนบุคคลของผู้
ตัดสินใจ ขณะที่มากของการตัดสินใจที่อยู่วรรณกรรมทำให้ใบหน้า
ของความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและการเงิน, วิศวกรส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับทั้งสองประเภทของ
การตัดสินใจ (Maes แล้วร้าง 2004): (1) การตัดสินใจในการดำเนินงานที่ใช้ได้บาง
ทรัพยากรการดำเนินการที่เหมาะสมจะขอ เพื่อหลีกเลี่ยงชุดเฉพาะของอันตราย; และ (2) ยุทธศาสตร์
การตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเกี่ยวกับระดับหนึ่งของการเตรียมความพร้อมหรือความคาดหมาย
ของเหตุการณ์ในอนาคต ความยากลำบากในการตั้งค่าการพลิกกลับของมนุษย์ในการใช้ที่ไม่สมบูรณ์
ข้อมูลในอคติต่อประสบการณ์ของตัวเองหนึ่งและในการใช้ความไม่แน่นอนทางญาณวิทยา
(เช่นความคลุมเครือไม่ชัดเจนและเลือน) เป็นหนึ่งในประเด็นต่างๆโดยอ้าง Maes
แล้วร้าง (2004) เป็นเหตุผลว่าทำไม ความจริงความเป็นอิสระของการวิเคราะห์คาดว่ายูทิลิตี้
(ใช้ในการตัดสินใจที่มีเหตุผล) จะถูกละเมิดโดยพฤติกรรมของมนุษย์ ถึงแม้ว่าเราจะไม่ได้
อยู่ที่เรื่องเหล่านี้ในข้อความนี้มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างไรก็ตามเพื่อให้พวกเขาในใจเมื่อ
ใช้วิธีการใด ๆ ที่พัฒนาขึ้นที่นี่