Nevertheless, some of the standard

Nevertheless, some of the standard arguments used to justify the strict lia¬bility standard are not without problems themselves. George Brenkert points out that juries typically offer two justifications for holding manufacturers strictly liable. Manufacturers are best able to pay for the damages caused by their products, and strict liability creates an added incentive for producing safe products. But, as Brenkert argues, neither of these arguments is fully convinc¬ing. Holding manufacturers liable because they are best able to pay may, in fact, be false. Some manufacturers may be unable to pay liability for their products. For example, the Johns Manville company faced bankruptcy due in large part to its liability for the asbestos products it manufactured. But even if manufac¬turers could afford payment, this fact alone does not justify making them pay. My neighbor is better able to pay my bills than I, but this fact would not jus¬tify sending him those bills. The incentive argument is also unpersuasive. It assumes that strict liability would motivate manufacturers to do something dif¬ferently to avoid accidents when they design, test, and market their products. But this confuses the negligence case with the strict liability situation. With strict liability there was nothing the manufacturer could have done differently.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่บางส่วนของการขัดแย้งมาตรฐานที่ใช้ในการแสดงให้เห็นถึงมาตรฐานรับผิดชอบเลียฌเข้มงวดจะไม่ได้โดยไม่มีปัญหาตัวเอง george brenkert ชี้ให้เห็นว่าคณะลูกขุนมักจะมีสองเหตุผลสำหรับถือผู้ผลิตรับผิดชอบอย่างเคร่งครัด ผู้ผลิตที่ดีที่สุดสามารถที่จะจ่ายสำหรับความเสียหายที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ของตนและความรับผิดที่เข้มงวดจะสร้างเพิ่มแรงจูงใจในการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยแต่เป็น brenkert ระบุไม่มีข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นอย่าง convinc ¬ไอเอ็นจี โฮลดิ้งผู้ผลิตรับผิดชอบเพราะพวกเขาเป็นที่ดีที่สุดที่สามารถจ่ายอาจในความเป็นจริงเป็นเท็จ ผู้ผลิตบางรายอาจจะไม่สามารถที่จะจ่ายเงินความรับผิดสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน ตัวอย่างเช่น บริษัท จอห์นส์ MANVILLE ประสบล้มละลายเนื่องจากส่วนใหญ่กับความรับผิดสำหรับผลิตภัณฑ์ใยหินมันผลิตแต่แม้ว่า turers ¬ manufac สามารถจ่ายชำระเงินความเป็นจริงเพียงอย่างเดียวนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการทำให้พวกเขาจ่าย เพื่อนบ้านของฉันจะดีกว่าสามารถที่จะชำระค่าใช้จ่ายของฉันกว่าฉัน แต่ความจริงนี้จะไม่ jus ¬ tify ส่งเขาที่ค่าใช้จ่าย อาร์กิวเมนต์แรงจูงใจยังเป็น unpersuasive มันถือว่าความรับผิดที่เข้มงวดจะกระตุ้นให้ผู้ผลิตที่จะทำอะไรบางอย่างที่แตก¬ ferently เพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดอุบัติเหตุเมื่อพวกเขาออกแบบการทดสอบและตลาดผลิตภัณฑ์ของตน แต่ความสับสนกรณีนี้ความประมาทกับสถานการณ์ความรับผิดที่เข้มงวด ด้วยความรับผิดที่เข้มงวดไม่มีอะไรที่ผู้ผลิตจะได้ทำแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตาม ของอาร์กิวเมนต์มาตรฐานที่ใช้ในการจัดมาตรฐานเข้มงวด lia¬bility ได้ไม่ โดยไม่มีปัญหาตัวเอง จอร์จ Brenkert จุดออกที่ ชนะโดยทั่วไปมีสองเหตุผลสำหรับโฮลดิ้งผู้ผลิตรับผิดชอบอย่างเคร่งครัด ผู้ผลิตจะดีที่สุดจ่ายค่าความเสียหายที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ของตน และความผิดสร้างสิ่งจูงใจเพิ่มในการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย แต่ เป็น Brenkert จน ไม่อาร์กิวเมนต์เหล่านี้มีทั้งหมด convinc¬ing โฮลดิ้งผู้ผลิตรับผิดชอบเพราะเป็นดีที่สุดได้ ในความเป็นจริง ได้เท็จ ผู้ผลิตบางรายอาจไม่สามารถชำระหนี้สินสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน ตัวอย่าง บริษัท Manville จอห์นประสบล้มละลายครบกำหนดในส่วนใหญ่จะภาระสำหรับผลิตภัณฑ์ใยหินจะผลิต แต่แม้ว่า manufac¬turers สามารถจ่ายชำระ ความจริงเพียงอย่างเดียวไม่จัดทำให้พวกเขาจ่าย เพื่อนบ้านของฉันจะต้องชำระค่าใช้จ่ายของฉันกว่าดีกว่า แต่ความจริงจะไม่ jus¬tify เขาส่งตั๋วเหล่านั้น อาร์กิวเมนต์จูงใจก็ unpersuasive จึงสันนิษฐานว่า ความผิดจะจูงใจผู้ผลิตจะทำ dif¬ferently เพื่อหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุเมื่อพวกเขาออกแบบ ทดสอบ และตลาดผลิตภัณฑ์ของตน แต่นี้ confuses กรณีละเลยกับสถานการณ์ความผิด มีความผิด ไม่มีอะไรสามารถทำผู้ผลิตแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตามอาร์กิวเมนต์มาตรฐานที่ใช้ในการสร้างความชอบธรรมให้มาตรฐาน lia ¬ bility อย่างเคร่งครัดที่บางส่วนไม่ได้โดยไม่เกิดปัญหากันเอง George brenkert ชี้ให้เห็นว่าโดยปกติแล้วจัดให้บริการทั้งสอง juries .พวกเขาเป็นหนี้สำหรับผู้ผลิตต้องรับผิดอย่างเคร่งครัด ผู้ผลิตจะดีที่สุดสามารถชำระค่าบริการสำหรับความเสียหายที่เกิดจาก ผลิตภัณฑ์ ของตนและความรับผิดอย่างเคร่งครัดสร้างแรงจูงใจเพิ่มขึ้นในการผลิต ผลิตภัณฑ์ ตู้นิร ภัยแต่เป็น brenkert ได้ให้เหตุผลว่าอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ไม่มีอย่างครบครัน convinc ¬ ไอเอ็นจีประกันชีวิต ถือผู้ผลิตต้องรับผิดเพราะพวกเขามีดีที่สุดสามารถชำระอาจอยู่ในความเป็นจริงแล้วเป็นเท็จ ผู้ผลิตบางรายอาจไม่สามารถจ่ายค่าความรับผิดสำหรับ ผลิตภัณฑ์ ของตน ตัวอย่างเช่นบริษัท Johns manville ที่ต้องเผชิญกับศาลล้มละลายกลางเนื่องจากในพื้นที่ขนาดใหญ่เพื่อความรับผิดของตนสำหรับ ผลิตภัณฑ์ ใยหินที่ผลิตแต่ถ้า turers manufac ¬ สามารถชำระเงินความจริงนี้คนเดียวไม่ได้สร้างความชอบธรรมให้ทำให้เสียค่าบริการเมื่อรับชม เพื่อนบ้านของเราได้ดียิ่งขึ้นสามารถชำระค่าใช้จ่ายของผมมากกว่าที่ผมแต่ความจริงข้อนี้จะไม่ได้(เนื้อ)ราด น้ำ ¬ tify ส่งนั้นซื้อตั๋วแลกเงินเหล่านั้น อาร์กิวเมนต์ Opportunity Incentive ยังเป็น unpersuasive มันจะถือว่าความรับผิดอย่างเคร่งครัดจะช่วยกระตุ้นให้ผู้ผลิตในการทำบางสิ่งบางอย่าง ชนิด ¬ ferently เพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดอุบัติเหตุเมื่อพวกเขาการออกแบบ,การทดสอบและทำการตลาด ผลิตภัณฑ์ ของตน แต่กรณีนี้เสรีนิยมใต้รัฐธรรมนูญมรดกความประมาทเลินเล่อพร้อมด้วยสถานการณ์ความรับผิดอย่างเข้มงวด พร้อมด้วยความรับผิดอย่างเคร่งครัดไม่มีอะไรผู้ผลิตจะได้ทำอย่างแตกต่างกันไป