since the reduction of viability of

since the reduction of viability of probiotics during the microen-
capsulation process was significantly lower. Thus, the EY for viable
cells was significantly higher (p < 0.05) for microparticles blending
with starch 97.26  0.33% as compared to microparticles without
starch 74.41  1.76%. A previous report showed less survival with
the same technique and a resistant starch (Zou et al., 2011), in
which the EY for Bifidobacterium bifidum was 50.3  2.3%. On the
other hand other techniques such as extrusion (Chávarri et al.,
2010) and coacervation (Annan, Borza, & Truelstrup, 2008) found
lower EY compared to our results. However, it should be taken into
account that not all probiotics have the same properties and thus,
the results of comparison of different reports with different bac-
teria is limited, even in the case of using the same microencapsu-
lation technique.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากการลดลงของศักยภาพของ probiotics ระหว่าง microen-capsulation กระบวนการ significantly ล่าง ดังนั้น EY สำหรับทำงานได้เซลล์ที่มี significantly สูง (p < 0.05) สำหรับผสม microparticlesแป้ง 97.26 0.33% เมื่อเทียบกับ microparticles ไม่มีแป้ง 74.41 1.76% รายงานก่อนหน้านี้พบอยู่รอดน้อยลงด้วยเทคนิคเดียวกันและแป้งทน (Zou et al., 2011), ในที่ EY สำหรับ Bifidobacterium bifidum ถูก 50.3 2.3% ในการอื่น ๆ มือเทคนิคอื่น ๆ เช่นผง (Chávarri et al.,2010 และ coacervation (Annan, Borza, & Truelstrup, 2008) พบEY ต่ำเมื่อเทียบกับผลของเรา อย่างไรก็ตาม ควรนำเข้าบัญชีว่า probiotics ไม่มีคุณสมบัติเหมือนกัน และดัง นั้นผลการเปรียบเทียบรายงานต่าง ๆ มีบัคต่าง ๆ -teria ถูกจำกัด แม้ในกรณีที่ใช้แบบเดียวกัน microencapsu-เครื่องดูดเทคนิค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากการลดลงของความมีชีวิตของโปรไบโอติกในช่วง microen-
กระบวนการ capsulation เป็นอย่างมีนัยนัยสำคัญลดลง ดังนั้น EY
สำหรับทำงานได้เซลล์เป็นอย่างมีนัยนัยสำคัญที่สูงขึ้น(p <0.05)
สำหรับไมโครผสมกับแป้ง97.26? 0.33%
เมื่อเทียบกับไมโครโดยไม่ต้องแป้ง74.41? 1.76% รายงานก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการอยู่รอดน้อยกว่าด้วยเทคนิคเดียวกันและแป้งทน (Zou et al., 2011) ในที่EY สำหรับไฟ Bi dobacterium ดำสายสองเป็น 50.3 หรือไม่ 2.3% ในเทคนิคอื่น ๆ มืออื่น ๆ เช่นการอัดขึ้นรูป (Chavarri et al., 2010) และ coacervation (อันนัน Borza และ Truelstrup 2008) พบEY ต่ำเมื่อเทียบกับผลของเรา แต่ก็ควรจะนำมาพิจารณาว่าโปรไบโอติกไม่ทุกคนมีคุณสมบัติเดียวกันและทำให้ผลของการเปรียบเทียบของรายงานที่แตกต่างกับbac- ที่แตกต่างกันเทอเรียมีจำกัด แม้ในกรณีของการใช้ microencapsu- เดียวกันเทคนิคlation

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากการลดลงของความมีชีวิตของโปรไบโอติกใน microen -
capsulation กระบวนการ signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อกว่า ดังนั้น เมื่อเซลล์ถูก signi เพื่อวางอนาคต
จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อสูงกว่า ( P < 0.05 ) สำหรับไมโครผสมกับแป้ง 97.26
 0.33% เมื่อเทียบกับไมโครโดยไม่
แป้ง 74.41  1.76 % รายงานก่อนหน้านี้พบน้อยอยู่รอดด้วย
เทคนิคเดียวกันและแป้งป้องกัน ( Zou et al . , 2011 )ใน
ที่ EY สำหรับบีจึง dobacterium บีจึงดำเป็น 50.3  2.3% บนมืออื่น ๆเช่น
เทคนิครีด ( CH . kgm varri et al . ,
) ) และพี ( อันนัน borza & , , truelstrup , 2008 ) พบว่าลดลงเมื่อเทียบกับ
ผลของเรา อย่างไรก็ตาม ควรถ่ายลงในบัญชีที่โปรไบโอติก
ไม่มีคุณสมบัติเดียวกันและดังนั้นผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบรายงาน
-
กลับแตกต่างกับต่างเทเรียจำกัด แม้ในกรณีของการใช้เหมือนกัน microencapsu -
lation )