Each of these senses of responsibil

Each of these senses of responsibility is relevant to issues of product safety and marketing ethics. One of the first, and often most difficult, questions of prod¬uct safety concerns determining the cause of any harms. What caused the Ford Explorers to crash during blowouts of their Firestone tires? Was it the design, the manufacturing process, or some component of the tire? Was it the design and stability of the Explorer? Was it the driver's own behavior? Was it some combination of all these factors? The concept of negligence, a central notion in product liability law, is one way in which fault is assigned (intentionally or reck¬lessly causing harm would be other ways of causing harms). Thus, manufactur¬ers who fail to inspect their products before sending them to the market, or who rush them to market without adequate testing, can be held culpable (at fault) for harms caused by this negligence. The legal doctrine of strict products liability is more a doctrine of no-fault accountability. If a product defect has caused a harm, the manufacturer is held accountable even though not at fault. Finally, some argue that manufacturers should be accountable for the entire life cycle of the products they bring to the market, including recycling the product back into the production stream.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ละของความรู้สึกเหล่านี้ของความรับผิดชอบมีความเกี่ยวข้องกับเรื่องของความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์และการตลาดจริยธรรม คนแรกและมักจะยากที่สุดคำถามของแยง¬กังวลด้านความปลอดภัย UCT พิจารณาสาเหตุของอันตรายใด ๆ สิ่งที่เกิดจากฟอร์ดนักสำรวจที่ผิดพลาดในระหว่าง blowouts ยางไฟร์สโตนของพวกเขา มันคือการออกแบบกระบวนการผลิตหรือส่วนประกอบของยางบางมันคือการออกแบบและความมั่นคงของการสำรวจหรือไม่ มันเป็นพฤติกรรมของตัวเองขับรถหรือไม่ มันคือการรวมกันของปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดหรือไม่ แนวคิดของความประมาท, ความคิดที่สำคัญในกฎหมายความรับผิดต่อสินค้าเป็นวิธีหนึ่งในการที่จะมีการกำหนดความผิด (หรือจงใจ reck lessly ¬ก่อให้เกิดอันตรายจะมีวิธีการอื่น ๆ ที่ก่อให้เกิดอันตราย) จึงERS manufactur ¬ที่ไม่ได้ตรวจสอบผลิตภัณฑ์ของตนก่อนที่จะส่งพวกเขาไปยังตลาดหรือผู้ที่วิ่งไปยังตลาดโดยการทดสอบที่เพียงพอสามารถจัดตำหนิ (ที่ผิด) ของอันตรายที่เกิดจากความประมาทนี้ หลักกฎหมายความรับผิดสินค้าที่เข้มงวดมากขึ้นในหลักของความรับผิดชอบไม่มีความผิด ถ้าข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ได้ก่อให้เกิดอันตรายได้ผู้ผลิตจะรับผิดชอบถึงแม้ไม่ได้อยู่ที่ความผิด จนบางคนยืนยันว่าผู้ผลิตควรจะรับผิดชอบต่อวงจรชีวิตทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขานำมาสู่ตลาดรวมทั้งการรีไซเคิลผลิตภัณฑ์ที่กลับเข้ามาในกระแสการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ละเหล่านี้ความรู้สึกของความรับผิดชอบจะเกี่ยวข้องกับปัญหาของผลิตภัณฑ์ความปลอดภัยและจริยธรรมทางการตลาด หนึ่งครั้งแรก และส่วนใหญ่มักจะถามยาก ของ prod¬uct ความกังวลความปลอดภัยกำหนดสาเหตุของ harms ใด ๆ สิ่งเกิดเอ็กซ์พลอเรอร์ฟอร์ดปะทะระหว่าง blowouts ของ Firestone ยางของพวกเขา มีการออกแบบ กระบวนการผลิต หรือส่วนประกอบบางอย่างของยางหรือไม่ มีการออกแบบและความมั่นคงของ Explorer มีลักษณะการทำงานของโปรแกรมควบคุมของคุณเอง มีบางชุดของปัจจัยเหล่านี้หรือไม่ แนวคิดของละเลย ความเป็นกลางในผลิตภัณฑ์ความรับผิดกฎหมาย เป็นหนึ่งในวิธีการที่กำหนดข้อบกพร่องใด (ตั้งใจ หรือ reck¬lessly ที่ก่อให้เกิดอันตรายจะมีวิธีอื่นทำให้เกิด harms) ดังนั้น manufactur¬ers ที่ล้มเหลวในการตรวจสอบสินค้าก่อนส่งไปตลาด หรือที่เร่งให้ตลาด โดยไม่มีการทดสอบเพียงพอ สามารถจัดมีคาว (ที่บกพร่อง) สำหรับสาเหตุนี้ละเลย harms ลัทธิกฎหมายเข้มงวดผลิตภัณฑ์ความรับผิดชอบการสอนเพิ่มเติมของ no-fault ความรับผิดชอบได้ ถ้าข้อบกพร่องผลิตภัณฑ์เกิดอันตราย ผู้ผลิตจะจัดขึ้นรับผิดชอบแม้ว่าไม่ได้อยู่ที่ข้อบกพร่อง สุดท้าย บางคนโต้เถียงว่า ผู้ผลิตควรจะรับผิดชอบสำหรับวงจรชีวิตทั้งหมดของผลิตภัณฑ์จะนำการตลาด รวมถึงการรีไซเคิลผลิตภัณฑ์กลับเข้าไปในกระแสข้อมูลการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัมผัสของความรับผิดชอบแต่ละตัวมีความเกี่ยวข้องกับปัญหาของจริยธรรมด้านการตลาดและความ ปลอดภัย ของ ผลิตภัณฑ์ หนึ่งในคำถามแรกและมักยากที่สุดของความกังวลเกี่ยวกับความ ปลอดภัย จ้ำจี้จ้ำ ไช ¬ พิษต่ำที่สุดห้ามการกำหนดทำให้เป็นอันตรายต่อใดๆที่ของ. สิ่งที่ทำให้เกิดฟอร์ดเอ็กซ์พลอเรอร์ได้ชนในระหว่าง blowouts ของยางตั้งเป้าของพวกเขา มีการออกแบบที่กระบวนการการผลิตหรือคอมโพเนนต์บางอย่างของยางรถยนต์มีความมั่นคงและการออกแบบของ Internet Explorer ที่ เป็นพฤติกรรมของพนักงานขับรถ เป็นการผสมผสานบางส่วนของปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมด แนวความคิดของความคิดความประมาทเลินเล่อในกฎหมายว่าด้วยความรับผิดของ ผลิตภัณฑ์ เป็นทางหนึ่งที่จะมีการกำหนดความผิด(เจตนาหรือ reck ¬ ปราศจากทำให้เกิดความเสียหายจะต้องหาวิธีอื่นทำให้เกิดเป็นอันตรายต่อ) ดังนั้นers manufactur ¬ ที่ไม่ผ่านการตรวจสอบสินค้าของตนก่อนส่งให้กับตลาดหรือคนที่รีบไปตลาดไม่ได้ทำการทดสอบอย่างเพียงพอสามารถจัดการกระทำผิด(ความผิด)สำหรับเป็นอันตรายต่อโดยมีสาเหตุมาจากความประมาทเลินเล่อนี้ ตามหลักกฎหมายของความรับผิดสินค้าอย่างเคร่งครัดมากขึ้นส่วนแนวคิดที่มีความรับผิดชอบไม่มีความผิด หากข้อบกพร่องของ ผลิตภัณฑ์ ที่ทำให้เกิดความเสียหายได้ผู้ผลิตจะจัดขึ้นมีความรับผิดชอบแม้จะไม่ใช่ความผิด สุดท้ายบางคนได้ให้เหตุผลว่าผู้ผลิตจะต้องมีความรับผิดชอบในวงจรชีวิตทั้งหมดของ ผลิตภัณฑ์ ที่จะนำไปยังตลาดที่รวมถึงการรีไซเคิล ผลิตภัณฑ์ กลับเข้าไปในสตรีมการผลิต