The effectiveness and cost effectiv

The effectiveness and cost effectiveness of a screening programme may be strongly influenced by the participation rate not least because those who reject participation may do so due to reasons that are associated with a greater risk of disease [1,2]. However, if non-participation reflects rational behaviour based on full information about the costs and benefits of the screening programme, declining to participate may be welfare enhancing. In order to decipher whether the patterns of participation reflect societal optimum, or whether efforts should be made to increase participation, it is important to gain knowledge of why individuals choose to accept or reject screening invitations.
The literature on what determines attendance rates and the individual participation decision appears to be limited and generally focused on cancer screening. In relation to colorectal cancer it has been shown that compensation may increase participation rates and that the propensity to participate is associated with socio-demographics, genetic predisposition, travel expenses, and subjective health status among others [3]. Another study in this disease area demonstrated that adoption of health protective behaviours is associated with a higher attendance whereas anxiety represents a strong barrier to participation [4]. Finally it has been suggested that low priority for screening is an important determinant for non-attendance [5].
Screening for non-cancer-related diseases might be affected by different motives, in particular if there is less physical discomfort and/or emotional distress associated with the test but also if structural issues such as information, infrastructure, and local provision vary. An early study by Bryan et al., who surveyed individuals invited for abdominal aortic aneurysm screening suggested that private costs might play an important role for the participation decision [6].
Neoclassical economic theory predicts that the individual will choose to participate in screening if the expected utility the individual gets from participation is greater than the expected disutility (i.e. if the benefits outweigh the costs) [7]. The benefits of screening relate to the reduction in uncertainty about future disease as well as the actual gain in health-related quality and length of life flowing from early detection of eventual disease. It has also been proposed that individuals gain utility from participation per se [8]. This could be due to receiving general information or minimising later regret, factors that are unrelated to the effectiveness of the programme. The personal costs of participation include the emotional distress associated with the articulation of the disease risk and prognosis, (expected) disutility of undergoing the test, plus the effort and expenses associated with travelling to and attending the test session, among others.
The perceived net benefit to the individual of engaging in screening depends on his preferences (i.e. how he weighs and values the arguments for and against participation). There is a history of measuring the strength of preferences for screening programmes by individuals’ stated willingness to pay (WTP) [9 ⇓–11]. This value is typically elicited by setting up a valuation task in a laboratory setting. The advantage of this approach is that valuations can be elicited for goods or services that are not sold on a market (or for which there is insufficient price variation). Furthermore, it allows for the presentation of information that may not be available on a “real” market. Valuations based on stated preferences thus, in some cases, may be more accurate than valuations based on revealed preferences if they are based on more information. The disadvantage of stated preference methods is that valuations may suffer from hypothetical bias, although this can be relieved if individuals are presented with realistic and relevant valuation tasks.
This paper focuses on screening for cardiovascular disease, which seems to be an under-informed area in terms of the determinants of the participation decision and thus what can be initiated to improve the participation rate and in turn the effectiveness of screening programmes. A particular strength of the present study design is that individuals are surveyed after their behaviour has been observed, and that both participants and non-participants are surveyed about their decision uncertainty and preferences for screening. That the participants have made an actual choice prior to the survey is thought to minimise hypothetical bias as the questions posed in the stated preference survey are strongly linked to the actual choice scenario.
The objective of this study was to compare participants’ and non-participants’ motives for the attendance decision as well as their overall preferences for participation in cardiovascular disease screening.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพประสิทธิผลและต้นทุนของโครงการคัดกรองอาจมีขอผลมาจากอัตราการเข้าร่วมไม่น้อยเนื่องจากบรรดาผู้ที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมอาจทำเนื่องจากสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่มากขึ้นของโรค [1, 2] อย่างไรก็ตาม ถ้าไม่มีส่วนร่วมสะท้อนให้เห็นถึงพฤติกรรมที่เชือดตามข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ของโครงการคัดกรอง ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมอาจมีสวัสดิการเพิ่ม การถอดรหัส ว่ารูปแบบของการมีส่วนร่วมสะท้อนเหมาะสมนิยม หรือ ว่าควรจะทำความพยายามเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วม จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความรู้ทำไมบุคคลเลือกที่จะยอมรับ หรือปฏิเสธคำเชิญตรวจวรรณกรรมเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดราคาเข้างาน และการตัดสินใจเข้าร่วมแต่ละปรากฏจำกัด และโดยทั่วไปเน้นการตรวจคัดกรองมะเร็ง เกี่ยวกับโรคมะเร็งลำไส้ที่มันได้รับการแสดงว่า ค่าตอบแทนอาจเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วม และว่าสิ่งที่จะเข้าร่วมเกี่ยวข้องกับสังคมข้อมูลประชากร predisposition พันธุกรรม เดินทาง ค่าใช้จ่ายและสถานะสุขภาพตามอัตวิสัยในหมู่ผู้อื่น [3] ศึกษาอื่นในพื้นที่โรคนี้แสดงว่า ของพฤติกรรมการป้องกันสุขภาพที่สัมพันธ์กับการเข้างานสูงขณะวิตกกังวลแทนอุปสรรคที่แข็งแกร่งการมีส่วนร่วม [4] สุดท้าย มันได้ถูกแนะนำว่า ลำดับความสำคัญต่ำสำหรับคัดดีเทอร์มิแนนต์เป็นสำคัญสำหรับไม่ใช่เข้าร่วมประชุม [5]ตรวจสำหรับโรคที่ไม่ใช่มะเร็งที่เกี่ยวข้องอาจได้รับผลกระทบ โดยสนคำครหาต่าง ๆ โดยเฉพาะถ้ามีความรู้สึกไม่สบายน้อยกว่าทางกายภาพหรือความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ แต่ถ้าโครงสร้างปัญหาเช่นข้อมูล โครงสร้างพื้นฐาน และการจัดหาในท้องถิ่นแตกต่างกัน การศึกษาต้นโดย Bryan et al. ที่สำรวจบุคคลที่เชิญตรวจช่องท้องโป่งพองเอออร์ตาแนะนำว่า ต้นทุนส่วนตัวอาจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเข้าร่วม [6]ทฤษฎีเศรษฐกิจฟื้นฟูคลาสสิกทำนายว่า บุคคลจะเลือกที่จะเข้าร่วมในการคัดกรองถ้าโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่คาดว่าบุคคลได้รับจากการมีส่วนร่วมมากกว่า disutility ที่คาดไว้ (เช่นถ้าประโยชน์เกินต้นทุน) [7] ประโยชน์ของการคัดกรองที่เกี่ยวข้องกับการลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโรคในอนาคตรวมทั้งกำไรจริงคุณภาพสุขภาพและชีวิตที่ไหลจากตรวจหาโรคในระยะ มันได้ถูกเสนอว่า บุคคลได้รับอรรถประโยชน์จากการมีส่วนร่วมต่อ se [8] อาจเป็น เพราะได้รับข้อมูลทั่วไป หรือกับลดหลัง เสียใจ ปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของโปรแกรม ต้นทุนส่วนบุคคลมีส่วนร่วมมีความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับวิคิวลาร์ของโรคความเสี่ยง และการคาดคะเน disutility (ต้น) ของการดำเนินการ ทดสอบ รวม ทั้งความพยายาม และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง กับเดินทางไปร่วมงานทดสอบ หมู่คนอื่น ๆประโยชน์สุทธิรับรู้ละของในการตรวจขึ้นอยู่กับลักษณะของเขาเช่นวิธีน้ำหนัก และค่าอาร์กิวเมนต์ใน และมีส่วนร่วม) มีประวัติของการวัดความเข้มแข็งของการกำหนดลักษณะสำหรับโปรแกรมการตรวจคัดกรองโดยบุคคลระบุยินดีจ่าย (WTP) [9 ⇓ – 11] โดยทั่วไปคือ elicited ค่านี้ โดยการตั้งค่างานในห้องปฏิบัติการ ประโยชน์ของวิธีนี้คือ ให้สามารถ elicited ประเมินมูลค่าสินค้าหรือบริการที่จะขาย ในตลาด (หรือที่มีการเปลี่ยนแปลงราคาไม่เพียงพอ) นอกจากนี้ จะช่วยให้การนำเสนอข้อมูลที่ไม่มีในตลาด "จริง" ประเมินค่าตามระบุลักษณะดังนั้น ในบางกรณี อาจจะถูกต้องมากกว่าการประเมินมูลค่าที่ใช้ในลักษณะที่เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ข้อเสียของวิธีการตั้งค่าที่ระบุได้ว่า ประเมินค่าอาจทรมานจากอคติสมมุติ แม้นี้สามารถจะปลดปล่อยถ้าบุคคลจะนำเสนองานประเมินค่าเป็นจริง และที่เกี่ยวข้องเอกสารนี้มุ่งเน้นการคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือด ซึ่งดูเหมือนว่าจะพื้นที่ทราบภายใต้ในดีเทอร์มิแนนต์ของการมีส่วนร่วมตัดสินใจ และทำอะไรที่สามารถเริ่มต้นการปรับปรุงอัตราการมีส่วนร่วม และในโปรแกรมประสิทธิภาพการคัดกรอง ความแข็งแรงเฉพาะของการออกแบบการศึกษาปัจจุบันเป็นที่บุคคลจะสำรวจหลังจากมีการสังเกตพฤติกรรมของพวกเขา และสำรวจว่า ผู้เรียนและผู้เรียนที่ไม่เกี่ยวกับการตัดสินใจความไม่แน่นอนและกำหนดลักษณะสำหรับการคัดกรอง ผู้เข้าร่วมมีการตัวจริงเลือกแบบสำรวจที่ เป็นความคิดเพื่อลดความโน้มเอียงที่สมมุติเป็นคำถามที่เกิดในแบบสำรวจระบุชอบขอเชื่อมโยงกับสถานการณ์จริงทางเลือกวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการ เปรียบเทียบคน และไม่ใช่คนไม่สนคำครหาในการเข้าร่วมตัดสินใจและกำหนดลักษณะของพวกเขาโดยรวมสำหรับการคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของโครงการตรวจคัดกรองอาจจะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอัตราการมีส่วนร่วมไม่น้อยเพราะบรรดาผู้ที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมสามารถทำได้เนื่องจากเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงมากขึ้นของโรค [1,2] แต่ถ้าที่ไม่ได้มีส่วนร่วมสะท้อนให้เห็นถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลบนพื้นฐานของข้อมูลที่ครบถ้วนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของโครงการตรวจคัดกรองลดลงจะมีส่วนร่วมอาจจะมีการเสริมสร้างสวัสดิการ เพื่อที่จะถอดรหัสว่ารูปแบบของการมีส่วนร่วมสะท้อนให้เห็นถึงสังคมที่เหมาะสมหรือไม่ว่าจะเป็นความพยายามที่ควรจะทำเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความรู้เกี่ยวกับเหตุผลที่ประชาชนเลือกที่จะยอมรับหรือปฏิเสธคำเชิญคัดกรอง.
วรรณกรรมเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดอัตราการเข้าร่วมและบุคคล การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่ดูเหมือนจะถูก จำกัด และมุ่งเน้นทั่วไปในการตรวจคัดกรองโรคมะเร็ง ในความสัมพันธ์กับโรคมะเร็งลำไส้ใหญ่จะได้รับการแสดงให้เห็นว่าการชดเชยอาจเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมและความโน้มเอียงที่จะมีส่วนร่วมมีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้เข้าชมทางสังคม, ความบกพร่องทางพันธุกรรม, ค่าใช้จ่ายในการเดินทางและสถานะสุขภาพอัตนัยหมู่คนอื่น ๆ [3] การศึกษาในพื้นที่เกิดโรคนี้ก็แสดงให้เห็นว่าการยอมรับพฤติกรรมการป้องกันสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการเข้าร่วมที่สูงขึ้นในขณะที่ความวิตกกังวลหมายถึงอุปสรรคที่แข็งแกร่งในการมีส่วนร่วม [4] ในที่สุดจะได้รับการชี้ให้เห็นว่ามีความสำคัญต่ำสำหรับการตรวจคัดกรองเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการไม่เข้าร่วมประชุมได้ [5].
คัดกรองโรคไม่เกี่ยวข้องกับมะเร็งอาจจะมีผลกระทบจากแรงจูงใจที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพน้อยลงและ / หรือความทุกข์ทางอารมณ์ ที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ แต่ยังถ้ามีปัญหาเชิงโครงสร้างเช่นข้อมูลโครงสร้างพื้นฐานและการให้ท้องถิ่นแตกต่างกันไป การศึกษาต้นโดยไบรอัน et al., ที่สำรวจบุคคลที่ได้รับเชิญในการคัดกรองเลือดปากท้องชี้ให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายส่วนตัวอาจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจการมีส่วนร่วม [6].
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิทำนายว่าบุคคลที่จะเลือกที่จะมีส่วนร่วมในการตรวจคัดกรองถ้า ยูทิลิตี้คาดว่าบุคคลที่ได้รับจากการเข้าร่วมมากกว่า disutility คาดว่า (เช่นถ้าผลประโยชน์ที่มีค่าเกินค่าใช้จ่าย) [7] ประโยชน์ของการตรวจคัดกรองที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโรคในอนาคตเช่นเดียวกับกำไรที่เกิดขึ้นจริงในคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพและความยาวของชีวิตไหลจากการตรวจสอบในช่วงต้นของการเกิดโรคในที่สุด นอกจากนี้ยังได้รับการเสนอว่าบุคคลที่ได้รับจากการเข้าร่วมโปรแกรมอรรถประโยชน์ต่อ [8] ซึ่งอาจจะเกิดจากการได้รับข้อมูลทั่วไปหรือลดความเสียใจในภายหลังปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของโปรแกรม ค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลของผู้มีส่วนร่วมรวมถึงความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการประกบของความเสี่ยงการเกิดโรคและการพยากรณ์โรค (คาดว่า) disutility ของระหว่างการทดสอบรวมทั้งความพยายามและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางไปและกลับเข้าร่วมเซสชั่นการทดสอบอื่น ๆ ในกลุ่ม.
สุทธิที่รับรู้ ประโยชน์ให้กับบุคคลของการมีส่วนร่วมในการตรวจคัดกรองขึ้นอยู่กับความชอบของเขา (เช่นวิธีการที่เขามีน้ำหนักและค่าการขัดแย้งและการต่อต้านการมีส่วนร่วม) มีประวัติความเป็นมาของการวัดความแข็งแรงของการตั้งค่าสำหรับโปรแกรมตรวจคัดกรองโดยบุคคล 'ระบุความเต็มใจที่จะจ่าย (WTP) [9 ⇓-11] ค่านี้จะถูกนำออกมามักจะโดยการตั้งค่าการประเมินมูลค่างานในการตั้งค่าตรวจทางห้องปฏิบัติการ ข้อดีของวิธีนี้ก็คือว่าการประเมินมูลค่าที่สามารถนำออกมาสำหรับสินค้าหรือบริการที่ไม่ได้ขายในตลาด (หรือที่มีการเปลี่ยนแปลงราคาที่ไม่เพียงพอ) นอกจากนี้ยังช่วยให้การนำเสนอข้อมูลที่อาจจะไม่สามารถใช้ได้ในตลาด "ของจริง" การประเมินมูลค่าขึ้นอยู่กับการตั้งค่าที่ระบุไว้ดังนั้นในบางกรณีอาจจะต้องมากขึ้นกว่าการประเมินมูลค่าตามความต้องการเปิดเผยว่าพวกเขาจะขึ้นอยู่กับข้อมูลเพิ่มเติม ข้อเสียของวิธีการตั้งค่าที่ระบุไว้คือการประเมินมูลค่าที่อาจได้รับจากอคติสมมุติแม้ว่านี้สามารถบรรเทาถ้าบุคคลนั้นจะมีการประเมินมูลค่างานที่มีเหตุผลและมีความเกี่ยวข้อง.
กระดาษนี้จะมุ่งเน้นไปที่การตรวจคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือดซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นพื้นที่ที่อยู่ภายใต้การแจ้งให้ทราบ แง่ของปัจจัยในการตัดสินใจการมีส่วนร่วมและทำให้สิ่งที่สามารถเริ่มต้นเพื่อเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมและในทางกลับประสิทธิผลของโปรแกรมการตรวจคัดกรอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแข็งแรงของการออกแบบการศึกษาครั้งนี้คือการที่บุคคลจะมีการสำรวจพฤติกรรมของพวกเขาหลังจากที่ได้รับการสังเกตและการที่ทั้งผู้เข้าร่วมและผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการสำรวจเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของการตัดสินใจของพวกเขาและการตั้งค่าสำหรับการคัดกรอง ว่าผู้เข้าร่วมได้ทำทางเลือกที่เกิดขึ้นจริงก่อนการสำรวจเป็นความคิดที่จะลดอคติสมมุติเป็นคำถามที่เกิดในการสำรวจความพึงพอใจที่ระบุไว้มีการเชื่อมโยงอย่างมากกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงทางเลือก.
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมและผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ 'แรงจูงใจในการตัดสินใจเข้าร่วมประชุมเช่นเดียวกับการตั้งค่าโดยรวมของพวกเขาสำหรับการมีส่วนร่วมในการตรวจคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิผลและต้นทุนประสิทธิผลของการตรวจคัดกรองโครงการอาจถูกขออิทธิพลจากอัตราการมีส่วนร่วมไม่น้อย เพราะบรรดาผู้ที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมอาจทำเช่นนั้นเนื่องจากเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของโรค [ 1 , 2 ] อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการมีส่วนร่วมสะท้อนพฤติกรรมที่มีเหตุผลบนพื้นฐานของข้อมูลที่ครบถ้วนเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ของการโปรแกรมปฏิเสธที่จะเข้าร่วมอาจได้รับสวัสดิการเพิ่ม . เพื่อถอดรหัสว่า รูปแบบการมีส่วนร่วมของสะท้อนให้เห็นถึงสังคมที่เหมาะสม หรือ ว่าควรมีการเพิ่มการมีส่วนร่วม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับความรู้ว่าทำไมบุคคลที่เลือกที่จะยอมรับหรือปฏิเสธคำเชิญ
คัดกรองวรรณคดีเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดอัตราการเข้าร่วมประชุมและมีส่วนร่วมของบุคคลในการตัดสินใจจะถูก จำกัด และโดยทั่วไปจะเน้นการคัดกรองมะเร็ง ในความสัมพันธ์กับมะเร็งลำไส้ใหญ่และทวารหนักจะได้รับการแสดงให้เห็นว่าการชดเชยอาจเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมและที่ความโน้มเอียงที่จะมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องกับสังคมประชากร พันธุ predisposition ค่าเดินทางและสถานะสุขภาพอัตนัยหมู่คนอื่น ๆ [ 3 ] การศึกษาอื่นในโรคนี้ พื้นที่ พบว่า การยอมรับพฤติกรรมการป้องกันสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับที่สูงและความวิตกกังวล หมายถึง อุปสรรคที่แข็งแกร่งเข้ามีส่วนร่วม [ 4 ] ในที่สุดก็มีการเสนอว่า ความสำคัญน้อยในการคัดกรองเป็นปัจจัยที่สำคัญสำหรับการปลอด [ 5 ] .
การตรวจคัดกรองมะเร็งไม่ใช่โรคที่เกี่ยวข้องที่อาจได้รับผลกระทบโดยแรงจูงใจที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะถ้ามีความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพน้อยและ / หรือความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ แต่ถ้าปัญหาโครงสร้างเช่นข้อมูลโครงสร้างพื้นฐานและการให้ท้องถิ่นแตกต่างกันไป การศึกษาก่อน โดยไบรอัน et al . ,ผู้สำรวจบุคคลที่เชิญทำให้มีเลือดคั่งในช่องท้อง พบว่า การตรวจคัดกรองค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลอาจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ การมีส่วนร่วม [ 6 ] .
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก คาดการณ์ว่าบุคคลนั้นจะเลือกที่จะมีส่วนร่วมในการคัดกรอง ถ้าบุคคลได้รับอรรถประโยชน์ที่คาดหวังจากการมีส่วนร่วมมากกว่าที่คาด disutility ( เช่นถ้าผลประโยชน์ที่เกินดุลค่าใช้จ่าย ) [ 7 ] ประโยชน์ของการตรวจคัดกรองที่เกี่ยวข้องกับการลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโรคในอนาคต เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นจริงได้รับในด้านสุขภาพที่มีคุณภาพและความยาวของชีวิตที่ไหลจากการตรวจหาในที่สุดโรคก่อน มันยังได้รับการเสนอว่า บุคคลที่ได้รับประโยชน์จากการมีส่วนร่วมต่อ se [ 8 ]ซึ่งอาจเป็นเพราะได้รับข้อมูลทั่วไปหรือลดเสียใจภายหลัง ปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของโปรแกรม ค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลของการมีส่วนร่วม ได้แก่ ทุกข์ทางจิตใจที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติของเสี่ยงโรคและการพยากรณ์โรค ( คาดว่า ) disutility ของการสอบบวกกับความพยายามและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง และร่วมทดสอบการใช้งานของผู้อื่น การรับรู้สุทธิ
ประโยชน์บุคคลมีส่วนร่วมในการคัดเลือกขึ้นอยู่กับความชอบของเขา ( เช่นว่าเขาหนักและค่าอาร์กิวเมนต์และต่อต้านการมีส่วนร่วม )มีประวัติวัดความแรงของการตั้งค่าสำหรับโปรแกรมการตรวจคัดกรองโดยบุคคลที่ระบุความเต็มใจที่จะจ่าย ( 79 ) [ 9 ⇓– 11 ] ค่านี้เป็นปกติโดยใช้การตั้งค่ามูลค่างานในการตั้งค่าห้องปฏิบัติการ .ข้อดีของวิธีการนี้คือ การประเมินมูลค่าที่สามารถได้มาสำหรับสินค้าหรือบริการที่ไม่มีขายในตลาด ( หรือที่มีการเปลี่ยนแปลงราคาที่ไม่เพียงพอ ) นอกจากนี้ยังช่วยให้การนำเสนอข้อมูลที่อาจไม่สามารถใช้ได้ในตลาด " จริง " การประเมินมูลค่าตามระบุการตั้งค่าดังนั้นในบางกรณีอาจจะถูกต้องมากขึ้นกว่ามูลค่าตามเปิดเผยความชอบถ้าพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลเพิ่มเติม ข้อเสียของวิธีคือการประเมินมูลค่าด้วยวิธี Stated Preference อาจประสบจากอคติสมมุติ แม้ว่านี้สามารถผ่อนคลายถ้าบุคคลที่จะนำเสนอมีเหตุผลและเกี่ยวข้องงาน ประเมินราคา
กระดาษนี้จะเน้นที่การคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือดซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นภายใต้การแจ้งพื้นที่ในแง่ของปัจจัยของการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ดังนั้น สิ่งที่สามารถริเริ่มเพื่อปรับปรุงอัตราการมีส่วนร่วมและทำให้ประสิทธิผลของโปรแกรมคัดกรอง มีความแข็งแรงโดยเฉพาะของการออกแบบการศึกษาที่บุคคลหนึ่งหลังจากที่ได้สังเกตพฤติกรรมของพวกเขา ,และทั้งผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วมสำรวจ เกี่ยวกับการตัดสินใจของพวกเขาและการตั้งค่าความไว . ที่ผู้เข้าร่วมได้ทางเลือกที่แท้จริงก่อนที่จะสำรวจความคิดที่จะลดอคติสมมุติเป็นคำถามที่ถูกวางในการสำรวจระบุการขอเชื่อมโยงไปยังสถานการณ์
ทางเลือกที่แท้จริงการวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบของผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วม ' แรงจูงใจสำหรับการเข้าร่วมการตัดสินใจรวมทั้งลักษณะโดยรวมของพวกเขามีส่วนร่วมในการคัดกรองโรคหัวใจและหลอดเลือด .