The benefits of organic certificati

The benefits of organic certification have been varied.
Some research shows that it can require as much as three times more work, can result in significantly diminished yield (Van Der Vossen, 2005), offers little price premium during favorable market conditions (Potts, 2007), and that the premiums it does offer are likely to decrease as niche markets continue to grow (Kilian, Jones, Pratt, & Villalobos, 2006).
Other research shows that yield can quickly return to pre-transition levels (Potts, 2007), or that traditional shade systems input is very similar to organic production (Blackman & Naranjo, 2012) and transition costs are low (Heidkamp, Hanink, &
Cromley, 2008), and that in combination with other certifications, such as Fairtrade, which offers an additional price premium, real economic benefit can be seen for small-scale producers (Calo & Wise, 2005).
Fairtrade, which seeks fair compensation and market share for producers, is not discussed in this paper as the requirements of organic certification are more crucial to the land use change dialogue.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประโยชน์ของการรับรองเกษตรอินทรีย์มีการแตกต่างกัน บางวิจัยแสดงให้เห็นว่า จะสามารถกำหนดได้มากเท่าที่สามครั้งเพิ่มเติมการทำงาน สามารถทำให้ลดน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญ (Van Der Vossen, 2005), ผลผลิตมีน้อยราคาพิเศษสภาพตลาดดี (Potts, 2007), และว่า เบี้ยประกันไม่ที่มีแนวโน้มจะลดลงตลอดยังคงเติบโต (วิจิต โจนส์ Pratt และ Villalobos, 2006) วิจัยอื่น ๆ แสดงว่า ผลตอบแทนได้อย่างรวดเร็วสามารถกลับก่อนเปลี่ยนระดับ (Potts, 2007), หรือว่า ป้อนระบบดั้งเดิมสีจะคล้ายกับการผลิตอินทรีย์ (แบล็คและ Naranjo, 2012) และการเปลี่ยนต้นทุนจะต่ำ (Heidkamp, Hanink, &Cromley, 2008) และว่า ร่วมกับใบรับรองอื่น ๆ เช่นแฟร์เทรด ที่มีราคาเพิ่มเติมพรีเมี่ยม ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงเป็นไปได้สำหรับผู้ผลิตขนาดเล็ก (กาโลและฉลาด 2005) แฟร์เทรด ซึ่งแสวงหาผลตอบแทนที่ยุติธรรมและส่วนแบ่งการตลาดสำหรับผู้ผลิต จะไม่กล่าวถึงในเอกสารนี้เป็นความต้องการของการรับรองเกษตรอินทรีย์มีความสำคัญเพิ่มเติมกล่องโต้ตอบการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประโยชน์ของการรับรองอินทรีย์ได้รับแตกต่างกัน.
งานวิจัยบางคนแสดงให้เห็นว่ามันจะต้องทำงานมากที่สุดเท่าที่สามครั้งมากขึ้นจะส่งผลให้อัตราผลตอบแทนที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (Van Der Vossen, 2005) มีพรีเมี่ยมราคาเพียงเล็กน้อยในช่วงสภาวะตลาดที่ดี (Potts 2007 ) และพรีเมี่ยมที่ไม่ให้มีแนวโน้มที่จะลดลงเมื่อตลาดยังคงเติบโต (Kilian โจนส์แพรตต์และโลโบ, 2006).
การวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าอัตราผลตอบแทนได้อย่างรวดเร็วสามารถกลับไปที่ระดับ (Potts, 2007 การเปลี่ยนแปลงก่อน) หรือว่าการป้อนข้อมูลระบบที่ร่มแบบดั้งเดิมจะคล้ายกับการผลิตอินทรีย์ (แบล็กแมนและ Naranjo, 2012) และการเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายที่ต่ำ (Heidkamp, Hanink และ
Cromley, 2008) และในการรวมกันกับการรับรองอื่น ๆ เช่น Fairtrade ซึ่งมี พรีเมี่ยมราคาเพิ่มเติมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่สามารถมองเห็นสำหรับผู้ผลิตขนาดเล็ก (Calo & ฉลาด, 2005).
Fairtrade ซึ่งพยายามชดเชยที่เป็นธรรมและส่วนแบ่งการตลาดสำหรับผู้ผลิตไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้เป็นความต้องการของการรับรองอินทรีย์มีมากขึ้น สิ่งสำคัญในการใช้ที่ดินการเจรจาการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประโยชน์ของการรับรองอินทรีย์ที่ได้รับแตกต่างกันงานวิจัยแสดงให้เห็นว่ามันสามารถใช้งานมากที่สุดเท่าที่สามครั้งมากขึ้นจะส่งผลอย่างมากต่อผลผลิต ( ฟาน เดอร์ vossen , 2005 ) , เสนอน้อยราคาพรีเมี่ยมในช่วงสภาวะตลาดที่ดี ( Potts , 2007 ) , และว่าเบี้ยจะเสนอมีแนวโน้มที่จะลดลงเป็นโพรงตลาดยังคงเติบโต ( เลี่ยน โจนส์ Pratt & วิลล่าโลบอส , 2006 )งานวิจัยอื่น ๆแสดงให้เห็นว่าผลผลิตได้อย่างรวดเร็วสามารถกลับไปสู่ระดับก่อนการเปลี่ยนแปลง ( Potts , 2007 ) หรือ ที่ใส่ระบบร่มแบบดั้งเดิมจะคล้ายกับการผลิตเกษตรอินทรีย์ ( แบล็คแมน & Naranjo , 2012 ) และค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนแปลงต่ำ ( heidkamp hanink , และ ,cromley , 2008 ) , และในการรวมกันกับการรับรองอื่น ๆเช่น แฟร์เทรด ซึ่งมี พรีเมี่ยม ราคา เพิ่มเติม ประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริงได้ สำหรับเกษตรกรรายย่อย ( คาโล & ปัญญา , 2005 )แฟร์เทรด ซึ่งแสวงหาการชดเชยที่ยุติธรรมและส่วนแบ่งการตลาดสำหรับผู้ผลิตที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้เป็นข้อกำหนดของการรับรองสินค้าเกษตรอินทรีย์ที่สำคัญกว่าการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน การสนทนา