lysozyme and prevent the growth of

lysozyme and prevent the growth of dental bacteria. Moreover,
when saliva decreased the growth of pathogenic fungi in-
creased leading to different oral diseases.
Many workers proved that saliva contain antibacterial sub-
stances such as lactoferrin (iron binding protein), thiocyanate
and lactoperoxidase (Tenovuo, 2002; Komine et al., 2006).
In this connection, Dodds et al. (2004) indicated that saliva
contain proline-rich proteins such as statherin and histatins
that influence Candida infection. Huang (2004) identified and
characterized 10 antimicrobial proteins in saliva such as -1-a
antrypsin, thioredoxin and peroxiredoxin B. In addition, sali-
vary nitrite enhances its bactericidal effects through the gener-
ation of reactive nitrogen intermediates including nitricoxide
and nitrosonitrosyl species against Esherichia coli and C. albi-
cans (Bjorne et al., 2006). The presence of horseradish peroxi-
dase–iodide–hydrogen peroxide in saliva increase the salivary
bactericidal effect on Fusobacterium nucleatum which associ-
ated with the infection of tooth supporting tissues, periodonti-
tis, (Ihalin et al., 2003). Furthermore, Liu et al. (2008) Purified
and cloned a noval antimicrobial peptide from salivary glands
of hard tick named ixoxin-B.
The results revealed that the bacterial cell free culture med-
ium showed highly effective antibacterial action against the
growth of S. aureus (Fig. 2) and methicillin resistant S. aureus
(MRSA) (Fig. 3) as appeared from the inhibition zones around
the holes filled with the bacterial filtrates.
The effects of different concentrations of bacterial and fun-
gal cell free culture media on the dry weight of the two tested
pathogenic bacterial species were presented in (Table 1). As ap-
peared from the data, the dry weight of S. aureus and MRSA
decreased with increasing the concentration of the bacterial fil-
trate and consequently the percentage of inhibition increased.
Thus, 8% of the bacterial filtrate inhibited the growth of S.
aureus and MRSA by 85.7% and 50%, respectively below
the control level. Although the bacterial filtrate exerted strong
antagonistic effect, MRSA showed more resistance than S.
aureus to the inhibitory action of the bacterial filtrate. In con-
trast, the fungal cell free culture medium did not show any

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

lysozyme การถูก และป้องกันการเจริญเติบโตของแบคทีเรียในฟัน นอกจากนี้เมื่อน้ำลายลดลงการเจริญเติบโตของเชื้อราก่อโรคในรอยย่นนำโรคช่องปากที่แตกต่างกันหลายคนพิสูจน์แล้วว่าน้ำลายที่ประกอบด้วยแบคทีเรียย่อย -หกามเช่น lactoferrin (เหล็กผูกโปรตีน), thiocyanateและ lactoperoxidase (Tenovuo, 2002 Komine et al. 2006)ในการนี้ Dodds et al. (2004) ระบุว่า น้ำลายประกอบด้วยโปรตีนเป็นจำนวนมากเช่น statherin และ histatinsติดเชื้อ Candida ที่โน้มน้าว Identified หวง (2004) และลักษณะ 10 ต้านจุลชีพโปรตีนในน้ำลายเช่น -1-การantrypsin, thioredoxin และ peroxiredoxin b นอกจากนี้ สลี่-เปลี่ยนไนไตรท์ช่วยเพิ่มผลกระทบจากแบคทีเรียผ่านเอกชน -ต้องการตัวกลางปฏิกิริยาไนโตรเจนรวม nitricoxideและสายพันธุ์ nitrosonitrosyl Esherichia coli และ C. อัลบี-กระป๋อง (Bjorne et al. 2006) การปรากฏตัวของฮอร์ส peroxi-dase – ไอโอไดด์ไฮโดรเจนเปอร์ออกไซด์ในน้ำลายเพิ่ม salivaryให้เห็นว่าผลกระทบบน Fusobacterium nucleatum ที่ associated กับการติดเชื้อของฟันที่สนับสนุนเนื้อเยื่อ periodonti-มอก., (Ihalin et al. 2003) นอกจากนี้ Liu et al. (2008) Purifiedและลอกแบบการเปปไทด์ต้านจุลชีพ noval จากต่อมน้ำลายของฮาร์ขีดชื่อบี ixoxinผลการเปิดเผยว่า แบคทีเรียเซลล์ฟรีวัฒนธรรมเมด-ium แสดงดำเนินการต้านเชื้อแบคทีเรียที่มีประสิทธิภาพสูงกับการหมอเทศข้างลาย S. (รูป 2) และหมอเทศข้างลาย S. methicillin ทน(MRSA) (รูป 3) ตามที่ปรากฏจากโซนยับยั้งรอบfilled หลุม ด้วย filtrates แบคทีเรียผลของความเข้มข้นแตกต่างกันของแบคทีเรียและความสนุกสนานทดสอบ gal เซลล์ฟรีสื่อวัฒนธรรมในน้ำหนักแห้งของทั้งสองสายพันธุ์แบคทีเรียที่ก่อโรคมีแสดงใน (ตารางที่ 1) เป็น ap-peared จากข้อมูล น้ำหนักแห้งของ S. หมอเทศข้างลายและ MRSAลดลง ด้วยการเพิ่มความเข้มข้นของ fil แบคทีเรียtrate และเปอร์เซ็นต์การยับยั้งจึงเพิ่มขึ้นดังนั้น 8% ของ filtrate แบคทีเรียยับยั้งการเจริญเติบโตของเอสหมอเทศข้างลาย และ MRSA 85.7% และ 50% ตามลำดับด้านล่างการควบคุมระดับ แม้ว่า filtrate แบคทีเรียแข็งแรงนั่นเองผลเป็นปรปักษ์ MRSA พบว่าความต้านทานมากกว่า s ได้หมอเทศข้างลายดำเนินการ inhibitory ของ filtrate แบคทีเรีย ในคอน-trast เซลล์เชื้อราฟรีสื่อวัฒนธรรมไม่ได้แสดงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไลโซไซม์และป้องกันการเจริญเติบโตของเชื้อแบคทีเรียทันตกรรม นอกจากนี้
เมื่อน้ำลายลดลงการเจริญเติบโตของเชื้อราที่ทำให้เกิดโรคห
. รอยพับที่นำไปสู่โรคในช่องปากที่แตกต่างกัน
หลายคนพิสูจน์ให้เห็นว่ามีน้ำลายย่อยต้านเชื้อแบคทีเรีย
สถานการณ์เช่น lactoferrin (เหล็ก binding protein) thiocyanate
และ lactoperoxidase (Tenovuo 2002; et al, Komine 2006).
ในการเชื่อมต่อนี้ดอดส์, et al (2004) ชี้ให้เห็นว่าน้ำลาย
มีโปรตีนโพรลีนที่อุดมไปด้วยเช่น statherin และ histatins
ว่าอิทธิพลติดเชื้อ Candida Huang (2004) เอ็ด Fi และระบุ
ลักษณะ 10 โปรตีนต้านจุลชีพในน้ำลายเช่น -1-A
antrypsin, Thioredoxin และ peroxiredoxin บีนอกจากนี้ sali-
แตกต่างกันไปไนไตรท์ช่วยเพิ่มผลกระทบของแบคทีเรียที่ผ่าน gener-
ation ตัวกลางไนโตรเจนปฏิกิริยารวมทั้งไนตริกออกไซด์
และ nitrosonitrosyl ชนิด กับ Esherichia coli และ C albi-
กระป๋อง (Bjorne et al., 2006) การปรากฏตัวของพืชชนิดหนึ่ง peroxi-
Dase-ไอโอไดด์ไฮโดรเจนเปอร์ออกไซด์ในน้ำลายเพิ่มลาย
ผลฆ่าเชื้อแบคทีเรียใน Fusobacterium nucleatum ซึ่ง associ-
ated กับการติดเชื้อของเนื้อเยื่อฟันสนับสนุน periodonti-
TIS (Ihalin et al., 2003) นอกจากนี้หลิว et al, (2008) Puri Fi เอ็ด
และโคลนเปปไทด์ต้านจุลชีพ Noval จากต่อมน้ำลาย
ของเห็บยากชื่อ ixoxin-B.
ผลการศึกษาพบว่าเซลล์ของแบคทีเรียวัฒนธรรมฟรี med-
ium แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการต้านเชื้อแบคทีเรียที่มีประสิทธิภาพสูงกับ
การเจริญเติบโตของเชื้อ S. aureus (รูปที่. 2) และ methicillin ทนเชื้อ S. aureus
(MRSA) (รูป. 3) ตามที่ปรากฏจากการยับยั้งรอบ
หลุม fi lled กับ ltrates Fi แบคทีเรีย.
ผลกระทบของความเข้มข้นแตกต่างกันของแบคทีเรียและ fun-
มือถือแกลลอนวัฒนธรรมสื่อฟรีบนน้ำหนักแห้งของ สองการทดสอบ
สายพันธุ์ของเชื้อแบคทีเรียที่ทำให้เกิดโรคได้ถูกนำเสนอใน (ตารางที่ 1) ในฐานะที่เป็น AP-
peared จากข้อมูลที่มีน้ำหนักแห้งของ S. aureus และ MRSA
ลดลงด้วยการเพิ่มความเข้มข้นของแบคทีเรีย Fi L-
trate และดังนั้นร้อยละของการยับยั้งการเพิ่มขึ้น.
ดังนั้น 8% ของ ltrate Fi แบคทีเรียยับยั้งการเจริญเติบโตของที่ S
aureus และ MRSA โดย 85.7% และ 50% ตามลำดับดังต่อ
ระดับการควบคุม แม้ว่า ltrate Fi แบคทีเรียกระทำที่แข็งแกร่ง
ผลปฏิปักษ์ MRSA แสดงความต้านทานมากกว่า S.
aureus การกระทำการยับยั้งของ ltrate Fi แบคทีเรีย ในวง
คมชัดเซลล์เชื้อราอาหารเลี้ยงฟรีไม่ได้แสดงใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไลโซไซม์และป้องกันการเจริญเติบโตของฟัน แบคทีเรีย นอกจากนี้เมื่อน้ำลายลดลง การเจริญเติบโตของเชื้อราที่ก่อโรคในรอยพับที่นำไปสู่โรคในช่องปากที่แตกต่างกันคนงานหลายคนได้พิสูจน์ว่า น้ำลายประกอบด้วยแบคทีเรียย่อยสถานการณ์ เช่น แลคโตเฟอร์ริน ( เหล็กโปรตีน ) , ไทโอไซยาเนตและ แลคโตเปอร์ กซิเดส ( tenovuo , 2002 ; โคมิเนะ et al . , 2006 )ในการเชื่อมต่อนี้ ด็อดด์ et al . ( 2004 ) พบว่า น้ำลายอุดมไปด้วยโปรตีน เช่น มีการ histatins statherin และในfl uence Candida การติดเชื้อ หวง ( 2004 ) identi จึงเอ็ดและลักษณะ 10 โปรตีนต้านจุลชีพในน้ำลาย เช่น - กระเทียมดองantrypsin thioredoxin peroxiredoxin B , และนอกจากนี้ สาลี่ -แตกต่างกันของไนไตรท์ช่วยเพิ่มแบคทีเรียผลผ่านมกราคม -การกระทำของ Reactive intermediates รวมทั้งไนตริกอ๊อกไซด์ของไนโตรเจนnitrosonitrosyl ชนิดกับเชื้อและ esherichia และซี - บีกระป๋อง ( bjorne et al . , 2006 ) การปรากฏตัวของ peroxi - มะรุมเดส–ไอโอไดด์ไฮโดรเจนเปอร์ออกไซด์ในน้ำลายและน้ำลายเพิ่มผลฆ่าเชื้อแบคทีเรียบน fusobacterium nucleatum ( พ่อพันธุ์ - ซึ่งated กับการติดเชื้อของฟัน periodonti - สนับสนุนเนื้อเยื่อมอก. ( ihalin et al . , 2003 ) นอกจากนี้ , Liu et al . ( 2008 ) พูจึงมตัวยาเป็น noval เปปไทด์จากต่อมน้ำลายของติ๊ก ixoxin-b. ยาก ชื่อผลการศึกษา พบว่า แบคทีเรีย เซลล์วัฒนธรรม Med - ฟรียมพบการกระทำต้านเชื้อแบคทีเรียที่มีประสิทธิภาพสูงกับการเจริญเติบโตของ S . aureus ( รูปที่ 2 ) และ S . aureus ดื้อยาเมธิซิลลิน( 1 ) ( รูปที่ 3 ) ตามที่ปรากฏจากการโซนรอบ ๆหลุมจึงฆ่า กับ ltrates ถ่ายทอดจากแบคทีเรียผลของระดับความเข้มข้นของแบคทีเรียและสนุกสาวฟรีเซลล์วัฒนธรรมสื่อในน้ำหนักสองทดสอบเชื้อโรคแบคทีเรียที่ถูกนำเสนอในชนิด ( ตารางที่ 1 ) AP - เป็นpeared จากข้อมูลน้ำหนักของเชื้อ S . aureus และลดลงเมื่อเพิ่มความเข้มข้นของแบคทีเรีย - ฉันจึงtrate และเพิ่มขึ้นดังนั้นร้อยละของการยับยั้งดังนั้น ร้อยละ 8 ของ ltrate จึงยับยั้งการเจริญเติบโตของแบคทีเรีย .( MRSA โดย 85.7% และ 50% ตามลำดับด้านล่างระดับการควบคุม แม้ว่า ltrate แบคทีเรียนั่นเองจึงแข็งแรงปฏิปักษ์ต่อ MRSA พบความต้านทานมากกว่า .( การกระทำของ ltrate จึงยับยั้งแบคทีเรีย - ในคอนtrast , เซลล์เชื้อราฟรีสื่อวัฒนธรรมไม่แสดงใด ๆ