The third practice deals with conti

The third practice deals with continuous dialogues, reflections, and the allowance for an evolutionary adoption process. In most of the training held at SkaS, a tight connection to the workplace and daily work has been evident. There has been reason to test and reflect upon theories, because the relevance of knowledge is judged in its application. At the hospital, efforts have been made to support these engagements through structural practices like dialogue meetings and strengthening of the improvement facilitator role. Hence, strategies have been created and re-created in relations and conversations, mostly in line with the evolutionary perspective on management innovations presented by Zbaracki (1998) and Birkinshaw et al. (2008). To support this continuous development, management should aim to secure meeting places for fruitful dialogues concerning improvement. Dialogue meetings and strengthening of the improvement facilitator role have likely been critical to reaching a state in which the management innovation becomes institutionalized and new ways of working can be sustained.
Downloaded by National Institute of Development Administration (NIDA) At 21:07 24 August 2015 (PT)
A fourth critical practice is the need to build new competence, which in this case was supported by creating a new profession of improvement experts. In addition to studying the innovation process, Birkinshaw et al. (2008) points to the influence of the individuals – external and internal – who shape the innovation process. As argued by Batalden and Stoltz (1993) the traditional “professional knowledge” in healthcare must be complemented by “improvement knowledge.” Improvement knowledge is rather new in healthcare and hence requires external change agents. However, as in the case of SkaS, a critical task for the external change agents is to identify, educate, and establish internal change agents that can continuously drive improvements at the hospital. As stated earlier, SkaS adopted improvement knowledge in a research-oriented manner. This approach to developing internal change agents is based on engagement in action research projects. In these projects, external and internal change agents are jointly involved in exploring what improvement knowledge can mean at this hospital – that is, exploring “knowledge in action” (Coghlan and Brannick, 2010). These studies, intended to contribute to actionable knowledge and the local problem-solving capacity, have been applied as an integrated part of improvement knowledge.
The action research approach and its focus on joint action-reflection loops (Aagaard, Nielsen, and Svensson, 2006) have together driven improvement knowledge adoption and become part of the management innovation itself. The reflective dialogues exemplify action-reflection loops aimed at building context-specific knowledge. This effect is similar to what Birkinshaw et al. (2008) emphasize in their model on implementation of management innovation – namely, the problem-driven search, trial and error, and reflective experimenting.
The fifth critical practice has been the focus on research-driven approach to the adoption of a management innovation – which is appealing for an evidence-driven profession. In their papers, both Batalden and Stoltz (1993) and Boyer and Pronovost (2010) highlight the differences between professional knowledge (medicine and nursing) and improvement knowledge. Tension exists between the focus on “evidence” in the medical profession (Berwick, 2008), and the focus on change and learning from failures when working with improvements (Cannon and Edmondson, 2005). In our study, we show how these two fields can be successfully integrated by focussing on the organization’s own knowledge development. It also highlights the importance of the involvement of senior physicians in the improvement work, as pointed out by Chakraborty and Tan (2012). In the future, it would be of interest to study adoption of improvement knowledge as a management innovation in other hospitals, as well as in other professional organizations, such as universities or law firms.
Conclusions
The purpose of this paper was to study critical practices when adopting improvement knowledge as a management innovation in a professional organization. In the hospital studied, improvement knowledge has been a part of a transformation based on changes in structures and processes. Considering improvement knowledge to be management innovation, the witnessed transformation demonstrates that an evolutionary perspective on innovation is needed – one in which the management innovation shapes and is shaped by the context. In the case studied in this paper, changes occurred in the organizational structure, processes, and achieved outcomes.
Improvement knowledge in healthcare
1199
Downloaded by National Institute of Development Administration (NIDA) At 21:07 24 August 2015 (PT)
BPMJ 21,5
1200
Through studying the hospital as a professional organization adopting improvement knowledge as a management innovation, five critical practices have been identified:
(1) it is essential for a professional organization to develop its own vocabulary capturing its view of the management innovation;
(2) to gain acceptance for a new way of working, internal change agents are critical;
(3) it is critical to allow for an evolutionary adoption process involving continuous dialogues and reflections;
(4) these agents need to build new competence, which in this case was supported by creating a new profession of improvement experts; and
(5) in an organization striving for evidence-based actions, a research-driven approach to the adoption of a management innovation has proven beneficial, because it aids in gaining acceptance for the new way of working.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบฝึกหัดที่ 3 เกี่ยวข้องกับประเด็นต่อเนื่อง การสะท้อน และเบี้ยเลี้ยงสำหรับกระบวนการยอมรับวิวัฒนาการ เป็นการฝึกอบรมที่จัดขึ้นที่ SkaS การเชื่อมต่อแน่นกับทำงานและทำงานทุกวันได้ชัด มีเหตุผลที่จะทดสอบ และสะท้อนตามทฤษฎี เนื่องจากเป็นตัดสินความสำคัญของความรู้ในโปรแกรมประยุกต์ของการ ความพยายามที่ได้ทำเพื่อสนับสนุนงานเหล่านี้ผ่านแนวทางโครงสร้างเช่นการประชุมเจรจาและแข็งแกร่งในบทบาทผู้อำนวยความสะดวกพัฒนาโรงพยาบาล ดังนั้น กลยุทธ์ได้สร้าง และสร้างขึ้นใหม่ในความสัมพันธ์และสนทนา ส่วนใหญ่สอดคล้องกับมุมมองวิวัฒนาการบนนวัตกรรมจัดการ Zbaracki (1998) และ Birkinshaw et al. (2008) เพื่อสนับสนุนการพัฒนาอย่างต่อเนื่องนี้ บริหารควรมุ่งการรักษาความปลอดภัยสถานประชุมในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงประสบ การประชุมเจรจาและแข็งแกร่งในบทบาทผู้อำนวยความสะดวกพัฒนามีแนวโน้มได้สำคัญถึงสถานะที่นวัตกรรมจัดการกลายเป็น institutionalized และสามารถยั่งยืนวิธีใหม่ในการทำงานดาวน์โหลด โดย สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหาร(ศาสตร์ NIDA) ที่ 21:07 วันที่ 24 2015 สิงหาคม (PT)ปฏิบัติสำคัญสี่จึงจำเป็นต้องสร้างความสามารถใหม่ ซึ่งในกรณีนี้ ได้รับการสนับสนุน โดยการสร้างอาชีพของผู้เชี่ยวชาญปรับปรุงใหม่ นอกจากการศึกษากระบวนการนวัตกรรม Birkinshaw et al. (2008) จุดอิทธิพลของบุคคลภายนอก และภายใน – ที่รูปร่างนวัตกรรมกระบวนการ เป็นที่โต้เถียงทาง Batalden Stoltz (1993) ได้แบบ "มืออาชีพความรู้" ใน การดูแลสุขภาพต้องครบครัน ด้วย "พัฒนาความรู้" ปรับปรุงความรู้ค่อนข้างใหม่ในการดูแลสุขภาพ และต้องการตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายนอกดังนั้น อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ SkaS งานสำคัญสำหรับบริษัทตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายนอกระบุ รู้ สร้างตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในที่สามารถขับปรับปรุงที่โรงพยาบาลอย่างต่อเนื่อง ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ SkaS นำมาใช้พัฒนาความรู้ในลักษณะที่มุ่งเน้นการวิจัย วิธีการนี้ในการพัฒนาตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในตั้งอยู่ในโครงการวิจัยที่ดำเนินการ ในโครงการเหล่านี้ บริษัทตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายใน และภายนอกมีส่วนร่วมร่วมในการสำรวจปรับปรุงอะไร เพิ่มอาจหมายถึงที่โรงพยาบาลนี้คือ สำรวจ "ความรู้ในการดำเนินการ" (Coghlan และ Brannick, 2010) การศึกษานี้ มีจุดประสงค์เพื่อนำไปสู่ความรู้มุมและภายในแก้ปัญหากำลังการผลิต มีการใช้เป็นส่วนหนึ่งที่รวมความรู้ปรับปรุงวิธีการวิจัยปฏิบัติการและเน้นการร่วมดำเนินการสะท้อนลูป (Aagaard นีล และ Svensson, 2006) ร่วมกันขับเคลื่อนการพัฒนาความรู้ยอมรับ และเป็น ส่วนหนึ่งของนวัตกรรมจัดการเอง ประเด็นสะท้อน exemplify วนรอบสะท้อนการดำเนินการที่มุ่งสร้างความรู้ในบริบทเฉพาะ ลักษณะนี้จะคล้ายกับ Birkinshaw et al. (2008) ที่เน้นในรูปแบบของพวกเขาในงานจัดการด้านนวัตกรรมได้แก่ ขับเคลื่อนปัญหาการค้นหา ลองผิดลองถูก และทดลองสะท้อนแสงการปฏิบัติห้าที่สำคัญได้เน้นการขับเคลื่อนงานวิจัยวิธีการยอมรับนวัตกรรมจัดการ – ที่น่าสนใจสำหรับอาชีพการขับเคลื่อนหลักฐาน ในเอกสารของพวกเขา Batalden และ Stoltz (1993) และ Boyer ทั้ง Pronovost (2010) เน้นความแตกต่างระหว่างความรู้วิชาชีพ (แพทย์และพยาบาล) และพัฒนาความรู้ มีความตึงเครียดระหว่างเน้น "หลักฐาน" ในการแพทย์ (Berwick, 2008), และโฟกัสในการเปลี่ยนแปลงและเรียนรู้จากความล้มเหลวในการทำงานกับการปรับปรุง (ปืนใหญ่และเอ็ดมันสัน 2005) ในการศึกษาของเรา เราแสดงว่าค่าเหล่านี้สามารถสำเร็จรวม โดย focussing พัฒนาความรู้ขององค์กร ยังเน้นความสำคัญของการมีส่วนร่วมของแพทย์อาวุโสงานพัฒนา เป็นชี้ให้เห็น โดย Chakraborty และน้ำตาล (2012) ในอนาคต มันจะน่าสนใจเพื่อศึกษาการยอมรับความรู้พัฒนาเป็นนวัตกรรมการจัดการ ในโรงพยาบาลอื่น ๆ รวม ทั้ง ใน องค์กรการทำงานอื่น ๆ เช่นมหาวิทยาลัยหรือสำนักบทสรุปวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ศึกษาแนวทางปฏิบัติที่สำคัญเมื่อใช้ความรู้พัฒนาเป็นนวัตกรรมการจัดการในองค์กรมืออาชีพ ในโรงพยาบาลที่ศึกษา พัฒนาความรู้ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงตามการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและกระบวนการ พิจารณาปรับปรุงความรู้ที่เป็นนวัตกรรมในการจัดการ การแปลง witnessed แสดงให้เห็นว่า มุมมองการวิวัฒนาการใหม่ ๆ ความจำเป็นหนึ่งที่รูปร่าง และเป็นนวัตกรรมในการจัดการรูป โดยบริบท ในกรณีที่ศึกษาในเอกสารนี้ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในโครงสร้างองค์กร กระบวนการ และสำเร็จผลพัฒนาความรู้ในการดูแลสุขภาพ1199ดาวน์โหลด โดย สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหาร(ศาสตร์ NIDA) ที่ 21:07 วันที่ 24 2015 สิงหาคม (PT)BPMJ 21,51200ผ่านโรงพยาบาลเป็นองค์กรมืออาชีพที่ใช้ความรู้พัฒนาเป็นนวัตกรรมการจัดการเรียนรู้ ปฏิบัติห้าที่สำคัญได้รับการระบุ:(1) มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับองค์กรมืออาชีพในการพัฒนาคำศัพท์ของตัวเองจับมุมมองของนวัตกรรมจัดการ(2) จะได้รับการยอมรับสำหรับวิธีการทำงานใหม่ การเปลี่ยนแปลงภายในเป็นสำคัญ(3) เป็นสำคัญเพื่อให้กระบวนการยอมรับวิวัฒนาการที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ต่อเนื่องและสะท้อน(4) ตัวแทนเหล่านี้ต้องสร้างความสามารถใหม่ ซึ่งในกรณีนี้ ได้รับการสนับสนุน โดยการสร้างอาชีพใหม่ของผู้เชี่ยวชาญในการปรับปรุง และ(5) ในองค์กรมุ่งมั่นในการดำเนินการตามหลักฐาน วิธีการขับเคลื่อนการวิจัยการยอมรับนวัตกรรมจัดการได้พิสูจน์ประโยชน์ เนื่องจากมันช่วยในการได้รับการยอมรับสำหรับวิธีการใหม่ในการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอการปฏิบัติที่สามที่มีการหารืออย่างต่อเนื่องสะท้อนและค่าเผื่อสำหรับกระบวนการยอมรับวิวัฒนาการ ในส่วนของการฝึกอบรมที่จัดขึ้นที่ SkaS การเชื่อมต่อแน่นไปยังสถานที่ทำงานและการทำงานประจำวันได้รับการเห็นได้ชัด มีได้มีเหตุผลที่จะทดสอบและสะท้อนให้เห็นถึงทฤษฎีเพราะความเกี่ยวข้องของความรู้ที่จะตัดสินในการประยุกต์ใช้ ที่โรงพยาบาลมีความพยายามทำเพื่อสนับสนุนภารกิจเหล่านี้ผ่านการปฏิบัติที่มีโครงสร้างเช่นการประชุมการเจรจาและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการปรับปรุงบทบาทของผู้อำนวยความสะดวก ดังนั้นกลยุทธ์ได้ถูกสร้างขึ้นและสร้างขึ้นใหม่ในความสัมพันธ์และการสนทนาส่วนใหญ่สอดคล้องกับมุมมองของวิวัฒนาการในการจัดการนวัตกรรมที่นำเสนอโดย Zbaracki (1998) และ Birkinshaw et al, (2008) เพื่อสนับสนุนการพัฒนาอย่างต่อเนื่องนี้การจัดการควรมุ่งที่จะรักษาความปลอดภัยสถานที่ประชุมหารือมีผลเกี่ยวข้องกับการปรับปรุง การประชุมเจรจาและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการปรับปรุงบทบาทของผู้อำนวยความสะดวกที่ได้รับมีแนวโน้มที่สำคัญที่จะถึงรัฐในการสร้างสรรค์นวัตกรรมการจัดการจะกลายเป็นวิธีการที่สถาบันและใหม่ของการทำงานที่สามารถยั่งยืน.
Downloadedโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) ณ วันที่ 24 สิงหาคม 21:07 2015 (PT)
Aที่สี่การปฏิบัติที่สำคัญคือความต้องการที่จะสร้างความสามารถใหม่ซึ่งในกรณีนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการสร้างอาชีพใหม่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการปรับปรุง นอกจากนี้ในการศึกษากระบวนการนวัตกรรม Birkinshaw et al, (2008) จุดอิทธิพลของบุคคล - ภายนอกและภายใน - ผู้ที่รูปร่างกระบวนการนวัตกรรม ในฐานะที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่โดย Batalden และ Stoltz (1993) แบบดั้งเดิม "ความรู้มืออาชีพ" ในการดูแลสุขภาพต้องได้รับการเติมเต็มด้วย "ความรู้การปรับปรุง." ความรู้ปรับปรุงค่อนข้างใหม่ในการดูแลสุขภาพและด้วยเหตุนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงภายนอกตัวแทน อย่างไรก็ตามในขณะที่ในกรณีของ SkaS เป็นงานที่สำคัญสำหรับตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายนอกคือการระบุความรู้และสร้างตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในที่สามารถผลักดันการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องที่โรงพยาบาล ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ SkaS นำมาใช้ในการปรับปรุงความรู้ในลักษณะที่มุ่งเน้นการวิจัย วิธีการนี้ในการพัฒนาตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในอยู่บนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมในโครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการ ในโครงการเหล่านี้ตัวแทนการเปลี่ยนแปลงทั้งภายในและภายนอกที่มีส่วนเกี่ยวข้องร่วมกันในการสำรวจความรู้ในสิ่งที่อาจหมายถึงการปรับปรุงที่โรงพยาบาลนี้ - นั่นคือการสำรวจ "ความรู้ในการดำเนินการ" (Coghlan และ Brannick 2010) การศึกษาเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อนำไปสู่ความรู้ดำเนินการและความสามารถในการแก้ปัญหาในท้องถิ่นได้ถูกนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของความรู้การปรับปรุง.
วิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการและมุ่งเน้นห่วงสะท้อนดำเนินการร่วมกัน (Aagaard นีลเซ่นและ Svensson 2006 ) มีการขับเคลื่อนการยอมรับการปรับปรุงความรู้เข้าด้วยกันและเป็นส่วนหนึ่งของนวัตกรรมการจัดการตัวเอง บทสนทนาที่สะท้อนแสงเป็นตัวอย่างห่วงสะท้อนการกระทำที่มุ่งสร้างความรู้ในบริบทที่เฉพาะเจาะจง ผลกระทบนี้จะคล้ายกับสิ่งที่ Birkinshaw et al, (2008) เน้นในรูปแบบของพวกเขาในการดำเนินการนวัตกรรมการจัดการ -.
คือการค้นหาปัญหาที่ขับเคลื่อนด้วยการทดลองและข้อผิดพลาดและสะท้อนการทดลองการปฏิบัติที่สำคัญที่ห้าได้รับความสนใจในแนวทางขับเคลื่อนด้วยงานวิจัยเพื่อการยอมรับของนวัตกรรมการจัดการที่- ซึ่งเป็นที่น่าสนใจสำหรับอาชีพหลักฐานที่ขับเคลื่อนด้วย ในเอกสารของพวกเขาทั้งสอง Batalden และ Stoltz (1993) และบอยเยอร์และ Pronovost (2010) เน้นความแตกต่างระหว่างความรู้ทางวิชาชีพ (แพทย์และพยาบาล) และความรู้ในการปรับปรุง ความตึงเครียดอยู่ระหว่างการมุ่งเน้นไปที่ "หลักฐาน" ในวิชาชีพแพทย์ (เบอร์วิค 2008) และมุ่งเน้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการเรียนรู้จากความล้มเหลวเมื่อทำงานกับการปรับปรุง (แคนนอนและเอ็ดมอนด์, 2005) ในการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าทั้งสองฟิลด์สามารถบูรณาการประสบความสำเร็จโดยมุ่งเน้นการพัฒนาความรู้ของตัวเองขององค์กร นอกจากนี้ยังเน้นความสำคัญของการมีส่วนร่วมของแพทย์อาวุโสในการทำงานการปรับปรุงที่เป็นแหลมออกโดย Chakraborty และสีน้ำตาล (2012) ในอนาคตก็จะเป็นที่สนใจในการศึกษาการยอมรับของความรู้การปรับปรุงเป็นนวัตกรรมการจัดการในโรงพยาบาลอื่น ๆ เช่นเดียวกับในองค์กรวิชาชีพอื่น ๆ เช่นมหาวิทยาลัยหรือ บริษัท ที่ปรึกษากฎหมาย. สรุปวัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการปฏิบัติที่สำคัญเมื่อการนำความรู้ที่ปรับปรุงเป็นนวัตกรรมการจัดการในองค์กรมืออาชีพ ในโรงพยาบาลการศึกษาความรู้เกี่ยวกับการปรับปรุงเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและกระบวนการ พิจารณาปรับปรุงความรู้ที่จะเป็นนวัตกรรมการจัดการ, การเปลี่ยนแปลงที่เห็นแสดงให้เห็นว่ามุมมองของวิวัฒนาการนวัตกรรมเป็นสิ่งจำเป็น - หนึ่งในรูปร่างนวัตกรรมการจัดการและรูปร่างตามบริบท ในกรณีที่การศึกษาในงานวิจัยนี้การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการจัดโครงสร้างองค์กรกระบวนการและผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ. ความรู้ในการดูแลสุขภาพปรับปรุง1199 Downloadedโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) ที่ 21:07 24 สิงหาคม 2015 (PT) BPMJ 21 5 1200 ผ่านการศึกษาโรงพยาบาลเป็นองค์กรมืออาชีพการนำความรู้ปรับปรุงเป็นนวัตกรรมการจัดการห้าปฏิบัติที่สำคัญที่ได้รับการระบุ: (1) มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับองค์กรมืออาชีพในการพัฒนาคำศัพท์ของตัวเองจับมุมมองของนวัตกรรมการจัดการ; ( 2) ได้รับการยอมรับสำหรับวิธีการใหม่ของการทำงาน, ตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในที่มีความสำคัญ; (3) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะอนุญาตให้มีการกระบวนการยอมรับวิวัฒนาการที่เกี่ยวข้องกับการหารืออย่างต่อเนื่องและการสะท้อน; (4) สารเหล่านี้จำเป็นที่จะต้องสร้างความสามารถใหม่ซึ่งใน กรณีนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการสร้างอาชีพใหม่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการปรับปรุง; และ(5) ในองค์กรที่มุ่งมั่นในการกระทำตามหลักฐานเป็นวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยงานวิจัยเพื่อนำไปใช้ในการนวัตกรรมการจัดการที่ได้รับการพิสูจน์เป็นประโยชน์เพราะมันช่วยในการได้รับการยอมรับสำหรับวิธีการใหม่ของการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปฏิบัติที่สามเกี่ยวข้องกับการสนทนาอย่างต่อเนื่องสะท้อน และเบี้ยเลี้ยงสำหรับกระบวนการยอมรับวิวัฒนาการ ในส่วนของการฝึกอบรมที่จัดขึ้นที่ skas , การเชื่อมต่อแน่นกับสถานที่ทำงาน และทุกวัน งานที่ได้ประจักษ์ มีเหตุผลที่จะทดสอบ และสะท้อนถึงทฤษฎี เพราะความเกี่ยวข้องของความรู้ คือ ตัดสินในโปรแกรมของ ที่โรงพยาบาลความพยายามได้รับการทำเพื่อสนับสนุนการปฏิบัติภารกิจเหล่านี้ผ่านโครงสร้างเช่นการประชุมเจรจาและสร้างความเข้มแข็งของการพัฒนาผู้ประสานงานบทบาท ดังนั้น กลยุทธ์ที่ได้รับการสร้างขึ้นและสร้างขึ้นในความสัมพันธ์และการสนทนาส่วนใหญ่สอดคล้องกับมุมมองของวิวัฒนาการในการจัดการนวัตกรรมที่นำเสนอโดย zbaracki ( 1998 ) และ birkinshaw et al . ( 2008 )เพื่อสนับสนุนการพัฒนาอย่างต่อเนื่องนี้ ฝ่ายบริหารควรมุ่งมั่นที่จะรักษาความปลอดภัยสถานที่ประชุมสำหรับบทสนทนามีผลเกี่ยวกับการปรับปรุง การประชุมเจรจาและสร้างความเข้มแข็งของการพัฒนาผู้ประสานงานบทบาทอาจถูกวิจารณ์ไปถึงรัฐซึ่งในการจัดการนวัตกรรมจะกลายเป็น institutionalized และวิธีการใหม่ของการทำงานสามารถ sustained .
ดาวน์โหลดโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ ( นิด้า ) ที่ 21:07 24 สิงหาคม 2015 ( PT )
ที่สี่ที่สำคัญในทางปฏิบัติคือต้องสร้างความสามารถใหม่ ซึ่งในกรณีนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการสร้างอาชีพใหม่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการปรับปรุง นอกจากการเรียนกระบวนการนวัตกรรม birkinshaw et al .( 2008 ) คะแนนอิทธิพลของบุคคลทั้งภายนอกและภายใน ที่รูปร่างและกระบวนการนวัตกรรม ที่ถกเถียงกันอยู่ โดย batalden กับสตอลต์ซ ( 2536 ) แบบมืออาชีพ " ความรู้ " ในการดูแลสุขภาพต้องได้รับการเสริมด้วย " การพัฒนาความรู้ " ความรู้คือการปรับปรุงใหม่ในการดูแลสุขภาพจึงต้องค่อนข้างและตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายนอก อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ skas ,เป็นงานที่สำคัญสำหรับตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายนอกคือการระบุความรู้ และสร้างการเปลี่ยนแปลงภายในที่สามารถขับตัวแทนอย่างต่อเนื่องการปรับปรุงโรงพยาบาล ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ skas รับความรู้ในการปรับปรุงลักษณะที่ research-oriented . วิธีการนี้เพื่อพัฒนาตัวแทนการเปลี่ยนแปลงภายในยึดหมั้นในโครงการวิจัยปฏิบัติการ ในโครงการเหล่านี้ภายนอกและตัวแทนเปลี่ยนภายในร่วมกันมีส่วนร่วมในการสำรวจสิ่งที่ความรู้การปรับปรุงสามารถหมายถึง โรงพยาบาลฯ นั่นคือการ " ความรู้ในการกระทำ " ( ค็อกเลิน และ brannick , 2010 ) การศึกษาเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนความรู้ในอนาคต และความสามารถการแก้ปัญหาท้องถิ่น มาใช้เป็นส่วนบูรณาการความรู้การปรับปรุง .
การดําเนินการวิจัยวิธีการและมุ่งเน้นในการร่วมสะท้อนลูป ( อาการ์ด , นีลเส็นและ วสัน , 2006 ) ได้ร่วมกันขับเคลื่อนการพัฒนาความรู้ และกลายเป็นส่วนหนึ่งของนวัตกรรมการจัดการตัวเอง บทสนทนาดังยกตัวอย่างการกระทำที่สะท้อนบริบทลูปมุ่งสร้างความรู้ที่เฉพาะเจาะจง ผลกระทบนี้จะคล้ายกับสิ่งที่ birkinshaw et al .( 2008 ) เน้นในรูปแบบของการบริหารนวัตกรรม–คือปัญหาการขับเคลื่อนค้นหา ลองผิดลองถูก และการทำการทดลอง การฝึก
5 ได้รับการมุ่งเน้นการวิจัยวิธีการขับเคลื่อนกับการยอมรับนวัตกรรมในการจัดการ – ซึ่งเป็นที่น่าสนใจสำหรับหลักฐานขับเคลื่อนอาชีพ ในเอกสารของพวกเขาและทั้ง batalden สตอลต์ซ ( 1993 ) และ Boyer และ โปรโนว ต์ ( 2010 ) เน้นความแตกต่างระหว่างความรู้วิชาชีพ ( แพทย์และพยาบาล ) และความรู้ในการปรับปรุง ความตึงเครียดระหว่างมุ่งเน้น " หลักฐาน " ในวิชาชีพแพทย์ ( Berwick , 2008 ) , และมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงและเรียนรู้จากความล้มเหลวเมื่อทำงานกับการปรับปรุง ( ปืนใหญ่และเอดเมิ่นด์สัน , 2005 ) ในการศึกษาของเราเราแสดงวิธีการเหล่านี้สองช่องสามารถเรียบร้อยแล้วรวม โดยมุ่งเน้นการพัฒนาความรู้ขององค์กร นอกจากนี้ยังเน้นความสำคัญของการมีส่วนร่วมของรุ่นพี่แพทย์ในการปรับปรุงงาน , เป็นแหลมออกโดย Chakraborty และ tan ( 2012 ) ในอนาคต มันก็จะเป็นประโยชน์เพื่อศึกษาการยอมรับความรู้ พัฒนาเป็นนวัตกรรมการบริหารจัดการในโรงพยาบาลอื่น ๆเช่นเดียวกับในอื่น ๆ องค์กรวิชาชีพ เช่น มหาวิทยาลัย หรือ บริษัท กฎหมาย .

สรุปวัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้ เพื่อศึกษาการปฏิบัติงานที่สำคัญเมื่อใช้ความรู้พัฒนาเป็นนวัตกรรมการบริหารจัดการในองค์การมืออาชีพ ในโรงพยาบาลศึกษาความรู้การปรับปรุงที่ได้รับการเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและกระบวนการพิจารณาปรับปรุงความรู้เป็นนวัตกรรมการจัดการ เห็นการเปลี่ยนแปลงพบว่ามุมมองของวิวัฒนาการนวัตกรรมจำเป็น–ซึ่งหนึ่งในการจัดการนวัตกรรมรูปร่างและรูปร่างตามบริบท ในกรณีศึกษาในงานวิจัยนี้ การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโครงสร้างองค์กร กระบวนการ และได้ผลลัพธ์ การพัฒนาความรู้ในการดูแลสุขภาพ
.
ดาวน์โหลดโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ ( นิด้า ) ที่ 21:07 24 สิงหาคม 2015 ( PT )
 bpmj 21,5

ผ่าน 1200 เรียนโรงพยาบาลเป็นองค์กรมืออาชีพ การใช้ความรู้ พัฒนาเป็นนวัตกรรมการบริหารจัดการที่สำคัญ การปฏิบัตินี้ได้รับการระบุ :
( 1 ) เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับองค์กรวิชาชีพเพื่อพัฒนาตนเองคำศัพท์จับมุมมองของการจัดการนวัตกรรม ;
( 2 ) ได้รับการยอมรับสำหรับวิธีการใหม่ของการทำงาน เจ้าหน้าที่เปลี่ยนภายในเป็นสำคัญ ;
( 3 ) มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้การยอมรับกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องและสะท้อน ;
( 4 ) ตัวแทนเหล่านี้จะต้องสร้างความสามารถใหม่