Comparing performance measures Once

Comparing performance measures
Once we have determined the measure and calculated our actual performance against the measure, the next question is: how do we assess the performance? For instance, if we calculate ROE to be 11%, or on-time deliveries to be 94%, are these good, bad or average results? There are several issues here: what standard to compare with, over what time period and where does the comparison information come from?
Standards of comparison ► ► ►
What standard should we compare to? Performance can be measured against:
► past performance
► internal targets
► industry averages
► best industry practice
► world’s best practice.
Past performance is useful to see whether or not we are improving. But improving’ (e.g. by making less of a loss this year than last year) may not be good enough. Or if we are best in the industry and are at the apparent ceiling of performance (e.g. 99% on-time delivery), improvement may not be possible.
Internal targets should provide a better estimate than past performance, since they should take account of current conditions, expected improvements, and desired or required levels of performance. However, internal targets may be ‘soft’ (easy) or 'hard' (difficult), depending on the target setter, so knowledge of the philosophy behind the target is required before performance can be assessed against it. For instance, setting a hard target may result in the target not being reached, but it may also result in a higher overall level being reached than a soft target that is more easily reached.
To avoid subjectivity, some organisations aim to beat the industry average, to be in the top quartile of industry performance, or similar. Regardless of whether performance is lip or down on last year, since the aim is to outperform competitors, assessing performance against the best in the industry is one way to raise standards.
In small economies like Australia’s, many industries have limited competition. Consequently, comparing against industry average or even industry best may not.be very challenging or useful. Therefore, comparing to world's best practice may be appropriate. As we discussed in Chapter 4, ensuring that we are comparing consistent measurements is important. This is particularly difficult to do across countries and cultures, where standards, expectations and rules may vary.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบวัด เมื่อเราได้กำหนดหน่วยวัด และคำนวณผลการดำเนินงานจริงกับหน่วยวัด คำถามต่อไปคือ: วิธีเราประเมินประสิทธิภาพ ตัวอย่าง ถ้าเราคำนวณโรให้ 11% หรือส่งเป็น 94% ในเวลา บ้างเหล่านี้ผลลัพธ์ดี เลว หรือเฉลี่ย มีหลายประเด็นที่นี่: การเปรียบเทียบกับ ช่วงเวลาใดช่วงเวลา และที่ไม่ข้อมูลเปรียบเทียบมาจากมาตรฐานใด►►►เปรียบเทียบมาตรฐานมาตรฐานใดเราควรเปรียบเทียบเพื่อ สามารถวัดประสิทธิภาพการทำงานกับ:►ประสิทธิภาพที่ผ่านมา ►ภายในเป้าหมาย ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม►►อุตสาหกรรมควร►โลกดีที่สุด ประสิทธิภาพการทำงานที่ผ่านมามีประโยชน์ในการดูว่า เราจะปรับปรุง แต่ปรับปรุง ' (เช่นโดยทำให้สูญเสียน้อยกว่าปีนี้มากกว่าปีที่แล้ว) อาจไม่ดีพอได้ หรือถ้าเราดีสุดในอุตสาหกรรม และเพดานปรากฏผล (เช่น 99% ในเวลาส่ง), ปรับปรุงอาจไม่สามารถทำ เป้าหมายภายในควรมีการประเมินดีกว่าประสิทธิภาพที่ผ่านมา เนื่องจากควรใช้บัญชีสภาพ การปรับปรุงที่คาดไว้ และจำเป็น หรือระบุระดับของประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม เป้าหมายภายในอาจ 'อ่อน' (ง่าย) หรือ 'ยาก' (ยาก), ตามตัวเซ็ตเป้าหมาย ให้ความรู้ด้านปรัชญาอยู่เบื้องหลังเป้าหมายจำเป็นสามารถประเมินประสิทธิภาพการทำงานกับมันได้ เช่น ตั้งเป้าหมายยากอาจทำให้เป้าหมายไม่ถูกแล้ว แต่ยังอาจส่งผลในระดับภาพรวมสูงได้ถึงกว่าเป้าหมายอ่อนที่จะเข้าถึงได้ง่ายขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยง subjectivity บางองค์กรมุ่งตีค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม อยู่ในควอไทล์สูงสุด ของ ประสิทธิภาพของอุตสาหกรรม หรือคล้ายกัน ไม่ว่าว่าประสิทธิภาพเป็น lip หรือลงปี เนื่องจากจุดมุ่งหมายมีประสิทธิภาพสูงกว่าคู่แข่ง ประเมินประสิทธิภาพเทียบกับดีสุดในอุตสาหกรรมเป็นวิธีหนึ่งที่จะยกมาตรฐาน ในประเทศเล็ก ๆ เช่นออสเตรเลีย หลายอุตสาหกรรมมีจำกัดการแข่งขัน ดังนั้น การเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ย หรือแม้แต่อุตสาหกรรมสุดอาจ not.be ท้าทาย หรือมีประโยชน์ ดังนั้น การเปรียบเทียบจะดีที่สุดในโลกได้ที่เหมาะสม ดังที่เรากล่าวไว้ในบทที่ 4 มั่นใจว่า เราจะเปรียบเทียบการประเมินสอดคล้องเป็นสิ่งสำคัญ นี้เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะทำทั่วประเทศและวัฒนธรรม ที่ ความคาดหวัง การใช้อาจเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบผลการดำเนินงานมาตรการ
เมื่อเราได้กำหนดตัวชี้วัดและคำนวณผลการดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริงของเรากับวัดคำถามต่อไปคือทำอย่างไรเราประเมินผลการปฏิบัติ? ตัวอย่างเช่นถ้าเราคำนวณ ROE จะเป็น 11% หรือการส่งมอบตรงเวลาจะเป็น 94% เหล่านี้ดีผลที่ไม่ดีหรือเฉลี่ย? มีหลายประเด็นที่นี่คือสิ่งที่มาตรฐานในการเปรียบเทียบกับสิ่งที่ช่วงเวลาและสถานที่ที่ไม่เปรียบเทียบข้อมูลมาจากไหน?
มาตรฐานของการเปรียบเทียบ►►►
อะไรมาตรฐานที่เราควรเปรียบเทียบกับ? สามารถวัดประสิทธิภาพการทำงานกับ:
►ประสิทธิภาพที่ผ่านมา
►เป้าหมายภายใน
►ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม
►ดีที่สุดของอุตสาหกรรมการปฏิบัติ
►ปฏิบัติที่ดีที่สุดของโลก.
ผลการดำเนินงานที่ผ่านมาเป็นประโยชน์ในการดูหรือไม่เรามีการปรับปรุง แต่การปรับปรุง '(เช่นโดยการทำน้อยของการสูญเสียในปีนี้กว่าปีที่แล้ว) อาจจะไม่ดีพอ หรือถ้าเราเป็นดีที่สุดในอุตสาหกรรมและมีเพดานที่ชัดเจนของผลการดำเนินงาน (เช่น 99% ส่งมอบตรงเวลา), การปรับปรุงอาจจะไม่ได้.
เป้าหมายภายในควรให้ประมาณการผลการดำเนินงานดีกว่าที่ผ่านมานับตั้งแต่ที่พวกเขาควรคำนึงถึงในปัจจุบัน เงื่อนไขการปรับปรุงคาดหวังและต้องการหรือระดับที่จำเป็นของการปฏิบัติงาน อย่างไรก็ตามเป้าหมายภายในอาจจะเป็น 'นุ่ม' (ง่าย) หรือ 'ยาก' (ยาก) ขึ้นอยู่กับหมาเป้าหมายเพื่อให้ความรู้เกี่ยวกับปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังเป้าหมายจำเป็นต้องมีก่อนการปฏิบัติงานสามารถประเมินกับมัน ยกตัวอย่างเช่นการตั้งค่าเป้าหมายอย่างหนักอาจทำให้เป้าหมายไม่ได้มาถึง แต่ก็ยังอาจส่งผลในระดับที่สูงขึ้นโดยรวมถึงถูกกว่าเป้าหมายที่อ่อนนุ่มที่จะมาถึงได้ง่ายขึ้น.
เพื่อหลีกเลี่ยงการกระทำบางองค์กรมุ่งมั่นที่จะเอาชนะค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม จะอยู่ในควอไทล์ด้านบนของผลการดำเนินงานอุตสาหกรรมหรือคล้ายกัน ไม่ว่าผลการดำเนินงานเป็นริมฝีปากหรือลงเมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาตั้งแต่จุดมุ่งหมายคือการมีประสิทธิภาพสูงกว่าคู่แข่งการประเมินผลการปฏิบัติงานที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรมเป็นวิธีหนึ่งที่จะยกระดับมาตรฐาน.
ในเศรษฐกิจขนาดเล็กเช่นออสเตรเลีย, อุตสาหกรรมจำนวนมากได้รับการ จำกัด การแข่งขัน ดังนั้นเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรมหรืออุตสาหกรรมที่ดีที่สุดอาจ not.be ท้าทายมากหรือมีประโยชน์ ดังนั้นเมื่อเปรียบเทียบกับการปฏิบัติที่ดีที่สุดในโลกอาจจะเหมาะสม ในฐานะที่เรากล่าวถึงในบทที่ 4 การสร้างความมั่นใจว่าเรามีการเปรียบเทียบการวัดที่สอดคล้องกันเป็นสิ่งที่สำคัญ นี้เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะทำทั่วประเทศและวัฒนธรรมที่มีมาตรฐานความคาดหวังและกฎระเบียบอาจแตกต่างกันไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพมาตรการ
เมื่อเราได้กำหนดตัวชี้วัดและคำนวณประสิทธิภาพที่แท้จริงของเรากับวัด คำถามต่อไปคือ : วิธีทำที่เราประเมินประสิทธิภาพ ? ตัวอย่าง ถ้าเราคำนวณ ROE เป็น 11% หรือเวลาในการส่งมอบเป็น 94 , พวกนี้ดี ผลที่ไม่ดี หรือ เฉลี่ย ? มีหลายประเด็นที่นี่ : สิ่งที่มาตรฐานเพื่อเปรียบเทียบกับเรื่องระยะเวลาและข้อมูลการเปรียบเทียบมาจากที่ไหน ? มาตรฐานของการเปรียบเทียบ►

อะไร►►มาตรฐานเราเปรียบเทียบ ? ประสิทธิภาพสามารถวัดได้กับ :

►►ผ่านประสิทธิภาพภายในเป้าหมาย
►ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม

►►ที่ดีที่สุดอุตสาหกรรมปฏิบัติที่ดีที่สุดของโลกการปฏิบัติ .
ผลงานในอดีตเป็นประโยชน์เพื่อดูว่าหรือไม่เรากำลังปรับปรุง แต่ปรับปรุง ' ( เช่นโดยการทำให้น้อยลงของการสูญเสียในปีนี้มากกว่าปีที่แล้ว ) อาจจะไม่ดีพอ หรือถ้าเราเป็นดีที่สุดในอุตสาหกรรมและมีเพดานที่ชัดเจนของการปฏิบัติ ( เช่น 99% จัดส่งตรงเวลา ) , การปรับปรุงอาจเป็นไปได้ .
เป้าหมายภายในควรให้การประเมินดีกว่าผลงานในอดีต เนื่องจากพวกเขาควรพิจารณาสภาพปัจจุบันคาดว่าการปรับปรุงและต้องการหรือต้องการระดับของการปฏิบัติงาน อย่างไรก็ตาม เป้าหมายภายในอาจจะ ' นุ่ม ' ( ง่าย ) หรือ ' ยาก ' ( ยาก ) ขึ้นอยู่กับ Setter เป้าหมาย ดังนั้นความรู้ในปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังเป้าหมายต้องสามารถประเมินก่อนการปฏิบัติงานกับมัน ตัวอย่างการตั้งค่าเป้าหมายยาก อาจจะส่งผลให้เป้าหมายไม่สามารถไปถึงแต่มันอาจส่งผลโดยรวมสูงกว่าระดับการเข้าถึงกว่าเป้านุ่มที่มากขึ้นและสามารถเข้าถึงได้ง่าย .
เลี่ยงอัตวิสัย บางองค์กรที่มุ่งมั่นที่จะเอาชนะอุตสาหกรรมโดยเฉลี่ยจะอยู่ในควอไทล์สูงสุดของประสิทธิภาพ อุตสาหกรรม หรือที่คล้ายกัน ไม่ว่าการแสดงลิปหรือลงเมื่อปีที่แล้ว เนื่องจากมีจุดมุ่งหมายที่จะดีกว่าคู่แข่งการประเมินประสิทธิภาพของกับที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรมเป็นวิธีหนึ่งที่จะยกระดับมาตรฐาน .
ในประเทศเล็ก ๆเช่นออสเตรเลีย , อุตสาหกรรมมีการแข่งขันจำกัด ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม หรือแม้แต่อุตสาหกรรมที่ดีที่สุดอาจ not.be ท้าทายมาก หรือเป็นประโยชน์ ดังนั้น การฝึกที่ดีที่สุดของโลกอาจจะเหมาะสม ในฐานะที่เรากล่าวถึงในบทที่ 4มั่นใจว่าเราเปรียบเทียบการวัดความสอดคล้องเป็นสิ่งสำคัญ นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งยากที่จะทำในประเทศและวัฒนธรรมที่มาตรฐาน ความคาดหวัง และกฎระเบียบที่อาจแตกต่างกัน .