Although this study contributes to

Although this study contributes to the topic as discussed, it is evident that the findings and results should be considered in view of the limitations of the study. This includes taking into account that only two case study projects were used, and both of which originated from the same South Australian organisation. Additionally, the method for defining the critical scores of RS and RPN might be an oversimplification of the fact as a result of the lack of consensus with regard to determining the critical scores. As such, future studies should address this issue in their investigations. In addition, the results might be affected by the organisational context of the company. On the other hand, these limitations create opportunities for further research in this area. This includes the benefit of including a larger number of R&D projects as case studies, preferably from different organisations and in different industries. This strategy will provide a fertile ground on which to validate the results in various contexts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการศึกษานี้สนับสนุนหัวข้อกล่าวถึง จะเห็นได้ชัดว่า การค้นพบและผลควรพิจารณามุมมองข้อจำกัดของการศึกษา ซึ่งรวมถึงการพิจารณาที่ใช้เพียงสองกรณีศึกษาโครงการ และทั้งที่มาจากองค์กรเดียวกันใต้ออสเตรเลีย นอกจากนี้ วิธีการในการกำหนดคะแนนสำคัญของ RS และ RPN อาจจะ oversimplification เป็นเท็จเนื่องจากไม่มีมติเกี่ยวกับการกำหนดคะแนนความสำคัญ เช่น การศึกษาในอนาคตควรพวกเขาสืบสวนเรื่องนี้ นอกจากนี้ ผลอาจมีผลตามบริบท organisational ของบริษัท บนมืออื่น ๆ ข้อจำกัดเหล่านี้สร้างโอกาสสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในพื้นที่นี้ ซึ่งรวมถึงประโยชน์ของการรวมจำนวนโครงการวิจัยและพัฒนาเป็นกรณีศึกษา สด ๆ จากองค์กรต่าง ๆ และ ในอุตสาหกรรมต่าง ๆ กลยุทธ์นี้จะช่วยให้ดินอุดมสมบูรณ์ที่จะตรวจสอบผลลัพธ์ในบริบทต่าง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการศึกษาครั้งนี้ก่อให้หัวข้อตามที่กล่าวก็เห็นได้ชัดว่าการค้นพบและผลที่ควรจะได้รับการพิจารณาในมุมมองของข้อ จำกัด ของการศึกษา ซึ่งรวมถึงการคำนึงถึงว่ามีเพียงสองกรณีโครงการการศึกษาถูกนำมาใช้และทั้งที่มาจากภาคใต้องค์กรเดียวกันออสเตรเลีย นอกจากนี้วิธีการสำหรับการกำหนดคะแนนที่สำคัญของอาร์เอสและ RPN อาจจะมีเปลือกของความเป็นจริงเป็นผลมาจากการขาดความสอดคล้องกันในเรื่องเกี่ยวกับการกำหนดผลการแข่งขันที่สำคัญ เช่นการศึกษาในอนาคตควรจะแก้ปัญหานี้ในการสืบสวนของพวกเขา นอกจากนี้ผลอาจจะมีผลกระทบจากบริบทขององค์กรของ บริษัท ในทางตรงกันข้าม, ข้อ จำกัด เหล่านี้สร้างโอกาสให้กับการวิจัยต่อไปในพื้นที่นี้ ซึ่งรวมถึงผลประโยชน์ของการรวมเป็นจำนวนมากของการวิจัยและพัฒนาโครงการที่เป็นกรณีศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากองค์กรที่แตกต่างกันและในอุตสาหกรรมที่แตกต่างกัน กลยุทธ์นี้จะช่วยให้ดินอุดมสมบูรณ์ที่จะตรวจสอบผลในบริบทต่างๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการศึกษานี้ก่อให้เกิดหัวข้อที่กล่าวถึง จะเห็นได้ว่าข้อมูลและผลที่ควรได้รับการพิจารณาในมุมมองของข้อจำกัดของการศึกษา รวมทั้งพิจารณาเพียงสองกรณีศึกษาโครงการถูกใช้ และซึ่งทั้งสองมาจากองค์กรออสเตรเลียใต้เหมือนกัน นอกจากนี้วิธีการกำหนดคะแนนวิจารณ์ของ rs และ RPN อาจเป็น oversimplification ของความเป็นจริง ซึ่งเป็นผลจากการขาดฉันทามติเกี่ยวกับการกำหนดคะแนนวิจารณ์ เช่น การศึกษาในอนาคตควรแก้ไขปัญหานี้ในการสืบสวน นอกจากนี้ ผลลัพธ์อาจได้รับผลกระทบตามบริบทขององค์กร ของบริษัท บนมืออื่น ๆข้อ จำกัด เหล่านี้สร้างโอกาสสำหรับการวิจัยในพื้นที่นี้ นี้ประกอบด้วยประโยชน์รวมถึงหมายเลขขนาดใหญ่ของ R & D โครงการเป็นกรณีศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากองค์กรที่แตกต่างกันในอุตสาหกรรมที่แตกต่างกัน กลยุทธ์นี้จะช่วยให้ดินอุดมสมบูรณ์ ซึ่งการตรวจสอบผลลัพธ์ในบริบทต่างๆ