Table 1: Collaboration Profiles and

Table
1
:
Collaboration Profiles and Their Brief Descriptions
,
Sources:
(Shaer et al., 2011; Schneider et al.,
2012)
Also of salience to studies of collaborative learning is the mechanics of collaboration outlined by Pin
elle,
Gutwin, and Greenberg
(2003)
as primitives for Collaborative Usability Analysis (CUA). Two broad
categories of activities were described: communica
tion and coordination. Communication consists of explicit
communication and information gathering. Coordination involves shared access and transfer. Similarly,
Meier, Spada and Rummel
(2007)
incorporate communication and coordination as two of the
fi
ve dim
ensions
of collaboration
. The five process dimensions
contain a total of nine attributes
; See Table 2 for a full list of
attributes and dimensions. Authors applied a five point scale ranging from
-
2 (very bad) to +2 (very good)
for their assessments of 40
collaborating dyads. Meier and her colleagues concluded that the rating scheme
they developed may be used as “generic assessment methods” for computer su
pported collaborative learning
(Meier et al., 2007
, p.8
1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 1: โพรไฟล์การทำงานร่วมกันและคำอธิบายโดยย่อ, แหล่งที่มา: (Shaer et al., 2011 ชไนเดอร์ et al., 2012)ยัง salience เพื่อศึกษาเรียนรู้ร่วมกันเป็นกลไกของความร่วมมือที่ล้อมกรอบ ด้วย Pinแอล Gutwin และผลงาน (2003)เป็นการนำการร่วมใช้งานวิเคราะห์ (กัว) กว้างสอง ประเภทของกิจกรรมได้อธิบาย: communicaสเตรชันและการประสานงาน การสื่อสารประกอบด้วยชัดเจน สื่อสารและข้อมูลที่รวบรวม ประสานงานเกี่ยวข้องกับการเข้าถึงใช้ร่วมกันและการโอนย้าย ในทำนองเดียวกัน มุนเช่น Spada และ Rummel(2007)รวมสื่อสารและการประสานงานเป็นสองแบบ ไร้สายมิติได้ensions ของความร่วมมือ. ขนาดกระบวนการ 5 ประกอบด้วยจำนวนเก้าแอตทริบิวต์; ดูตารางที่ 2 ได้ แอตทริบิวต์และมิติ ผู้เขียนใช้มาตราส่วนแบบห้าจุดตั้งแต่ -2 (ที่ดี) + 2 (ดีมาก) สำหรับการประเมินผล 40 ร่วมมือ dyads มุนเช่นและเพื่อนร่วมงานของเธอได้ที่แผนงานการประเมิน พวกเขาพัฒนาพฤษภาคมใช้เป็น "วิธีประเมินทั่วไป" สำหรับคอมพิวเตอร์ supported การเรียนรู้ร่วมกัน (มุนเช่น et al., 2007, p.81)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่1: ดูรายละเอียดการทำงานร่วมกันและคำอธิบายโดยย่อของพวกเขา, แหล่งที่มา: (.. Shaer et al, 2011; ไนเดอร์, et al, 2012) นอกจากนี้ยังมีของนูนการศึกษาของการเรียนรู้การทำงานร่วมกันเป็นกลไกของการทำงานร่วมกันที่ระบุไว้โดย Pin elle, Gutwin และกรีนเบิร์ก( 2003) เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ความร่วมมือการใช้งาน (ทรัสต์) สองกว้างประเภทของกิจกรรมที่ถูกอธิบาย: COMMUNICA การและการประสานงาน การสื่อสารอย่างชัดเจนประกอบด้วยการสื่อสารและการรวบรวมข้อมูล การประสานงานที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงที่ใช้ร่วมกันและการถ่ายโอน ในทำนองเดียวกันไมเออร์, Spada และ Rummel (2007) รวมการสื่อสารและการประสานงานกับสองของสายได้สลัวensions ของการทำงานร่วมกัน มิติทั้งห้ากระบวนการมีทั้งหมดเก้าคุณลักษณะ; ดูตารางที่ 2 สำหรับรายชื่อเต็มของคุณลักษณะและขนาด ผู้เขียนนำมาใช้ระดับห้าจุดตั้งแต่- 2 (ดีมาก) ถึง +2 (ดีมาก) สำหรับการประเมินของพวกเขา 40 dyads การทำงานร่วมกัน ไมเออร์และเพื่อนร่วมงานของเธอได้ข้อสรุปว่ารูปแบบการจัดอันดับพวกเขาพัฒนาอาจจะใช้เป็น "วิธีการประเมินทั่วไป" สำหรับคอมพิวเตอร์ su pported เรียนรู้ร่วมกัน(ไมเออร์ et al., 2007, p.8 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โต๊ะ
1
:
โปรไฟล์ของความร่วมมือและสั้น ๆอธิบาย

ที่มา :
( shaer et al . , 2011 ; ชไนเดอร์ et al . ,
.
ของความเด่นเพื่อการศึกษาการเรียนรู้ร่วมกันเป็นกลไกความร่วมมือที่ระบุไว้โดยขา

gutwin แอล และ กรีนเบิร์ก

( 2003 ) เป็นสำหรับการวิเคราะห์การใช้งานร่วมกัน ( primitives กั๋ว ) สองประเภทกว้างของกิจกรรมการสื่อสารอธิบาย

:tion และประสานงาน การสื่อสารประกอบด้วยการสื่อสารชัดเจน
และข้อมูลการ ประสานงานที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงที่ใช้ร่วมกัน และการโอน โดย
ไมเออร์ , รัมเมลด้า ( 2007 ) และ

รวมการสื่อสารและการประสานงานเป็นสอง



ensions Fi ได้สลัวๆ )

ห้าขั้นตอนขนาด
มีทั้งหมด 9 คุณลักษณะ
; เห็นตารางที่ 2 สำหรับรายการเต็มรูปแบบของ
ลักษณะและขนาด ผู้เขียนใช้ 5 ระดับตั้งแต่
-
2 ( เลวมาก ) 2 ( ดีมาก ) เพื่อประเมิน 40

พไดแอด . ไมเออร์และเพื่อนร่วมงานของเธอ พบว่า การประเมินโครงการพัฒนา
พวกเขาอาจใช้เป็น " วิธี " ประเมินทั่วไป ซู pported การเรียนรู้ร่วมกันคอมพิวเตอร์

( Meier et al . , 2007 p.8


1