other researcher and the quality of

other researcher and the quality of the work they have done. For this reason, these results should be
critically evaluated and the method that was followed should be carefully analyzed.
Surveys involve asking a number of fixed and predefined questions to a sample of stakeholders.
The sample should be chosen very carefully and meet specific demands. It should be large enough and it
should be selected in order to be representative of the total population. Surveys are extremely useful,
when secondary data are not available and the project demands for specific and precise data, which can
help to better understand the target market. Another advantage of surveys is that they are inexpensive and
quick and can be easily controlled remotely, something that reduces effort. Surveys are capable of
producing very large samples, something that makes the results statistically reliable. Additionally, the fact
that the majority of the questions are standardized, makes the measurements more precise and more easy
to quantify and the results more objective.
There are some key disadvantages of questionnaires. They are not suitable to provide information on
some intangible issues, like behavior and emotions. Moreover, the questions, which are created by the
researcher, are mainly standardized, something that makes the results highly dependent on the
researcher’s view of the subject. The researcher is the one that judges what is important, but this may lead
to missing some key points that they have overlooked. Standardized questions create some more
problems, since the participants may interpret some questions differently and this will result in different
answers. Furthermore, this misinterpretation cannot be passed to the researcher and the subjective view
of the participant on some points is ignored. Finally, the fact that the researcher usually has no contact with
the respondents, when they complete the questionnaire, results to uncertainty about how much thought
each one has put in answering the questions and how valid the results are.
Focus Groups is very popular and effective technique. Morgan (1996) defines focus groups as “a
research technique that collects data through group interaction on a topic determined by the researcher.”
Focus groups are also defined as “small group discussions, addressing a specific topic, which usually involve
6-12 participants, either matched or varied on specific characteristics of interest to the researcher". (Fern,
1982; Morgan & Spanish, 1984).
An advantage of focus groups is that participants’ replies are less standardized. Surveys can be much
better to elicit yes/no answers but discussions in focus groups can be more open-ended. Additionally, focus
groups can help to get more in depth information. Interaction between participants plays a key role in focus
groups. Morgan and Krueger (1993) emphasize that “such interaction offers valuable data on the extent of
consensus and diversity among the participants.” Focus groups are a flexible method both in terms of
questions asked and in terms of desired results. The discussion between the participants, which is the key
aspect of focus groups, demands from them to seriously think their responses and results in higher quality
data. Furthermore, participants do not have to answer standardized questions, something that allows them
to better understand the context of each question and better formulate their opinions in the subject.
Additionally, the researcher is able to better explain his questions and his points of focus. Moreover, the
researcher who assembles the focus groups can invite people of specific background and knowledge on the
domain of research. This eliminates the risk of getting data of poor quality.
There are some issues and problems with focus groups. One disadvantage is that focus groups
depend highly on the moderator and his ability to guide the discussion (Morgan, 1996). He has to be
experienced and know exactly what he is trying to get out of the discussion, otherwise this may lead to lose
of focus from the participants. Furthermore, the moderator needs to make sure that all participants
express their own opinions and views and the discussion is not dominated by a few of them. Also focus
groups demand more time from the participants so it might be more difficult to assemble proper groups.
The results of the discussion are not statistical data and need more effort to be properly analyzed. Finally,
the nature of focus groups demands for fewer people to take part, so the results are not representative of a
big sample of the population.
Personal Interviews is a method that also involves unstructured, open-ended questions. The main
advantage of this method is the additional information that the interviewer can extract from the face-toface
communication. Interviews help the researcher to gain deeper understanding of the participants’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยอื่น ๆ และคุณภาพของงานที่พวกเขาทำ ด้วยเหตุนี้ ผลลัพธ์เหล่านี้ควรประเมินวิกฤต และวิธีการที่ตามมาควรจะวิเคราะห์อย่างรอบคอบ แบบสำรวจที่เกี่ยวข้องกับการสอบถามจำนวนคงที่ และกำหนดคำถามเพื่อเป็นตัวอย่างของเสียตัวอย่างควรเลือกอย่างระมัดระวังมาก และตอบสนองความต้อง มันควรจะใหญ่พอและควรเลือกเพื่อเป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด การสำรวจมีประโยชน์อย่างมากเมื่อรองไม่มีข้อมูลและเป็นความต้องการโครงการเฉพาะเจาะจง และแม่นยำข้อมูล ซึ่งสามารถช่วยให้เข้าใจถึงตลาดเป้าหมาย ประโยชน์ของการสำรวจไม่ว่า จะราคาไม่แพง และรวดเร็ว และสามารถควบคุมจากระยะไกล สิ่งที่ช่วยลดความพยายาม สำรวจมีความสามารถในการผลิตตัวอย่างมาก สิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ทางสถิติ นอกจากนี้ ความจริงว่า ส่วนใหญ่ของคำถามที่มีมาตรฐาน ทำให้การประเมินง่ายขึ้น และแม่นยำมากขึ้นการวัดปริมาณ และผลลัพธ์เพิ่มเติมวัตถุประสงค์มีบางข้อเสียที่สำคัญของแบบสอบถาม ไม่เหมาะที่จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาไม่มีตัวตน ชอบพฤติกรรมและอารมณ์ นอกจากนี้ คำถาม ที่สร้างขึ้นโดยการนักวิจัย ส่วนใหญ่ที่ได้มาตรฐาน สิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์สูงขึ้นอยู่กับการมุมมองของนักวิจัยของเรื่อง นักวิจัยเป็นหนึ่งที่ผู้พิพากษาสำคัญ แต่ซึ่งอาจหายจุดสำคัญบางอย่างที่พวกเขามองข้าม คำถามมาตรฐานสร้างบางเพิ่มเติมปัญหา ตั้งแต่ผู้เข้าร่วมอาจตีความคำถามแตกต่างกันและนี้จะส่งผลแตกต่างกันคำตอบ นอกจากนี้ นี้เข้าใจผิดไม่สามารถส่งผ่านนักวิจัยและมุมมองเรื่องของผู้เรียนในบางจุดจะถูกละเว้นไป ในที่สุด ความจริงที่นักวิจัยมักจะมีการติดต่อกับผู้ตอบ เมื่อพวกเขาทำแบบสอบถาม ผลลัพธ์เท่าใดคิดว่า ความไม่แน่นอนแต่ละคนได้วางในการตอบคำถามและผลเป็นวิธีที่ถูกต้อง กลุ่มโฟกัสเป็นเทคนิคที่นิยม และมีประสิทธิภาพ มอร์แกน (1996) กำหนดกลุ่มโฟกัสเป็น "aวิจัยเทคนิคที่รวบรวมข้อมูลผ่านปฏิสัมพันธ์กลุ่มในหัวข้อที่กำหนด โดยนักวิจัย "กำหนดโฟกัสกลุ่มเป็น "กลุ่มสนทนา กำหนดหัวข้อเฉพาะ ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับผู้เรียน 6-12 จับคู่ หรือลักษณะเฉพาะที่น่าสนใจสำหรับนักวิจัยที่แตกต่างกัน" (เฟิร์น1982 มอร์แกนและสเปน 1984)ข้อดีของกลุ่มโฟกัสคือ การตอบกลับของผู้เข้าร่วมมีน้อยกว่ามาตรฐาน สำรวจได้อย่างมากการล้วงเอาใช่/ไม่ใช่คำตอบ แต่การสนทนาในกลุ่มโฟกัสสามารถเปิดมากขึ้น นอกจากนี้ โฟกัสกลุ่มสามารถช่วยให้ได้ข้อมูลเชิงลึกมาก ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมมีบทบาทสำคัญในโฟกัสกลุ่มนี้ มอร์แกนและ Krueger (1993) เน้นว่า "การโต้ตอบดังกล่าวมีข้อมูลที่มีค่าในขอบเขตของฉันทามติและความหลากหลายในหมู่ผู้เข้าร่วม" กลุ่มโฟกัสมีความยืดหยุ่นทั้งในแง่ของคำถามคำถาม และในแง่ของผลลัพธ์ที่ต้องการ การอภิปรายระหว่างผู้เข้าร่วม ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญลักษณะของกลุ่มโฟกัส ความต้องการจากพวกเขาอย่างจริงจังคิดว่า การตอบสนองและผลลัพธ์ในคุณภาพสูงข้อมูล นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมได้ไม่ต้องตอบคำถามที่เป็นมาตรฐาน สิ่งที่ช่วยให้พวกเขาเพื่อให้เข้าใจบริบทของแต่ละคำถาม และความคิดเห็นในเรื่องที่กำหนดได้ดีนอกจากนี้ นักวิจัยได้สามารถอธิบายคำถามของเขาและเขาจุดโฟกัสดีกว่า นอกจากนี้ การนักวิจัยที่ assembles กลุ่มโฟกัสสามารถเชิญคนของพื้นหลังที่เฉพาะเจาะจงและความรู้ในการโดเมนของงานวิจัย นี้ขจัดความเสี่ยงในการรับข้อมูลของคุณภาพไม่ดีมีปัญหาและปัญหากับกลุ่มโฟกัส ข้อเสียหนึ่งคือกลุ่มโฟกัสสูงขึ้นอยู่กับผู้ดูแลและความสามารถของเขาเพื่อแนะนำการอภิปราย (Morgan, 1996) ต้องเป็นมีประสบการณ์ และรู้ว่าสิ่งที่เขาพยายามจะออกจากการสนทนา อย่างอื่นซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียโฟกัสจากผู้เข้าร่วม นอกจากนี้ ผู้ดูแลต้องให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดแสดงความคิดเห็นและมุมมองของตนเอง และไม่มีครอบงำการอภิปราย โดยกี่ของพวกเขา นอกจากนี้ยังมุ่งเน้นกลุ่มต้องการเวลาเพิ่มเติมจากผู้เข้าร่วมดังนั้นจึงอาจจะยากต่อการรวบรวมกลุ่มที่เหมาะสมผลของการอภิปรายไม่ใช่ข้อมูลทางสถิติ และต้องพยายามเพิ่มเติมเพื่อวิเคราะห์ได้ถูกต้อง ในที่สุดธรรมชาติของโฟกัสรวมความต้องการน้อยคนที่จะมีส่วน ดังนั้นผลลัพธ์จะไม่แทนอย่างใหญ่ของประชากร การสัมภาษณ์ส่วนบุคคลเป็นวิธีการที่ยัง เกี่ยวข้องกับคำถามที่ไม่มีโครงสร้าง แบบเปิด หลักข้อดีของวิธีนี้คือ ข้อมูลเพิ่มเติมที่ผู้สัมภาษณ์สามารถแยกจากใบหน้า-tofaceการสื่อสาร สัมภาษณ์ช่วยนักวิจัยเพื่อเข้าใจลึกของผู้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยอื่น ๆ และคุณภาพของงานที่พวกเขาได้ทำ ด้วยเหตุนี้ผลเหล่านี้ควรได้รับการ
ประเมินจากนักวิจารณ์และวิธีการที่ตามมาควรจะวิเคราะห์อย่างรอบคอบ.
สำรวจเกี่ยวกับการขอให้จำนวนของคำถามที่คงที่และกำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อเป็นตัวอย่างของผู้มีส่วนได้เสีย.
กลุ่มตัวอย่างที่ควรจะเลือกอย่างระมัดระวังและตอบสนองความต้องการที่เฉพาะเจาะจง มันควรจะมีขนาดใหญ่พอและมัน
ควรจะเลือกในการสั่งซื้อที่จะเป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด การสำรวจจะมีประโยชน์อย่างยิ่ง
เมื่อข้อมูลทุติยภูมิจะไม่สามารถใช้ได้และข้อเรียกร้องโครงการสำหรับข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงและแม่นยำซึ่งสามารถ
ช่วยในการทำความเข้าใจตลาดเป้าหมาย ประโยชน์ของการสำรวจก็คือว่าพวกเขามีราคาถูกและ
รวดเร็วและสามารถควบคุมได้อย่างง่ายดายจากระยะไกลบางสิ่งบางอย่างที่ช่วยลดความพยายาม การสำรวจมีความสามารถใน
การผลิตตัวอย่างขนาดใหญ่มากบางสิ่งบางอย่างที่ทำให้ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือทางสถิติ นอกจากนี้ความจริงที่
ว่าส่วนใหญ่ของคำถามที่มีมาตรฐานทำให้การวัดที่แม่นยำมากขึ้นและง่ายมากขึ้นใน
ปริมาณและผลเพิ่มเติมวัตถุประสงค์.
มีบางข้อเสียที่สำคัญของแบบสอบถาม พวกเขาจะไม่เหมาะสมที่จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับ
ปัญหาที่ไม่มีตัวตนบางอย่างเช่นพฤติกรรมและอารมณ์ นอกจากนี้ยังมีคำถามที่ถูกสร้างขึ้นโดย
นักวิจัยมีมาตรฐานส่วนใหญ่สิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์ที่สูงขึ้นอยู่กับ
มุมมองของนักวิจัยของเรื่อง ผู้วิจัยเป็นหนึ่งว่าผู้พิพากษาเป็นสิ่งที่สำคัญ แต่นี้อาจนำไปสู่
​​การขาดหายไปจุดสำคัญบางอย่างที่พวกเขาได้มองข้าม คำถามที่ได้มาตรฐานสร้างบางมากขึ้น
ปัญหาเนื่องจากผู้เข้าร่วมอาจตีความคำถามบางอย่างที่แตกต่างกันและสิ่งนี้จะส่งผลในการที่แตกต่างกัน
คำตอบ นอกจากนี้ความเข้าใจผิดนี้ไม่สามารถส่งผ่านไปยังนักวิจัยและมุมมองหรือทัศนะ
ของผู้เข้าร่วมในบางจุดจะถูกละเว้น สุดท้ายความจริงที่ว่านักวิจัยมักจะมีการติดต่อกับไม่มี
ผู้ตอบแบบสอบถามเมื่อพวกเขากรอกแบบสอบถามผลจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการมากคิดว่า
แต่ละคนได้วางในการตอบคำถามและวิธีการที่ถูกต้องผลลัพธ์ที่.
กลุ่ม Focus เป็นที่นิยมมากและมีประสิทธิภาพ เทคนิค. มอร์แกน (1996) กำหนดกลุ่มเป้าหมายเป็น "
เทคนิคการวิจัยที่เก็บรวบรวมข้อมูลผ่านการมีปฏิสัมพันธ์กลุ่มในหัวข้อที่กำหนดโดยนักวิจัย."
กลุ่มเป้าหมายที่กำหนดไว้นอกจากนี้ยังเป็น "การอภิปรายกลุ่มเล็ก ๆ ที่อยู่ในหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับ
6-12 ผู้เข้าร่วม ทั้งที่ตรงกันหรือแตกต่างกันในลักษณะเฉพาะที่สนใจของนักวิจัย ". (เฟิร์น
. 1982; มอร์แกนและสเปน, 1984)
. ประโยชน์ของการโฟกัสกลุ่มคือการตอบกลับของผู้เข้าร่วมมีมาตรฐานน้อยกว่าการสำรวจสามารถมาก
ดีกว่าที่จะล้วงเอาใช่ / ไม่มีคำตอบ แต่การอภิปรายในกลุ่มโฟกัสอาจจะเปิดกว้างมากขึ้น. นอกจากนี้มุ่งเน้น
กลุ่มสามารถช่วยในการได้รับเพิ่มเติมข้อมูลเชิงลึก. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมมีบทบาทสำคัญในการมุ่งเน้น
กลุ่ม. มอร์แกนและครูเกอร์ (1993) เน้นว่า "ข้อเสนอการทำงานร่วมกันดังกล่าว ข้อมูลที่มีค่ากับขอบเขตของ
ฉันทามติและความหลากหลายระหว่างผู้เข้าร่วม. "กลุ่มโฟกัสเป็นวิธีที่มีความยืดหยุ่นทั้งในแง่ของ
คำถามที่ถามและในแง่ของผลลัพธ์ที่ต้องการ. การอภิปรายระหว่างผู้เข้าร่วมซึ่งเป็นกุญแจสำคัญ
ลักษณะของการโฟกัสกลุ่มความต้องการจาก ให้พวกเขาอย่างจริงจังคิดว่าการตอบสนองและผลของพวกเขาในที่มีคุณภาพสูงกว่า
ข้อมูล นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมจะได้ไม่ต้องตอบคำถามที่ได้มาตรฐานเป็นสิ่งที่ช่วยให้พวกเขา
เพื่อให้เข้าใจบริบทของแต่ละคำถามและดีกว่าที่กำหนดความคิดเห็นของพวกเขาในเรื่อง.
นอกจากนี้นักวิจัยสามารถที่จะอธิบายที่ดีกว่าคำถามและจุดของเขาในการโฟกัสของเขา นอกจากนี้
นักวิจัยที่มั่งกลุ่มโฟกัสสามารถเชิญคนของพื้นหลังที่เฉพาะเจาะจงและความรู้เกี่ยวกับ
โดเมนของการวิจัย นี้จะช่วยลดความเสี่ยงในการได้รับข้อมูลที่มีคุณภาพไม่ดี.
มีบางประเด็นและปัญหาเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายเป็น ข้อเสียอย่างหนึ่งคือว่ากลุ่มโฟกัส
ขึ้นอย่างมากในผู้ดูแลและความสามารถของเขาที่จะเป็นแนวทางในการสนทนา (มอร์แกน, 1996) เขาจะต้องมี
ประสบการณ์และรู้ว่าสิ่งที่เขาพยายามที่จะได้รับจากการอภิปรายมิฉะนั้นอาจนำไปสู่การสูญเสีย
ของการมุ่งเน้นจากผู้เข้าร่วม นอกจากนี้ผู้ดูแลความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมด
แสดงความคิดเห็นของตัวเองและมุมมองและการอภิปรายจะไม่ครอบงำโดยกี่ของพวกเขา ยังมุ่งเน้น
กลุ่มเรียกร้องเวลามากขึ้นจากผู้เข้าร่วมดังนั้นจึงอาจจะยากมากขึ้นที่จะรวบรวมกลุ่มที่เหมาะสม.
ผลของการอภิปรายไม่ได้ข้อมูลทางสถิติและต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการได้รับการวิเคราะห์อย่างถูกต้อง ในที่สุด
ธรรมชาติของกลุ่มเน้นความต้องการสำหรับคนน้อยลงจะมีส่วนร่วมเพื่อให้ผลลัพธ์ที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของ
กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ของประชากร.
สัมภาษณ์เป็นการส่วนตัวเป็นวิธีการที่ยังเกี่ยวข้องกับการที่ไม่มีโครงสร้างคำถามเปิดสิ้นสุด หลัก
ข้อดีของวิธีนี้คือข้อมูลเพิ่มเติมที่ผู้สัมภาษณ์สามารถแยกจากใบหน้า toface
สื่อสาร สัมภาษณ์ช่วยให้นักวิจัยที่จะได้รับความรู้ความเข้าใจของผู้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยอื่น ๆ และคุณภาพของงานที่พวกเขาทำ ด้วยเหตุผลนี้ ผลลัพธ์เหล่านี้ควรประมวล ประเมิน และวิธีการที่ตามมาควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ .การสำรวจที่เกี่ยวข้องกับการถามจำนวนคงที่และกำหนดคำถาม ตัวอย่างของผู้มีส่วนได้เสียตัวอย่างที่ควรจะเลือกอย่างระมัดระวังและตอบสนองความต้องการที่เฉพาะเจาะจง มันควรจะมีขนาดใหญ่พอและควรเลือกเพื่อเป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด การสำรวจจะเป็นประโยชน์อย่างมากเมื่อข้อมูลไม่สามารถใช้ได้ และความต้องการของโครงการ โดยเฉพาะข้อมูลและแม่นยำ ซึ่งสามารถช่วยให้เข้าใจถึงตลาดเป้าหมาย ประโยชน์ของการสำรวจที่พวกเขามีราคาไม่แพงและรวดเร็ว และสามารถควบคุมได้อย่างง่ายดายจากระยะไกล , สิ่งที่ช่วยลดความพยายาม การสำรวจสามารถผลิตตัวอย่างขนาดใหญ่มาก ทำให้ผลความน่าเชื่อถือทางสถิติ นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงว่าส่วนใหญ่ของคำถามที่เป็นมาตรฐาน ทำให้การวัดที่แม่นยำมากขึ้นและสะดวกมากขึ้นปริมาณและผลที่มากขึ้นมีข้อเสียบางอย่างที่สำคัญของคน พวกเขาจะไม่เหมาะที่จะให้ข้อมูลบางปัญหาที่จับต้องไม่ได้ เช่น พฤติกรรมและอารมณ์ นอกจากนี้ คำถามที่ถูกสร้างขึ้นโดยนักวิจัย , มีมาตรฐานส่วนใหญ่ สิ่งที่ทำให้ผลสูง ขึ้นอยู่กับสร้างมุมมองของเรื่อง ผู้วิจัยเป็นคนที่ตัดสินว่าอะไรคือสิ่งที่สำคัญ แต่นี้อาจนำที่ขาดหายไป บางจุดที่สำคัญที่พวกเขามองข้ามไป คำถามสร้างบางมาตรฐานปัญหาเนื่องจากผู้เข้าร่วมอาจตีความคำถามบางอย่างที่แตกต่างกันและนี้จะมีผลแตกต่างกันตอบ นอกจากนี้ การเข้าใจผิดนี้ไม่สามารถส่งผ่านไปยังนักวิจัยและมุมมอง .ของผู้เข้าร่วมในบางจุดจะถูกละเว้น ในที่สุดความจริงที่ว่านักวิจัยมักจะไม่มีการติดต่อกับผู้ตอบแบบสอบถาม เมื่อพวกเขากรอกแบบสอบถาม ผลของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับคิดเท่าไหร่แต่ละคนก็มีใส่ในการตอบคำถามและผลลัพธ์เป็นวิธีที่ถูกต้องโฟกัสกลุ่มเป็นที่นิยมมากและมีประสิทธิภาพเทคนิค มอร์แกน ( 1996 ) กำหนดเป็น " โฟกัสกลุ่มเทคนิคการวิจัยที่รวบรวมข้อมูลผ่านการปฏิสัมพันธ์กลุ่มตามหัวข้อที่กำหนดโดยนักวิจัย”โฟกัสกลุ่มยังหมายถึง " การอภิปรายกลุ่มเล็กๆ ที่อยู่ในหัวข้อที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับ6-12 คน ให้จับคู่หรือหลากหลายในคุณลักษณะเฉพาะความสนใจของนักวิจัย " ( เฟิร์น1982 ; มอร์แกนและภาษาสเปน , 1984 )ประโยชน์ของกลุ่มเป้าหมาย คือ ผู้เรียนตอบเป็นมาตรฐานน้อย การสำรวจสามารถมากดีกว่าที่จะล้วงเอาครับ / ไม่ตอบแต่การอภิปรายในกลุ่ม สามารถ เปิดมากกว่า นอกจากนี้ โฟกัสกลุ่มสามารถช่วยให้คุณได้รับเพิ่มเติมข้อมูลความลึก ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมมีบทบาทในโฟกัสกลุ่ม มอร์แกน และ ครูเกอร์ ( 1993 ) เน้นว่า " การปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวมีข้อมูลที่มีค่าในขอบเขตของจำนวนและความหลากหลายของผู้เข้าร่วม " กลุ่มโฟกัสเป็นวิธีที่มีความยืดหยุ่นทั้งในแง่ของคำถามที่ถาม และในแง่ของผลลัพธ์ที่ต้องการ การสนทนาระหว่างผู้เข้าอบรม ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญลักษณะของกลุ่มมุ่งเน้นความต้องการจากพวกเขาคิดว่าการตอบสนองและผลลัพธ์ของพวกเขาในคุณภาพสูงข้อมูล นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมไม่ต้องตอบคำถามมาตรฐานบางอย่างที่ช่วยให้พวกเขาเพื่อให้เข้าใจบริบทของคำถามแต่ละคำถาม และดีกว่าการความคิดเห็นของพวกเขาในเรื่องที่นอกจากนี้ผู้วิจัยได้อธิบายของเขาถามเขาจุดโฟกัส นอกจากนี้นักวิจัยที่ประกอบในกลุ่มโฟกัสสามารถเชิญคนพื้นที่เฉพาะเจาะจงและความรู้ในโดเมนของการวิจัย นี้จะช่วยลดความเสี่ยงของการรับข้อมูลที่มีคุณภาพไม่ดีมีปัญหากับ โฟกัสกลุ่ม ข้อเสียอย่างหนึ่งคือ การสนทนากลุ่มขึ้นอยู่อย่างมากกับผู้ดูแลและความสามารถของเขาที่จะนำการอภิปราย ( มอร์แกน , 1996 ) เขามีมีประสบการณ์ และรู้ในสิ่งที่เขาพยายามที่จะออกจากการสนทนา มิฉะนั้นอาจนำไปสู่การสูญเสียโฟกัสจากผู้เข้าร่วม นอกจากนี้ ผู้ดูแลจะต้องแน่ใจว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดแสดงความคิดเห็นของตนเอง และมุมมอง และการอภิปรายจะไม่ถูกครอบงำด้วยไม่กี่ของพวกเขา ยัง โฟกัสกลุ่มความต้องการเพิ่มเติมจากผู้เข้าร่วม ดังนั้น มันอาจจะยากที่จะรวบรวมกลุ่มที่เหมาะสมผลของการอภิปรายไม่มีข้อมูลทางสถิติ และต้องใช้ความพยายามมากขึ้นที่จะถูกวิเคราะห์ ในที่สุดธรรมชาติของโฟกัสกลุ่มความต้องการน้อยกว่าคนที่มีส่วนร่วม ดังนั้นผลลัพธ์ที่ได้จะไม่ใช่ตัวแทนของตัวอย่างขนาดใหญ่ของประชากรการสัมภาษณ์ส่วนบุคคลเป็นวิธีที่ยังเกี่ยวข้องกับแต่ละคำถามปลายเปิด หลักข้อดีของวิธีนี้คือ ข้อมูลเพิ่มเติมที่ผู้สัมภาษณ์สามารถสกัดจากหน้า tofaceการสื่อสาร การสัมภาษณ์ช่วยให้นักวิจัยที่จะได้รับความเข้าใจที่ลึกซึ้งของผู้เข้าร่วม "