government – although there are a f

government – although there are a few ‘‘strong
pockets of support’’ around it (Bradley, 2001).20
Promoting and consolidating the Office’s claims
to expertise
Building a claim to expertise is a continuous
process. As Office auditors were developing expertise
in measuring government performance, they
made claims to promote their emergent expertise
in documents and verbal statements on how performance
measurement should be implemented in
Alberta. As argued by Abbott (1988), claims of
expertise are indissociable from prescriptions on
how specific tasks (here, to measure the performance
of government) should be conducted. This
section examines the elements of the emerging
and increasingly stabilized network in Alberta by
which the claims of audit expertise about performance
measurement were consolidated.21
Further, the consolidation of the auditors’
expertise was facilitated by undermining the legitimacy
of the expertise of alternative providers of
performance measures. In our case, this was partly
achieved by drawing on general discourses about
the untrustworthiness of government managers.
This is a fundamental point. Undermining the
claims of program managers and other professionals
employed in government (teachers, doctors,
nurses, engineers, historians and so on) regarding
the assessment of performance is important in providing
space for auditors to claim expertise in performance
measurement. As we elaborate below, it
is not that managers and other professionals are
unable to measure performance, but rather that
their measures need to be checked by a person seen
to be objective and to have an expertise in assessing
measures, the auditor. Politicians and the
media, influenced by an implicit understanding of
agency theory with its view that managers use
information strategically and are not constrained
by professional ideals, complained about the selfinterest
of public servants and distrusted their
judgments. Auditors could draw on general scepticism
about the objectivity of managers’ own measures
of performance and offer to provide a more
‘‘independent’’ point of view on proposed performance
measures, to the extent that government
managers often failed to recognize that their prior
practices could be interpreted as providing judgments
of performance. By the end of the period
most managers presented their judgments as legitimate
only when sanctified by the procedures associated
with the Auditor General.
Removing a troublesome role definition
One of the first prescriptional moves made by
the Office to promote its expertise and views
about performance measurement involved arguing
against the direct assessment model, which
had been initially suggested by government as
the role for the Office in the 1993 Budget Speech.
Under the direct assessment model, auditors measure
and report on the performance of the organizations
that they have audited (CCAF, 1996).
Office members were not comfortable with this
model, perceiving it as too distant from their traditional
role of providing credibility to financial
statements prepared by management. Office auditors
preferred an approach that other state auditors
increasingly were advocating, namely, the
indirect assessment model – in which auditors
provide credibility to measures developed by
management:
We [Office members] all buy into the idea of
it [i.e., the indirect assessment model]
because there is some wonderful logic to it
and it is that management should be responsible
for measuring its own effectiveness, if
you like, and they should be making assertions.
So we took the view that management
is in the best position to measure and report
on their effectiveness. And the auditor would
20 Our most recent observations suggest that program evaluation
is being re-evaluated by the Office and many program
managers. It is increasingly seen as offering a potential to
explain program performance, not simply to measure it. This
does not undermine the claims of auditors as indeed it can be
seen as a self-confident move to further expand the expertise
available to the Office.
21 Although we discuss each element in turn, there is no
sequential ordering implicit in our presentation – many
elements overlapped and occurred simultaneously

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รัฐบาล – แม้ว่าจะมีกี่นิ้วแข็งแรงกระเป๋าสนับสนุน '' รอบ (Bradley, 2001) .20ส่งเสริมและร้องเรียนของสำนักงานรวมเพื่อความเชี่ยวชาญสร้างข้อเรียกร้องเพื่อความเชี่ยวชาญเป็นการต่อเนื่องกระบวนการ สำนักงาน ผู้สอบบัญชีได้พัฒนาความเชี่ยวชาญในการวัดประสิทธิภาพการทำงานรัฐบาล พวกเขาทำการเรียกร้องให้ส่งเสริมความเชี่ยวชาญของพวกเขาโผล่ออกมาในเอกสารและรายงานด้วยวาจาในการประสิทธิภาพการทำงานควรดำเนินการประเมินในอัลเบอร์ต้า เป็นโต้เถียง โดย Abbott (1988), การเรียกร้องของความเชี่ยวชาญมี indissociable จากสถานีตำรวจในงานเฉพาะ (ที่นี่ การวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลควรจะดำเนินการ นี้ส่วนตรวจสอบองค์ประกอบของการเกิดใหม่และเครือข่ายที่เสถียรมากขึ้นในอัลเบอร์ตาโดยซึ่งเรียกร้องตรวจสอบความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับประสิทธิภาพวัดได้ consolidated.21รวมของผู้สอบบัญชีเพิ่มเติมความเชี่ยวชาญที่อาศัยบั่นทอนการชอบธรรมความเชี่ยวชาญของผู้ให้บริการอื่นของวัด ในกรณี นี้เป็นบางส่วนโดยวาดในประการทั่วไปuntrustworthiness ผู้จัดการรัฐบาลนี้เป็นจุดพื้นฐาน บั่นทอนการเรียกร้องผู้บริหารโครงการและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆทำงานในรัฐบาล (ครู แพทย์พยาบาล วิศวกร นักประวัติศาสตร์ และอื่น ๆ) เกี่ยวกับการประเมินผลเป็นสิ่งสำคัญในการให้บริการพื้นที่สำหรับผู้ตรวจสอบจะเรียกร้องความเชี่ยวชาญประสิทธิภาพการทำงานวัด เป็นเราประณีตด้านล่างไม่ว่าผู้จัดการ และผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆไม่สามารถวัดประสิทธิภาพการทำงาน แต่แทนที่การประเมินต้องมีการตรวจสอบ โดยผู้ที่เห็นวัตถุประสงค์ และต้องการความเชี่ยวชาญในการประเมินมาตรการ ผู้ตรวจสอบ นักการเมืองและสื่อ รับอิทธิพลจากความเข้าใจนัยของทฤษฎีตัวแทน ด้วยมุมมองที่ผู้บริหารใช้ข้อมูลโรงแรม และไม่ได้จำกัดโดยอุดมคติมืออาชีพ แนะนำเกี่ยวกับการ selfinterestของข้าราชการประชาชน และเชื่อถือของพวกเขาคำพิพากษา ผู้สอบบัญชีสามารถวาดบน scepticism ทั่วไปเกี่ยวกับปรวิสัยมาตรการการจัดการประสิทธิภาพการทำงานและเสนอให้มากขึ้น''อิสระ '' มองประสิทธิภาพการทำงานนำเสนอวัด การที่รัฐบาลผู้จัดการมักจะล้มเหลวในการรับรู้ที่ของพวกเขาก่อนปฏิบัติอาจจะตีความเป็นการให้ตัดสินประสิทธิภาพการทำงาน โดยจุดสิ้นสุดของรอบระยะเวลาผู้จัดการใหญ่นำเสนอผู้พิพากษาตามกฎหมายเมื่อบริสุทธิ์ ด้วยกระบวนการเชื่อมโยงมีผู้ตรวจสอบบัญชีทั่วไปเอาคำจำกัดความบทบาทซึงย้าย prescriptional แรกทำอย่างใดอย่างหนึ่งสำนักงานส่งเสริมความเชี่ยวชาญและมุมมองของเกี่ยวกับประสิทธิภาพ การประเมินเกี่ยวข้องกับการโต้เถียงจากแบบประเมินโดยตรง ซึ่งมีการแนะนำครั้งแรก โดยรัฐบาลเป็นบทบาทสำหรับสำนักงานในการปราศรัยประมาณ 1993ภายใต้รูปแบบการประเมินโดยตรง สอบวัดรายงานผลการดำเนินงานขององค์กรว่า พวกเขาได้ตรวจสอบ (CCAF, 1996)สำนักงานสมาชิกไม่สะดวกในการนี้รุ่น perceiving เป็นไกลเกินไปจากของดั้งเดิมบทบาทของเงินการเงินงบที่เตรียม โดยการจัดการ สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชีต้องการวิธีการอื่น ๆ ที่ผู้ตรวจสอบสถานะมากขึ้น advocating ได้แก่ การแบบจำลองประเมินทางอ้อม – ในที่ผู้ตรวจสอบบัญชีให้สร้างความเชื่อมั่นมาตรการพัฒนาโดยการจัดการ:เรา [สมาชิก Office] ซื้อเป็นความคิดของมัน [เช่น การประเมินทางอ้อมแบบ]เนื่องจากมีตรรกะบางอย่างยอดเยี่ยมนั้นและเป็นที่บริหารควรรับผิดชอบสำหรับการวัดประสิทธิภาพของตัวเอง ถ้าคุณต้องการ และพวกเขาควรจะทำ assertionsเพื่อให้เราได้มุมมองที่จัดการอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการวัดและการรายงานในประสิทธิภาพ และผู้ตรวจสอบจะ20 การประเมินโปรแกรมที่แนะนำเราสังเกตล่าสุดเป็นการประเมินใหม่ โดยสำนักงานและหลายโปรแกรมผู้จัดการ จะเห็นเป็นศักยภาพการให้บริการมากขึ้นอธิบายโปรแกรมประสิทธิภาพ ไม่เพียงแต่ในการวัด นี้บั่นทอนสิทธิเรียกร้องของผู้ตรวจสอบแน่นอนมันจะมีถือเป็นการย้ายตัวของตัวเองเพื่อขยายความเชี่ยวชาญว่างไปยังสำนักงาน21 ถึงแม้ว่าเจรจาแต่ละองค์ประกอบจะ มีไม่ลำดับลำดับนัยในงานนำเสนอของเรา – มากมายองค์ประกอบที่ซ้อนกัน และเกิดขึ้นพร้อมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐบาล - แม้ว่าจะมีไม่กี่ '' ที่แข็งแกร่ง
ในกระเป๋าของการสนับสนุน '' รอบ (แบรดลีย์, 2001) 0.20
การส่งเสริมและสานต่อการเรียกร้องของสำนักงาน
ความเชี่ยวชาญด้านการ
สร้างการเรียกร้องความเชี่ยวชาญเป็นอย่างต่อเนื่อง
กระบวนการ ในฐานะที่เป็นผู้สอบบัญชีของสำนักงานมีการพัฒนาความเชี่ยวชาญ
ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลที่พวกเขา
ทำให้การเรียกร้องที่จะส่งเสริมความเชี่ยวชาญของพวกเขาโผล่ออกมา
ในเอกสารและงบวาจาเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติงาน
การวัดควรจะนำมาใช้ใน
แอลเบอร์ตา ในฐานะที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่โดยแอ็บบอท (1988), การเรียกร้องของ
ความเชี่ยวชาญ indissociable จากใบสั่งยาใน
งานเฉพาะวิธี (ที่นี่เพื่อวัดประสิทธิภาพ
ของรัฐบาล) ควรจะดำเนินการ นี้
ส่วนการตรวจสอบองค์ประกอบของการเกิดใหม่
และเครือข่ายที่มีความเสถียรมากขึ้นในแอลเบอร์ตาโดย
ที่การเรียกร้องของความเชี่ยวชาญด้านการตรวจสอบเกี่ยวกับประสิทธิภาพ
การวัดเป็น consolidated.21
นอกจากนี้การควบรวมกิจการของผู้สอบบัญชี
ความเชี่ยวชาญได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการทำลายความชอบธรรม
ของความเชี่ยวชาญของผู้ให้บริการทางเลือกของ
มาตรการประสิทธิภาพ ในกรณีของเรานี่คือส่วนหนึ่งที่
ประสบความสำเร็จโดยการวาดภาพบนวาทกรรมทั่วไปเกี่ยวกับ
ความไม่ไว้วางใจของผู้จัดการรัฐบาล.
นี้เป็นจุดพื้นฐาน ทำลาย
การเรียกร้องของผู้จัดการโครงการและผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ
การจ้างงานในภาครัฐ (ครูแพทย์,
พยาบาล, วิศวกร, นักประวัติศาสตร์และอื่น ๆ ) เกี่ยวกับ
การประเมินผลการดำเนินงานที่มีความสำคัญในการให้บริการ
พื้นที่สำหรับผู้สอบบัญชีที่จะเรียกร้องความเชี่ยวชาญในการปฏิบัติงาน
วัด ในฐานะที่เราอธิบายรายละเอียดดังต่อไปนี้ก็
ไม่ได้ว่าผู้บริหารและผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ ที่
ไม่สามารถวัดประสิทธิภาพ แต่ที่
มาตรการของพวกเขาจะต้องมีการตรวจสอบโดยบุคคลที่เห็น
จะเป็นวัตถุประสงค์และมีความเชี่ยวชาญในการประเมิน
มาตรการผู้สอบบัญชี นักการเมืองและ
สื่อได้รับอิทธิพลจากความเข้าใจโดยนัยของ
ทฤษฎีหน่วยงานที่มีมุมมองว่าผู้บริหารใช้
ข้อมูลกลยุทธ์และไม่ได้ จำกัด
โดยอุดมคติมืออาชีพบ่นเรื่อง selfinterest
ของคนรับใช้ประชาชนและไม่ไว้ใจพวกเขา
ตัดสิน ผู้สอบบัญชีไม่สามารถวาดบนความสงสัยทั่วไป
เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของผู้จัดการ 'มาตรการของตัวเอง
ของประสิทธิภาพและข้อเสนอที่จะให้มากขึ้น
'' จุดอิสระ '' ในมุมมองของประสิทธิภาพการทำงานที่นำเสนอ
มาตรการในขอบเขตที่รัฐบาล
ผู้จัดการมักจะล้มเหลวที่จะรับรู้ว่าก่อนที่พวกเขา
ปฏิบัติที่สามารถทำได้ จะตีความว่าเป็นคำตัดสินที่ให้
ผลการดำเนินงาน ในตอนท้ายของระยะเวลาที่
ผู้จัดการส่วนใหญ่นำเสนอตัดสินของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย
เฉพาะเมื่อบาปโดยขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง
กับการตรวจเงินแผ่นดิน.
ถอดกำหนดบทบาทที่ลำบาก
หนึ่งย้าย prescriptional ครั้งแรกที่ทำโดย
สำนักงานเพื่อส่งเสริมความเชี่ยวชาญและมุมมองของตน
เกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการ เถียง
กับรูปแบบการประเมินโดยตรงซึ่ง
ได้รับการแนะนำในขั้นแรกโดยรัฐบาลเป็น
บทบาทของสำนักงานในปี 1993 งบประมาณการพูด.
ภายใต้รูปแบบการประเมินโดยตรงวัดผู้สอบบัญชี
และรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติงานขององค์กร
ที่พวกเขาได้รับการตรวจสอบ (CCAF 1996 ).
สมาชิกสำนักงานไม่ได้สะดวกสบายด้วยนี้
รูปแบบการรับรู้ว่ามันเป็นที่ห่างไกลเกินไปจากแบบดั้งเดิมของพวกเขา
มีบทบาทในการให้ความน่าเชื่อถือทางการเงิน
งบจัดทำขึ้นโดยการจัดการ ผู้สอบบัญชีสำนักงาน
ที่ต้องการวิธีการที่ผู้สอบบัญชีอื่นของรัฐ
มากขึ้นได้รับการเกื้อหนุนคือ
รูปแบบการประเมินผลทางอ้อม - ในการที่ผู้ตรวจสอบ
ความน่าเชื่อถือให้กับมาตรการการพัฒนาโดย
การจัดการ:
เรา [สมาชิกสำนักงาน] ทั้งหมดซื้อเข้ามาในความคิดของ
มัน [คือรูปแบบการประเมินผลทางอ้อม ]
เพราะมีบางตรรกะที่ยอดเยี่ยมกับมัน
และมันคือการจัดการควรจะรับผิดชอบ
ในการวัดประสิทธิภาพของตัวเองถ้า
คุณต้องการและพวกเขาควรจะได้รับการยืนยัน.
ดังนั้นเราจึงเอามุมมองของผู้บริหารที่
อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการวัดและรายงาน
เกี่ยวกับประสิทธิผลของพวกเขา และผู้สอบบัญชีจะ
20 สังเกตล่าสุดของเราแสดงให้เห็นว่าการประเมินผลโครงการ
จะถูกประเมินอีกครั้งโดยสำนักงานและโปรแกรมหลาย
ผู้จัดการ จะเห็นได้มากขึ้นกับการเสนอขายที่มีศักยภาพที่จะ
อธิบายประสิทธิภาพของโปรแกรมไม่เพียงที่จะวัดได้ นี้
ไม่ได้ส่งผลเสียต่อการเรียกร้องของผู้สอบบัญชีเป็นจริงที่จะสามารถ
เห็นเป็นย้ายมั่นใจตัวเองเพื่อขยายความเชี่ยวชาญ
. สามารถใช้ได้กับสำนักงาน
21 ถึงแม้ว่าเราจะหารือเกี่ยวกับองค์ประกอบในการเปิดแต่ละไม่มี
ลำดับการสั่งซื้อโดยปริยายในการนำเสนอของเรา - หลาย
องค์ประกอบซ้อนทับและเกิดขึ้นพร้อมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐบาล–แม้ว่าจะมีไม่กี่ ' 'strong
กระเป๋าสนับสนุน ' ' รอบ ( แบรดลีย์ , 2001 ) . 20
ส่งเสริมและรวมของสำนักงานเรียกร้อง

เพื่อความเชี่ยวชาญสร้างเรียกร้องความเชี่ยวชาญเป็นกระบวนการต่อเนื่อง

เป็นผู้สอบบัญชีที่สำนักงานได้รับการพัฒนาความเชี่ยวชาญในการวัดผลการปฏิบัติงานของรัฐบาล

ทำให้พวกเขาอ้างว่าเพื่อส่งเสริมความเชี่ยวชาญของพวกเขา
ในเอกสารและใช้งบอย่างไร ควรจะใช้ในการวัดผลงาน

อัลเบอร์ต้า ที่ถกเถียงกันอยู่โดยแอ๊บบอต ( 1988 ) , การเรียกร้องของความเชี่ยวชาญ indissociable

ยังไงจากเกี่ยวเฉพาะงาน ( ที่นี่ เพื่อวัดประสิทธิภาพ
ของรัฐบาล ) ต้องดำเนินการ ส่วนนี้

ตรวจสอบองค์ประกอบของใหม่ และมีเครือข่ายในแคนาดาโดย
มากขึ้นซึ่งการตรวจสอบความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพ
ถูกรวม 21
เพิ่มเติม รวมของผู้สอบบัญชี
ความเชี่ยวชาญคือความสะดวก โดยเน้นความถูกต้อง
ของความเชี่ยวชาญของผู้ให้บริการของทางเลือก
ประสิทธิภาพมาตรการ ในกรณีของเรานี้อาจทำได้โดยการวาดภาพบน

untrustworthiness วาทกรรมทั่วไปเรื่องของผู้จัดการรัฐบาล
นี้เป็นจุดพื้นฐาน อันนี้
อ้างว่าผู้บริหารโครงการและผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆที่ใช้ในราชการ (

ครู แพทย์ พยาบาล วิศวกร นักประวัติศาสตร์และ ) เกี่ยวกับ
การประเมินสมรรถนะสำคัญในการให้
พื้นที่สำหรับผู้สอบบัญชีเพื่อเรียกร้องความเชี่ยวชาญในการวัดผลงาน

ในฐานะที่เราบรรจงด้านล่างมัน
ไม่ใช่ผู้จัดการและผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆเป็น
ไม่สามารถวัดประสิทธิภาพ แต่ค่อนข้าง
มาตรการของพวกเขาต้องถูกตรวจสอบโดย คนเห็น
เป็นวัตถุประสงค์ และมีความเชี่ยวชาญในการประเมิน
มาตรการ , ผู้สอบบัญชี นักการเมืองและ
สื่อโดยได้รับอิทธิพลการเข้าใจนัยของทฤษฎีที่มีมุมมองที่สำนักงาน

ข้อมูลผู้จัดการใช้กลยุทธ์และไม่บังคับ
โดยอุดมการณ์วิชาชีพ บ่นเรื่อง selfinterest
ของข้าราชการ เชื่อถือ และคำตัดสินของตนเอง

ผู้สอบบัญชีสามารถวาดบนทั่วไปความสงสัย
เกี่ยวกับความเป็นปรนัยของผู้จัดการเองมาตรการ
การปฏิบัติและเสนอให้มากขึ้น
''independent ' ' มุมมองในการนำเสนอการแสดง
มาตรการ เท่าที่ผู้จัดการรัฐบาลมักจะล้มเหลวที่จะยอมรับว่า

การปฏิบัติของพวกเขาก่อนอาจจะตีความให้คำตัดสิน
ของการปฏิบัติงาน โดยจุดสิ้นสุดของระยะเวลา
ผู้จัดการส่วนใหญ่เสนอคำตัดสินของพวกเขาเป็นถูกต้องตามกฎหมาย
เมื่อชำระด้วยกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับผู้สอบบัญชีทั่วไป
.
เอานิยามบทบาทหนึ่งของการย้ายลำบาก

prescriptional ครั้งแรกขึ้น โดยสำนักงานส่งเสริมความเชี่ยวชาญและมุมมองเกี่ยวกับการวัดผลการปฏิบัติงานเกี่ยวข้องกัน

กับการประเมินโดยตรงแบบ ซึ่ง
ได้เริ่มต้นที่เสนอโดยรัฐบาล
บทบาทสํานักงบประมาณ 2536 ในการพูด .
ภายใต้การประเมินโดยแบบจำลองภายในวัด
และรายงานผลการปฏิบัติงานขององค์กรที่พวกเขามีการตรวจสอบ
( ccaf , 1996 ) .
สมาชิกสำนักงานไม่เหมาะกับรุ่นนี้
รับรู้มันห่างไกลเกินไปจากบทบาทดั้งเดิมของพวกเขาให้ความน่าเชื่อถือทางการเงิน

งบที่เตรียมไว้ โดยการจัดการ ผู้สอบบัญชีสำนักงาน
ที่ต้องการวิธีการที่รัฐอื่น ๆ ผู้สอบบัญชี
มากขึ้นคือการสนับสนุนคือ
ทางอ้อมรูปแบบการประเมินที่ผู้สอบบัญชี
ให้ความน่าเชื่อถือและมาตรการพัฒนาโดยการจัดการ :

เรา [ สำนักงาน ] สมาชิกทั้งหมดซื้อเข้ามาในความคิดของ
[ เช่น ทางอ้อมรูปแบบการประเมิน ]
เพราะมีบางอย่างยอดเยี่ยม ตรรกะมัน
และมีการจัดการที่ควรจะรับผิดชอบ
สำหรับการวัดประสิทธิผลของตนเอง ถ้า
คุณชอบและพวกเขาควรจะทำให้ assertions .
เพื่อให้เราดูที่การจัดการ
อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการวัดและรายงาน
ในประสิทธิภาพของพวกเขา และผู้สอบบัญชีจะ
20 สังเกตล่าสุดของเราแนะนำโปรแกรมประเมิน
ถูก re การประเมินโดยสำนักงานและผู้จัดการโปรแกรม
มากมายจะเห็นมากขึ้นเป็นเสนอศักยภาพ

อธิบายประสิทธิภาพของโปรแกรมไม่เพียงวัดเท่านั้น นี้
ไม่ทำลายการเรียกร้องของผู้สอบบัญชี เช่น แน่นอนมันสามารถ
เห็นเป็นมั่นใจตัวเองย้ายไปขยายความเชี่ยวชาญ
พร้อมสำนักงาน .
21 ถึงแม้ว่าเราจะอธิบายแต่ละองค์ประกอบจะไม่มีการนำเสนอในลำดับการสั่งซื้อโดยปริยาย

( ของเราหลายองค์ประกอบและทับซ้อนที่เกิดขึ้นพร้อมกัน